«Никогда не сдаваться и бороться до последнего». Это слова Михаила, нашего подзащитного, приговоренного к 7 годам лишения свобод. Мы добились его условно-досрочного освобождения, и он вернулся домой, как и сотни других людей, которым мы помогли за 14 лет.
Многие осуждённые и их родственники боятся подавать ходатайство на УДО, если знают, что администрация колонии настроена, скажем так, недружественно. Или, например, бояться обжаловать отказ в вышестоящем суде, если на прошлом заседании прокурор возражал против удовлетворения. Люди считают, что мнение этих сторон играет ключевую роль для решения суда. Но это заблуждение.
На самом деле суд в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.02.2007 N 110-О-П, при разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении осужденного, суд, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан их мнением.
В этой статье мы разберём самые частые страхи, заблуждения и причины отказов. Покажем на конкретных примерах, что вышестоящие суды считают незаконным в суждениях и постановлениях судов первой инстанции, отказывающих в удовлетворении ходатайства. Развеем все мифы и откроем глаза на истину в вопросах УДО и замены наказания.
Страх перед администрацией колонии. Почему не стоит бояться?
Рассмотрим ситуацию, когда администрация колонии или СИЗО выступает против удовлетворения ходатайства. Это может выражаться в следующем:
• Отказ от предоставления положительной характеристики
• Предоставление отрицательной характеристики
• Указание на отсутствие поощрений
• Напоминание о наличии взысканий или нарушений
• Заявления о «неисправлении» осуждённого
• Прямое высказывание о нецелесообразности удовлетворения ходатайства
Важно понимать: закон не требует обязательной положительной характеристики или одобрения администрации для УДО и замены наказания. Суд в первую очередь смотрит на поведение осужденного за весь период отбывания. Это точно! Это работает и подтверждено нами десятки раз! В подтверждение слов вот ссылка на наши подборки дел на все случаи жизни:
А сейчас расскажем на примерах, чтобы у вас появилось понимание, как на самом деле проходят такие процессы, и что нужно делать для победы в них.
Победа в суде, когда администрация и прокурор против. Разбираем конкретный пример
Лучше посмотрите все подробности в прикрепленном видео. Так вы будете знать, как это бывает в реальности. То, что расскажем ниже, находится в видео до момента на 20:46. Текстом расскажем краткую выжимку.
На процесс Михаила мы приехали с гарантийным письмом от работодателя. Михаил был осужден по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Суд был по замене неотбытой части наказания принудительными работами.
Характеристика от администрации отрицательная. Потому что осужденный не занимался в кружках и не участвовал в общественной жизни отряда. Есть взыскания.
Прокурор также выступил против: «Поведение осужденного не было стабильно примерным, а положительная динамика началась относительно недавно».
И тут взяли слово мы. Долго выступали и разбирали все на мелкие детали. Обратили внимание суда на то, что Михаил отучился на маляра. Михаил работает, и именно поэтому времени на кружки и общественную жизнь отряда не остается. Взыскание Михаил получил за «межкамерную связь» да ещё и во время этапирования, когда плохо понимал, что можно, а что нельзя. Нарушение не злостное. Также мы рассказали в суде, что Михаил помогает детям с ограниченными возможностями: переводит часть своей небольшой зарплаты в благотворительную организацию.
Потом начались прения (повторные выступления сторон, вопросы подзащитному и представителю колонии). Это был очень состязательный процесс!
Суд встал на нашу сторону и удовлетворил ходатайство о замене лишения свободы принудительными работами!
Вот короткое видео, как мы звоним маме Михаила после суда и рассказываем о победе!
Впереди была борьба за УДО для Михаила. Но это уже совсем другая история. Если интересно посмотреть, как через 10 месяцев после этого суда мы помогли Михаилу выйти по УДО, то досмотрите прикрепленное выше видео до конца. Там оба судебных процесса.
Это лишь один из многих примеров нашей практики, который доказывает, что мнение сторон не является ключевым фактором. Идем дальше...
На что обращает внимание суд при вынесении решения об УДО?
Судебный процесс об УДО – это не формальность, а полноценное разбирательство, где рассматриваются доказательства исправления осуждённого. Итоговое решение принимает самолично суд и никто другой. Поэтому адвокат никогда не может давать гарантий в таких делах. Администрация и прокуратура могут лишь представить своё мнение. Но судья должен оценивать всё в совокупности. А именно:
• Доказательства исправления (работа, учёба, поведение)
• Отсутствие новых преступлений
• Возмещение ущерба (при наличии требований по приговору)
Отдельно хотим отметить важность качества написанного ходатайства или жалобы на отказ в вышестоящий суд. Там должны быть формулировки, которые на юридическом языке доказывают исправление осужденного. Там должны быть ссылки на статьи кодекса и обзоры практик судов. Не рекомендуем писать ходатайство или жалобу на отказ, если у вас нет большого опыта в таких делах. В этом видео подробно рассказали почему:
Распространённые причины отказа в УДО:
Давайте разберём основные причины отказа в УДО и расскажем, как с ними бороться.Оговоримся, что сейчас мы будем разбирать незаконные, по нашему мнению, причины отказа. И на каждую такую причину будем приводить конкретный подтверждающий пример из личной практики.
1. Отрицательная характеристика от администрации
Если администрация даёт отрицательную характеристику, важно понимать, что:
• Это лишь один из множества факторов для решения суда, а не итоговый «приговор»
• В суде можно заявить о заинтересованности администрации в оставлении осуждённого в колонии (особенно если он работает).
• Можно предоставить альтернативные доказательства исправления (прохождение обучения, трудоустройство, благотворительность, положительное поведение)
Наш кейс — Удовлетворение жалобы на отказ в УДО из-за отрицательной характеристики
К нам обратились родственники осужденного. Он приговорен к 3,5 годам по п. «З» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Администрация колонии представила в суд отрицательную характеристику. Прокурор был против.
Мы парировали фактами, что заключенный трудоустроен, он прошел обучение и освоил рабочую специальность. Жертвовал деньги в благотворительные фонды «Помощь детям инвалидам» и «Спешите делать добро».
Посмотрите подробное видео из зала суда по этому процессу:
Но наших доводов оказалось недостаточно. Суд отказал в УДО. Указал, что есть наличие «не малозначительных» взысканий (в том числе в СИЗО) и отсутствие поощрений. Про взыскания и поощрения будет подробнее ниже. Также указала, что цели наказания не достигнуты.
Это незаконный отказ. Ни в каком законе не сказано о том, что достижение целей наказания –обязательное условие для УДО. Необходимо подготовить качественную жалобу на отказ и подать ее в вышестоящий суд.
В апелляционной жалобе мы указали на ошибку суда. Проработали крепкую линию защиты.
Один из примеров доводов в ней: «Не малозначительные» взыскания в СИЗО были до вступления приговора в законную силу. Согласно постановлению Конституционного суда, их учитывать нельзя.
Постановление об отказе было отменено. Победа в апелляции. Подзащитный вышел на свободу на 1 год, 3 месяца и 25 дней раньше срока.
2. Отсутствие поощрений
В ст. 79 или ст. 80 УК РФ нет требования о наличии поощрений. Если интересно подробнее узнать про это, то посмотрите наше видео «Что нужно для УДО и чего нет в ст.79 и ст. 80 УК РФ?»
Однако отказов в УДО или замене наказания, когда у осуждённого нет поощрений, мы в своей практике видели и обжаловали сотни. Но также сразу скажем, что даже если поощрения есть, это не гарантирует победу в суде.
Наш кейс — Отказ в УДО из-за отсутствия поощрений. Отмена отказа Седьмым кассационным судом
Дело нашего подзащитного из Кемерово слушалось в Индустриальном районном суде Перми. Администрация против, прокурор против. Наше выступление, как и все остальные подробности, можно посмотреть в видео
У подзащитного были взыскания во время отбывания в колонии строгого режима. Но это не помешало суду удовлетворить ходатайство о замене наказания на принудительные работы. Там, в исправительном центре, человек вел себя положительно. И даже получил поощрение. Занимался волонтерством, участвовал в благотворительности. Работодатель о нём хорошо отзывался.
Но, по словам прокурора, человека освобождать нельзя, потому что он «недостаточно пребывал в исправительном учреждении». Также указал, что отсутствуют поощрения за какие-либо другие заслуги. То есть мало имеющихся поощрений.
Суд в УДО отказал. Мы пошли в апелляцию, там тоже получили отказ. Обжаловали дальше в Седьмом кассационном суде и выиграли дело! Человек вышел по УДО.
3. Наличие взысканий
Можно назвать синонимами понятиями: отсутствие поощрений и наличие взысканий. Но взыскания воспринимаются людьми, конечно же, острее. Суды часто отказывают в УДО и замене наказания, если у осуждённого есть взыскания.Неважно, когда они были получены. Это более весомые причины. Но и тут по УДО тоже можно выйти.
Наш кейс — УДО со взысканиями через Верховный суд РФ
Женщину приговорили к 9 годам лишения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ. Через 3 года её перевели в колонию-поселение. Через 2 года осужденная подалась на УДО и получила отказ. Обстоятельства дела не самые простые.
Характеристика от администрации отрицательная. 2 дисциплинарных взыскания за грубую реакцию на замечания. За 5 лет осужденная получила 6 поощрений и вышла на работу.
Против условно-досрочного освобождения была и прокуратура.
Суд отказа в УДО с мотивировкой: «...снизила свою социальную активность, выполняет лишь порученное, инициативы не проявляет, пассивна, не стремится заработать поощрений, на мероприятия воспитательного характера реагирует посредственно...».
Мы обжаловали отказ и получили новый. И так несколько раз. Везде одно и то же. Суды опирались на мнение администрации и прокурора. Добавьте к этому отрицательную характеристику и взыскания, и, казалось бы, всё потеряно. Огромнейшее количество заключенных и их родственников даже не хотят тратить время и деньги в таких ситуациях. И будут неправы!
В намерении добиться УДО для подзащитной мы дошли до Верховного суда. Он обратил внимание в числе прочего на такой наш аргумент как: «Перевод осужденной в колонию-поселение свидетельствует о положительной характеристике ее поведения».
Также Верховный суд напомнил, что позиция администрации и прокурора – всего лишь мнение. Суд его учитывает, но не имеет права исходить только из него.
Подробности этого дела читайте здесь:
По нашим данным, около 90 % ходатайств об УДО в первой инстанции не удовлетворяют. Именно поэтому важно работать с адвокатом, который имеет успешный опыт обжалования отказов.
4. Тяжесть преступления
Суды могут отказать в УДО на основании того, что человек был осужден за особо тяжкие преступления. Это тоже незаконно! Тяжесть преступления уже была учтена при вынесении приговора. А исправление человека не зависит от тяжести преступления.
Наш кейс — УДО от принудительных работ, особо тяжкие статьи
Человек осужден по трем статьям, отсидел 10 лет из 11. За это время он получил образование, освоил 5 рабочих специальностей и накопил 28 поощрений. Разве могут не освободить человека, который своим поведением в колонии доказал, что встал на путь исправления?
Администрация колонии и прокурор настаивали, что преступления особо тяжкие. Но суд встал на нашу сторону. Прокурор решил подать апелляционной представление. Там было 2 аргумента: потерпевших не оповестили как следует (вдруг они захотели бы сказать своё слово). А наш подзащитный не в полной мере возместил вред.
Мы оперативно подали возражение в суд. Указали, что осужденный не обязан компенсировать вред полностью, чтобы освободиться по УДО. А извещение потерпевших – задача суда. Которую он выполнил надлежащим образом. В деле есть 2 извещения о возврате письма, направленного судом потерпевшему, из-за истечения сроков хранения не почте. Это считается надлежащим извещением.
На повторном заседании мы одержали победу.Подробнее об этом деле можно почитать тут:
5. Возмещение ущерба
Не полностью возмещенный вред – это, наверно, одна из самых реальных причин отказа. Но тоже не все так однозначно. Как говорится, есть нюансы.
В этом видео мы подробно рассказали о влиянии иска на УДО:
Если коротко, то главное – платить регулярно. А размер выплат – второстепенно.
Наш кейс — УДО с непогашенным иском
Подзащитный отбыл 12 лет из 15,5. Осужден был по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Ущерб на сумму в 500 000 ₽ возмещал по чуть-чуть, но регулярно. Когда мы взялись за дело, ему оставалось выплатить 430 525 ₽. В УДО суд отказал.
Помимо иска на внушительную сумму, у осужденного 2 взыскания и 25 поощрений. 5 детей и трудоустройство в колонии.
Против освобождения высказалась и администрация и прокурор: «Обстоятельства поведения осужденного не являются безусловным основанием для УДО».
За такой формулировкой может скрываться всё, что угодно. При том, что такой формулировки в законе нет. Мы пытались донести это до суда. Но получили отказ.
Обжаловали его в Верховном суде Мордовии. Суд отменил отказ, дело вернул на новое рассмотрение. Но потом опять отказ. Мы снова обжаловали в том же Верховном суде Мордовии. Но теперь суд встал на сторону администрации колонии и прокурора. Как быть?
Идти дальше! В кассационном суде мы обжаловали уже 2 отказа. Суд с нами согласился и вернул дело в Темниковский районный суд Мордовии, где всё начиналось. На этот раз суд услышал наши доводы. 1,5 года тяжб, 3 отказа в УДО и 2 отмены отказов. Человек вышел на свободу.
Если интересно подробнее, то описали все тут:
Как бороться с отказами в УДО?
Конечно, в первую очередь, надо нанять опытного именно в таких делах адвоката. Мы не сможем объяснить людям не из юриспруденции все нюансы обжалования отказов. Рекомендуем не тратить время и силы, лучше обратиться к профессионалу. Все-таки на кону ваша свобода и годы жизни.
А если вы адвокат, читаете эту статью и понимаете, что подобного опыта у вас нет, но амбиции побеждать в делах по УДО есть, то приходите на наше обучение для адвокатов!
Заполняйте анкету на онлайн-курс для адвокатов «Процедура УДО»
Вывод, итог, ответ на главный вопрос
Как же добиваться УДО, если прокурор и администрация колонии против? Все просто и непросто одновременно.
Задача этой статьи была показать, что окончательное решение принимает суд (как первой инстанции, так и вышестоящий). Показать, что справедливость и верховенство права преобладают над всем остальным! Показать людям, которые столкнулись с ситуацией впервые или которые имеют негативный опыт с УДО, что все реально. Даже, казалось бы, в самых ужасных и неблагоприятных обстоятельствах можно победить в деле об УДО.
Для этого нужно понять 3 вещи:
– Решение принимает суд и больше никто. Не слушайте тех, кто говорит иначе.
– Отказ в УДО может быть даже у самого идеально осужденного. Но это не конец. Все отказы надо обжаловать в вышестоящий суд.
– Без защитника с образованием и огромным опытом в таких делах ваши шансы очень малы. Это мир судопроизводства и юриспруденции. Нужны определенные знания и навыки.
Если нам удалось подсветить вам путь в этом темном лесу, то мы считаем нашу задачу выполненной. Напишите в комментариях свою историю, поделитесь опытом или мнением по поводу прочитанного. Подписывайтесь на наш канал, мы каждую неделю выкладываем материалы и пытаемся помочь людям. Всем удачи в делах!
Обратиться к нам за помощью
https://t.me/institut_udo — по вопросам консультации, защиты ваших прав и законных интересов в суде
Написать в группу ВК: https://vk.com/im?media=&sel=-149466281
📞 +7 900 274-55-54 (WhatsApp / Telegram)
Написать в WhatsApp: https://wa.me/79002745554
Все наши контакты, отзывы и победы в одном месте! Подписывайтесь в удобной соцсети. У нас много полезной информации о смягчении наказаний, тюрьме и законах! 👉🏻 https://institut-udo.com/contacts
Обучение адвокатов по УДО и Замене наказания: https://forms.gle/7vUbHtbRuXNrwX2c8