сотрудника ДПС, Дорогов А.Б. и Кателевский Я.Н. потребовали через своего знакомого денежные средства, на что потерпевший согласился и передал осужденным 1300000 рублей.
Кроме того, Дорогов А.Б. совместно с тремя неустановленными лицами вымогал денежные средства у генерального директора магазина, путем угрозы последнему распространить на своем личном канале в сети «Интернет» заведомо ложную компрометирующую информацию о деятельности магазина. Однако потерпевший не согласился с выдвинутыми требованиями и обратился в правоохранительные органы.
По приговору Люберецкого городского суда Московской области, оставленному без изменения апелляционным определением Московского областного суда, Дорогов А.Б. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ), в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Дорогову А.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Кателевский Я.Н. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденные и их защитники обжаловали вступившие в законную силу судебные решения в Первый кассационный суд общей юрисдикции, приводя в кассационных жалобах доводы о необоснованности предъявленного Дорогову А.Б. и Кателевскому Я.Н. обвинения и недостаточности доказательств их виновности в инкриминированных преступлениях. Просили решения отменить и оправдать осужденных в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений.
Проверив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для отмены судебных решений, поскольку вина осужденных в инкриминированных им преступлениях подтверждается всесторонне исследованными судами первой и апелляционной инстанций доказательствами, выводы судов не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.
Судебные решения оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
С мотивированным текстом кассационного определения (дело № 77-1085/2025) можно ознакомиться после его опубликования.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.
