В комментариях к статье про сабли кочевников один гражданин удивлялся и почти возмущался - зачем им сабли? Почему у них сабли? Булавы должны быть, кистени и всякое прочее ударно-дробящее - на него железа меньше надо...)))
Ну, древние кочевники, надо думать, сами знали, что им удобнее - сабля или булава. Но надо заметить, что в целом номадскую оружейную традицию почти не связывают с применением ударно-дробящего оружия. Не их это стиль, по крайней мере согласно сложившейся к нашему времени обобщенной картине.
Но тем не менее в археологических раскопах попадаются порой прелюбопытнейшие вещи...))
Знаете, что это? Это - боевые части, била боевых цепов, обнаруженные в археологических памятниках, относящихся к Золотой Орде. Всего таких цепов найдено и задокументировано на настоящий момент 14 штук. Они обнаружились от Днепропетровской области на Украине до Липецкой области и Крыма в России.
Длина - от 160 до 300 мм, масса - от 75 до 471 грамма, в среднем била имеют порядка 200 мм в длину и около 200 г (плюс-минус) веса. У большинства имеется характерной формы набалдашник, боек.
Почему эти предметы считаются принадлежностями именно боевых цепов? Большинство из них - слишком короткие для булав ( 20 см в среднем в длину, как уже говорилось), выкованы из железа, имеют петлю-проушину, а в некоторых даже сохранилось промежуточное кольцо, через которое было крепилось к древку. При всем при этом данные предметы совершенно не похожи на чисто славянские кистени. Напоминаю, "наши" кистени выглядели скорее так:
Грузики-била наших родных кистеней выглядели вот так:
Русский кистень был одноручным оружием, с довольно коротким древком ("воровские" кистени сейчас не рассматриваем) длиной около локтя. Тогда как традиционный восточный боевой цеп - оружие двуручное, длинное, с древком метр-полтора и вот таким удлиненным же билом. Точно так же, как и классический западный боевой цеп - любимое оружие гуситов.
Вот, например, била боевых цепов чжурчженей, найденные в Приморье:
Они имеют несколько другую форму (у них не выделяется боек), но в целом - совершенно те же габариты и массу.
При этом интересен тот факт, что если на Западе боевой цеп (именно цеп, не моргенштерн или нечто подобное) считался оружием исключительно пехоты, то вот на Востоке, в китайской и околокитайской зоне влияния - он мог быть уже и оружием всадника.
Вот это - иллюстрации из корейского "фехтбука" Муйе Добо Тонгжи, посвященные приемам работы боевым цепом всаднику:
Причем, судя по колчану со стрелами, в своей основной ипостаси это как раз-таки конный лучник.
Муе Добо Тонгжи, правда, это очень поздний трактат. XVIII века. Корейское военное искусство в то время было одним из самых архаичных в регионе, даже по сравнению с маньчжурским и японским. Но именно этим для военного историка и ценен упомянутый трактат: в нем приведены именно что старинные, традиционные приемы обращения со старинным же оружием.
Корейцы того времени - вообще народ невоинственный, и развитием военного дела мало занимавшийся.
Кроме того, известен как минимум один исторический факт применения боевых цепов кавалерией - опять-таки корейской. Это произошло в ходе Первой Имджинской войны (1592 год), в сражении у Чхунчжу, когда конница корейцев столкнулась с отрядами Кисы Воробьянинова... Тьфу ты, Киса Юсинага, который шел на Сеул. Корейская конница имела на вооружении в том числе и вот такие боевые цепы.
В том бою она, правда, была разбита, но продвижение японцев умудрилась остановить, несмотря на наличие у последних асигару с тэппо - аркебузами.
Так что длинный боевой цеп для всадника - вещь хоть и странная с европейской точки зрения, однако же реальная. И у монголов, судя по всему, пусть и в ограниченном количестве, но такие умельцы имелись...))
Источник - Ю. А. Кулешов, "БОЕВЫЕ ЦЕПЫ В КОМПЛЕКСЕ ВООРУЖЕНИЯ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ", Институт Археологии РАН.
