Чем конкретно живший на Земле в пермский период (299-252 миллиона лет назад) диплоцараспис странен, объяснять не нужно. Реконструкции облика художниками, разнясь между собой, неизменно отражают очень широкую, — так что череп напоминал бумеранг — голову.
Каких-либо иных выдающихся качеств, впрочем, диплоцерасписы не имели. Классифицируются они как амфибии из подкласса лепоспондилов. Знать о котором стоит, только что он — именно подкласс в классе в амфибий. Последнее означает очень низкую степень родства диплоцерасписов с современными тритонами. Что, однако,не подразумевает наличие разницы понятной и важной с точки зрения не специалиста.
Известно несколько (как часто бывает в палеонтологии, более точная формулировка невозможна) относящихся к этому роду видов. Причём, некоторые из них были крупными — по меркам современных амфибий. В пермский же период полметра у амфибий считалось мало. В пресных водах земноводные продолжали править бал, в обилии выделяя из своей среды гигантские формы.
...Целью же вышеизложенного многословия является показать диплоцерасписа в историческом контексте. Как небольшое существо, ничем, в сущности, от современных тритонов и саламандр не отличающееся. Но обитающее в полной опасностей среде. Особенностью каменноугольного и раннепермского мира было то, что жизнь кипела в реках и на берегах рек. И если сейчас вотчиной амфибий являются ручьи, болотца и лужи, в которые крупные водные хищники проникнуть не могут, а сухопутные — не хотят, то тогда безопасных убежищ не было. Гигантские амфибии, парарептилии, а часто и звероящеры-синапсиды, охотились в воде, но активно передвигались по суше между водоёмами.
...Причём здесь голова-бумеранг? Ну… это хороший, правильный вопрос. В палеозое такая форма черепа встречалась не только диплоцерасписов. «Рога» наблюдались у всего отряда нектридий (на иллюстрациях, кстати, диплокаулусы, а не диплоцерасписы, - благо, внешней разницы нет). Отсутствуя у молоди, у взрослых диплоцерасписов они были лишь наиболее выраженными. Следовательно, тогда — в условиях палеозойских рек, — их наличие давало преимущества. Потом перестало. Значит, ключ в разнице условий.
Скорее всего, рога выполняли защитные функции, препятствуя заглатыванию диплосперасписов. То есть, защита эта работала лишь в случае нападения более крупных амфибий. Не умея расчленять добычу, амфибии вынуждены заглатывать её целиком, и диплоцераспис становился хищнику поперёк горла. Против синапсид, рептилий и многих рыб такая защита была полностью бесполезной.
В связи с потрясениями мирового порядка и платформы каналу требуется поддержка: ЮMany 4100 1168 3178 5907
Альтернативным вариантом объяснения строения черепа является гидродинамическая функции «рогов», обеспечивавших подъёмную силу при быстром всплытии… но если б это работало, то работало бы и сейчас. Возникает, соответственно, вопрос, почему идея была амфибиями оставлена.