Очень извиняюсь за долгое отсутствие - опять приходилось сражаться с тырнетом, и вести работу с каналом на скорости 300кб было малость затруднительно:)
Как известно, Голливуд постоянно что-то у нас спрашивает, и что поделать - приходится отвечать. Ну что ж, посмотрим, что за вопросы задают, и как наши славные деятели культуры на них отвечают.
Голливуд давно уж запустил свои бессовестные ручки в нашу победу. Так же, как и у нас, о Второй Мировой войне регулярно снимаются фильмы, в которых героями, противостоящими нацизму, представляются какие-то американцы, которые, как известно, в войне не участвовали, а лишь позагорали на пляжах Нормандии и побухали в Париже. Как у них после этого только совести хватает на периодической основе выпускать фильмы, отображающие подвиг американских солдат в боях против войск нацистской Германии — вопрос, который уже давно и серьёзно волнует лучшие умы нашей Родины, единолично спасшей мир от нацизма.
Вот и мэтр отечественного кинематографа Никита Михалков не смог спокойно смотреть на то, как Стивен Спилберг присваивает западным союзникам победу над Германией в своей военной драме "Спасти рядового Райана". Поэтому, активизировав все свои патриотизм и творческий талант, ответил американскому режиссёру киноэпопеей в двух частях, получившей общее название "Утомлённые солнцем 2", дабы раз и навсегда поставить точку в вопросе, кто по-настоящему победил в той войне, и увековечить подвиг людей, отдавших свои жизни на алтарь Победы. А нам остаётся лишь сравнить злостную пропаганду Спилберга со священной правдой Михалкова, и постараться почувствовать тонкость этого.
Начало фильма обычно задаёт ему тон. Даёт понять, о чём и в каком духе будет вестись повествование.
"Спасти рядового Райана" начинается с того, как некий старик приходит на военное кладбище. Волнуясь, он идёт сквозь лес могильных крестов, и когда наконец находит нужные, падает на колени и начинает плакать. Становится понятно, что перед нами - ветеран, пришедший почтить своих павших боевых товарищей, так и не оправившийся от пережитых боли и горя утраты.
Вслед за этим нас переносит в "День Д", в сектор высадки "Омаха". Десантные катера, качаясь на волнах, идут к берегу. На лицах солдат - отчётливый страх. Кто-то дрожащими руками снимает фляжку, чтобы смочить пересохшее горло, кто-то крестится, кто-то блюёт. Ни они сами, ни зритель ещё не видели врага, но в воздухе уже царит напряжение перед грядущим ужасом.
Открывается аппарель - и начинается мясорубка. Практически беззащитный десант на голом и прекрасно простреливаемом побережье, находящий сомнительное укрытие лишь за противотанковыми ежами, оказывается под плотным пулемётным и миномётным огнём, кто-то падает в воду в полном снаряжении и тонет. Хаос, ужас, гибель случайных людей вокруг, риск в любой момент к ним присоединиться, оторванные конечности и вывалившиеся кишки, окрасившаяся красным вода у береговой линии.
В первые минуты задаётся понятный тон всему фильму: это будет жестокая и беспощадная военная картина, в которой нет места браваде и нагибаторству. Война здесь будет изображаться во всём своём физическом и психологическом ужасе, не стесняясь натурализма. Погибнуть может любой и в любой момент, даже если ему лишь несколько секунд назад удалось чудесным образом избежать смерти. Повествование будет посвящено не неким сферическим супергероям, шествующим к победе патриотической поступью, а самым обычным смертным людям, которым страшно, которые испытывают стресс, которые вынуждены преодолевать себя, чтобы сделать очередной шаг вперёд под пули. Которых в любой момент может настигнуть жестокая и болезненная смерть.
Вот так много, у грамотных сценариста и режиссёра, могут сказать несколько первых минут фильма. И, что важно, дальнейшее повествование эти идеи только оправдает, а не сломает.
Первая часть михалковской эпопеи под названием "Предстояние" начинается с того, что не смотревшему оригинальную картину 1994 года человеку будет трудно понять, что это за персонажи, что у них тут за истории, личные драмы и взаимоотношения. Потому что великий мэтр изъявил желание не просто снять полотно о войне, но и тесно связать его со своей оскароносной драмой, снискавшей международную славу. Видимо, с расчётом на то, что отхватить богопротивные награды бездуховного Запада удастся вновь. Ну а тем унтерме... уважаемым людям, которые не удосужились ознакомиться с признанной классикой, остаётся только сидеть и пожимать плечами, не выкупая львиной доли гениальности почтившего их глаза своим видом (и звучанием, каким звучанием!) шедевра.
И вот, перед нерадивыми зрителями - непонятный герой в исполнении самого великого мэтра принимает гостей в виде Сталина, легендарных полководцев гражданской войны и Берии. Царит атмосфера прикрываемого наигранной весёлостью страха и угодничества перед беспечным самодуром, который со своим прищуром и довольной рожей может в любой момент приговорить любого к пятнадцати годам расстрела через повешение. Хозяева презентуют вождю подарок в виде торта, украшенного его же профилем. Вслед за чем герой Михалкова, широко разведя челюсти и издавая надрывный крик, макает отца народов его ликом в этот самый торт. Отец народов в ответ конвульсирует и слабо бьёт рукой с зажатым в ней кухонным ножом по торту, вымазываясь в нём.
И вдруг оказывается, что всё это - сон собаки Михалкова, пребывающего в исправительном лагере. Пробудившись, он начинает плакать и истерить, переполошив весь барак, в то время как один из заключённых в исполнении Дмитрия "Я Ради Вашего Удивления И Досуга Жизнью Рискую" Дюжева пытается его успокоить.
И, подобно "Райану", эта начальная сцена - без шуток! - задаёт тон всей картине, которая будет разворачиваться перед нами следующие почти три часа. Потому что именно эти клоунада, фарс, гротеск, истерики и сюрреализм ожидают дорогого зрителя, который надеялся ко Дню Победы увидеть "ВЕЛИКОЕ КИНО О ВЕЛИКОЙ ВОЙНЕ", согласно официальному слогану. Особенно по вкусу оно придётся ветеранам, до увековечивания подвига которых снизошёл великий мэтр.
"Райан", сюжетная завязка которого действительно бредова - командование посылает целый отряд рейнджеров к чёрту на рога ради того, чтобы отозвать с фронта одного рядового, угу, - в остальном демонстрирует серьёзное, насколько можно реалистично поставленное и страшное военное полотно. С такими же настоящими эмоциями, а не тем надрывным фарсом, который мы видим в фильме Михалкова.
Герои спилберговской патриотической пропаганды находятся в состоянии перманентного стресса - постоянно пребывая в смертельно опасной обстановке и наблюдая за тем, как погибают их товарищи, они испытывают огромное психологическое давление, и героями их делает именно способность несмотря ни на что брать себя в руки и продолжать двигаться дальше, исполняя свой долг. Нам периодически демонстрируют сцены того, как взрослые мужики, уже прошедшие через множество боёв, плачут, только не утрированно-надрывно-истерично, а тихо, стараясь, чтобы окружающие не видели их слабости. И именно эта тихая и подавляемая слабость заставляет испытывать эмпатию и сострадание к этим людям, производя куда большее впечатление, чем кривляния из другого фильма.
Что же до того самого другого фильма, несомненно Великого, даже не так - ВЕЛИКОГО настолько, что каждая буква в этом слове должна быть большой, - то оценить ВЕЛИКОСТЬ его ВЕЛИЧИЯ можно хотя бы по тому, что в этом масштабном военном полотне, обе части которого с вычетом всех субтитров идут что-то около 5,5 часов, буквально пара сцен претендуют на то, чтобы с оговорками их можно было назвать батальными. Мэтр изволил в своём ВЕЛИКОМ кино отразить подвиг кремлёвских курсантов, внёсших существенный вклад в сдерживание противника под Москвой. И подошёл к этому в своём стиле, поэтому мало того, что курсанты держат позицию бок о бок с урками-штрафниками (в 41-м году, угу), так ещё их и выносят полным составом в течение нескольких минут, с позволения сказать, боя, больше напоминающего безнаказанное избиение. По итогам "сражения" нам демонстрируют сильную - без шуток, - сцену, в которой камера постепенно отдаляется и показывает поле, усыпанное телами курсантов, которые постепенно приваливает падающим снегом. И посреди этого поля - один-единственный немецкий танк, этими курсантами подбитый. Остальные спокойно проехали дальше, передавив всех на своём пути.
И при всей сильности этой сцены - сформирован образ курсантов как тупых и беспомощных мальчишек, которых просто пригнали, словно скот на убой. Что в реальности было совершенно не так.
Многие сочли эпизод с курсантами плагиатом повести Константина Воробьёва "Убиты под Москвой" и её экранизации - фильма 1990 года "Это мы, Господи!..". Правда там, в отличие от творения не менее ВЕЛИКОГО, чем его творение, мэтра, курсанты при всей ужасающей обстановке, в которой оказались, и чудовищных потерях, не просто покорно умирали, а наносили противнику ощутимый урон.
Но жЫза по-михалковскому - это соседство с быдловатыми урками и их истеричным командиром, одно (!) артиллерийское орудие на весь участок обороны (которым исчерпывается весь запас противотанковых средств), а если и находится место героизму, то непременно граничащему с дебилизмом - "щас я задержу танк, уперев в него штык!". Хотя почему граничащему... это же он в своей абсолютной форме и есть.
Да, в фильме Спилберга тоже есть мясорубка. Однако он не представляет американских солдат стадом баранов, которые способны только умирать. Даже тот самый печально известный десант на Омаха-бич, неся большие потери на открытом побережье, тем не менее добирается до вражеских позиций, подрывает ДОТы и захватывает плацдарм. В Рамелле отряд капитана Миллера, объединившись с десантниками, также успешно противостоит подразделению СС - и пускай тот бой оборачивается для американцев большими потерями, они наносят врагу не меньший урон.
Но в этом, наверное, и отличие: у Спилберга тапорная американская агытка, у Михалкова - ПРАВДА ЖЫЗНИ КАК АНА ЕСТЬ. И на ПРАВДЕ ЖЫЗНИ я не случайно заостряю внимание - ведь "Утомлённые" позиционировались как максимально приближенное к историческим реалиям кино, опирающееся на тщательно изученные и проанализированные съёмочной группой километры военной хроники, фронтовые письма и конечно же ставшие мемом секретные документы, к которым только-только открылся доступ. Но когда фильм вышел и у людей, скажем так, возникли вопросы, риторика сменилась - оказалось, что я художник и так вижу, это вообще полная гениальных метафор и иносказаний философская притча, к разбору которой необходимо подходить так же, как к творчеству Тарковского. Весь этот абсурд - никакой не абсурд, а меткие аллегории, да-да, и торчащая из кабины немецкого самолёта голая задница, намеревающаяся разбомбить советскую санитарную баржу особо убойным снарядом - тоже, причём одна из самых метких и гениальных. Быдло не поймёт, но ценители прекрасного определённо будут в восторге.
Да, я понимаю, что весь этот абсурд очень гениален и аллегоричен, но людей, пришедших посмотреть на разрекламированное военное кино, происходящее лишь озадачит. И по итогу останется лишь один-единственный вопрос: "А какого хрена????". В то время как "Райан" показывает именно то, что и заявлялось: военную драму про нелёгкий путь американских солдат. Не перенасыщенную гениальнейшими аллегориями (да и куда там этому Спилбергу, в конце концов), но показавшую жестокий и бескомпромиссный облик войны, людей, которые несмотря ни на какие испытания остаются людьми, и подлинный героизм, заключённый в поступках, а не громких словах.
Персонажи "Райана" являют собой обыкновенных людей - им тоже свойственен страх, у них порой возникают конфликты между собой. Однако в не меньшей степени им свойственны товарищество и взаимопомощь. Они слаженно действуют, поддерживают и выручают друг друга. В конце концов, принимают добровольное решение вместо завершения задания остаться в городе и дать бой приближающимся силам немцев.
В отличие от сказки Спилберга, персонажи "Утомлённых солнцем" максимально жыззззненны. То есть, это урки, это трусы, это дебилы почти в медицинском понимании слова, это постоянно что-то орущие с перекошенными рожами истерички (ведь, по мнению российских кинодеятелей, нет иного способа показать драму, кроме как включить ГРОМКУЮ ИСТЕРИКУ). Единственные представители Красной Армии, появляющиеся в кадре, убивают командира и проезжают по его трупу, спасаясь от наступающих немецких войск, единственные представители офицерского состава жёстко бухают и отдают абсурдные в своей бессмысленности приказы. (Вернее, отдаёт в хлам бухой генерал в исполнении Романа "Угадай Кто Здесь Мразь" Мадянова, естественно тоже истерично орущего).
Решения о штурме вражеских укреплений ведь, как известно, принимались спьяну. А таких вещей, как артподготовка и ВВС СССР, во вселенной фильма не существует в принципе. Поэтому укреплённая вражеская цитадель штурмуется силами забойного скота в виде кого? - конечно же, штрафников, подгоняемых пулями в затылок из пулемёта заградительного расчёта. А как ещё могли воевать безмозглые совки в 43-м году?
Благо над всем этим сборищем скота, быдла, трусов, дебилов и уродов возвышается Он - ВЕЛИКИЙ комдив Котов в исполнении ВЕЛИКОГО Михалкова. Только Его здесь можно считать чем-то, напоминающим Человека, только Он обладает какими-то моральными ориентирами, только Он подаёт пример отваги. Только Он под Москвой сражается с немцами, пока кремлёвские курсанты безропотно и бессмысленно погибают, только Он расправляется с гопарями с помощью своих когтей Росомахи, только Он вместо того, чтобы просто погнать чёрную пехоту на убой, первым встаёт в полный рост и отправляется на немецкую цитадель с черенком от лопаты.
Разумеется, Он тоже много истерит, но это объяснимо - ведь Его драма в фильме самая сильная, а поэтому и истерит Он больше всего. Одного не понять - как Михалков не додумался написать себе на лбу:
Ах, ну да, о чём это я. Он всё-таки в числе прочих своих достоинств ещё и образец скромности.
Впрочем, конечно, не только лишь Ему ведомы какие-то понятия о нравственности и справедливости - Его дочь посреди всех этих безмозглых уродов и трусов также смотрится лучиком света. Конечно же, она тоже истерит, потому что её драма тоже достаточно сильна.
И вот, у нас уже целых два луча света в животно-быдлячьей тьме - ВЕЛИКИЙ Котов в исполнении ВЕЛИКОГО мэтра Михалкова и его дочь Надя в исполнении его дочери Нади. Невольно закрадывающуюся мысль о том, не для того ли все вокруг показаны ублюдками, чтобы человечность главного героя/режиссёра/сценариста/продюсера и его дочери/его дочери смотрелись как можно выпуклее... мы всерьёз не будем рассматривать - на такую подлость по отношению к горячо любимому им русскому народу Михалков бы не пошёл.
Спилберг, как истинный пропагандист, показал своих героев в первую очередь людьми - да, со своими недостатками, со своими срывами, но в том и отличие, что срывы эти показаны именно в тех местах, в которых они будут уместны в контексте происходящего, нет попытки их смаковать, требовать от актёров истерить как можно надрывнее. Словом, нет попыток превратить человеческую трагедию в опереточный фарс. Хотя, может, у съёмочной группы "Утомлённых солнцем" таких попыток и не было - просто само собой получилось? Естественные особенности российского кино, так сказать.
В "Райане" редкие сцены аморального поведения героев подаются, как нечто противоестественное. Например, там есть сцена, в которой дошедшие до эмоционального предела солдаты, пытаясь отыскать имя Райана среди жетонов погибших, начинают "игру в покер" этими жетонами, а проходящие мимо солдаты взирают на это с непониманием, поражаясь такому кощунству и глумлению. И капитан, заметив это, меняется в лице, начиная испытывать вину.
Но то неженки-американцы, а вот в совке скотство было абсолютной нормой. Удивление? Осуждение? Порицание? А кто будет удивляться, осуждать и порицать, если вокруг все такие же утырки, как и ты. Ну, кроме Котова и его дочурки.
Вот и получилось, что в одном патриотическом фильме - люди, а в другом патриотическом фильме - вечно кривляющиеся и истерящие уроды, обуянные постоянным животным страхом перед страшным тоталитарным государством, наказывающим расстрелом за любой проступок, но при этом ищущие любой повод на вызывающее поведение и подлянку. Воистину Михалков справился с задачей показать боль и страдания народа. После просмотра такого фильма даже может посетить мысля, уж не правы ли были благородные немцы, что уничтожали этих унтерменшей без чести и достоинства?
Кстати, об благородных немцах. Несмотря на то, что они по ходу дилогии совершают несколько действительно страшных вещей - бомбят санитарную баржу и сжигают жителей деревни в сарае, - они всё равно в совокупности показанного на экране выглядят как те, кому свойственны хоть какие-то соображения чести. Они бомбят баржу только после того, как один из пассажиров убивает сигнальным пистолетом пытающегося справить на неё нужду немецкого лётчика, а вот до того исправно блюдут Женевские конвенции. Они дают выскочившему навстречу танкам кремлёвскому курсанту шоколадку с изображением дяди Ади и предлагают просто отойти в сторонку, не мешая их мирному пути на Москву - и, не начни тупые совки сами огрызаться, так и проехали бы, никого не тронув и не обидев. Немецкий офицер со словами "Я не палач!" отворачивается, не желая смотреть на то, как пулемётчик будет вынужден расстреливать посланный бездушным советским руководством убойный скот в виде вооружённых черенками гражданских.
Что говорить, в целом (за исключением частных случаев, когда их провоцировали и вынуждали) немцы вели войну настолько руководствуясь нормами международного права, что исходящему по этому поводу негодованием упырю Сталину пришлось аж в 43-м году продумывать коварный план по броску безоружной чёрной пехоты на немецкие позиции, чтобы потом заснять трупы и выдать их за зверства фашистов, подставив тех на весь мир, а заодно запугать население, вольготно пережидавшее военное время на оккупированных территориях. Именно советское руководство здесь представлено по-настоящему бесчеловечным и беспринципным, готовым отправлять и отправлять людей на убой в бессмысленные атаки, параллельно разумеется арестовывая и казня направо-налево только для того, что кого-то же надо арестовывать и казнить, чтобы чекисты от безделья не страдали. Всё здорово, только одно замечание есть...
Хотя, можно ли упрекать ВЕЛИКОГО мэтра в том, что доносит до нас правду - в конце концов, общеизвестен факт, что в то время одна половина страны сидела, вторая половина охраняла, а третья подсчитывала первую и вторую. И это, если что, не глумление над жертвами репрессий, среди которых хватало действительно невинно осуждённых (как хватало и неудачных операций с бессмысленными жертвами), а над нашими киношниками-правдорубами, которые трагедию превращают в цирк, боевые действия превращают в бессмысленное заваливание трупами, частности выдают за повсеместное правило. Всегда у них сажают, потому что надо сажать, а советское руководство, власть и, возможно, сама жизнь которого зависят от исхода войны, пытается угробить как можно больше своих собственных защитников, потому что мы ж совки. И этот нарратив, включая облагороженных нацистов, тянется из фильма в фильм. И должен каким-то образом почтить память предков и заставить испытать гордость за их героизм... показывая их трусливыми ублюдками. Ну разве может с этим планом что-то быть не так? А может, истинный план вовсе и не в этом, и есть правда, которую от нас скрывают?
Да, кстати, а что ещё, помимо невинно репрессированных, инфернальных чекистов и облагороженных нацистов, является обязательным условием современных российских военных фильмов? Ну, конечно же, помощь такой-то Божьей Матери. Которая заставляет авиабомбу запутаться в люстре, немецкий самолёт - взорваться от падения в воду, неприступную цитадель - самоуничтожиться... хотя в последнем случае, быть может, просто была попытка снять наш ответ уже "Пункту назначения".
Есть ли в 5,5 часах обоих фильмов всё-таки ещё какая-нибудь по-настоящему драматическая сцена, кроме изображения усеянного телами курсантов поля? Как ни странно, потенциал мог бы быть у той самой скандальной сцены с сиськами. Когда парнишка, не познавший женской ласки и отправленный в мясорубку войны, уже осознающий, что для него всё кончено, просит единственный раз в жизни просто взглянуть на голую женскую грудь. Но гений Михалкова не дремлет, поэтому сцена, которая могла бы при правильной постановке получиться по-настоящему щемящей и трогательной, скатилась в привычные кривляния с истерикой. Я уж не буду шутить на тему того, что мэтру просто нужен был повод раздеть свою дочь... чтобы никто в этой шутке не стал искать долю шутки.
А так, по итогу: где же то самое масштабное военное полотно? Где же тот подлинный ужас войны? Где же дань памяти? И историческая правда? Я 5,5 часов смотрел на марафон кривляний и истеричных криков, между которыми и во время которых происходит какой-нибудь абсурдный даже по меркам сюра сюр. Это что угодно, но назвать военным кино у меня эту дилогию не получается.
Безусловно, необязательно показывать боевые действия, чтобы отобразить ужас войны. Яркий тому пример - "Иди и смотри" Элема Климова. Без того, что можно было бы назвать настоящими боевыми действиями, главный герой, шестнадцатилетний подросток, сталкивается с уродливым лицом военных преступлений и политики геноцида, всего за несколько дней превращаясь из улыбающегося наивного мальчика в поседевшего морщинистого старика. Возможно, фильм получился таким сильным из-за того, что герой ломался последовательно под действием травмирующих событий? Что при всех тех ужасах, которые ему довелось пережить, редкие истерики не смотрелись наигранными, а в большинстве случаев у измотанного персонажа просто не было на них сил? Потому что его окружали люди, а не быдло и скоты? Потому что жестокость немцев не замазывалась, и их подвиги на оккупированных территориях не пытались тактично замолчать?
Можно привести более лайтовые примеры из более известной классики. Не нуждающиеся в представлении фильмы "Они сражались за Родину" и "В бой идут одни "старики" сводят демонстрацию боевых действий к минимуму, акцентируя внимание на взаимоотношениях героев в условиях войны, главным образом разворачивающейся лишь на фоне. Практически бытовая история простых людей, которые просто пытаются выжить, защитить родину, поддержать и развеселить друг друга. И кто бы мог подумать, но если показывать реальные человеческие отношения, а не набор судорожных и орущих кривляний, история способна вызвать эмоции... кроме недоумения и омерзения.
(Вообще в "Они сражались за Родину" есть достаточно жуткая по своей постановке батальная сцена, которая давит именно психологически, без иллюстрации кровавой бани заставляя прочувствовать тяжесть и ужас напряжённого боя).
Оригинальная картина "Утомлённые солнцем" 1994 года была, несмотря ни на что, достаточно неплохой драмой (пусть и не военной), в которой в течение одного лишь дня судьба целой семьи меняется непредсказуемо и бесповоротно, а система носит почти хтонический характер - никто не может чувствовать себя перед ней в безопасности, никто не может ей противостоять, и несмотря на все свои заслуги и признание бравый комдив Котов оказывается совершенно беспомощен перед этой неумолимой и безжалостной силой.
Так бы всё и следовало оставить, да только мэтру приспичило вплести то ли историю Котова в события Великой Отечественной, то ли события Великой Отечественной в историю Котова, и мы вынуждены солидную часть хронометража наблюдать за взаимоотношениями воскресшего после расстрела комдива, воскресшего после самоубийства чекиста Мити и воскресшей после смерти в лагере жены Котова, за их перебранками, отсылающими нас к событиям оригинальной драмы, которую, ещё раз напомню, не каждый потенциальный зритель, пожелавший увидеть масштабный военный фильм, обязан знать, и конечно же изо всех сил пытающейся изображать подростка-пионерку Надей, спокойно служащей в медсанчасти несмотря на то, что реабилитировать её должны только в 1956 году.
Вот так и получилось, что голливудский пропагандист Стивен Спилберг, не обещавший рассказать никакую правдивую правду, а просто снявший интересное кино на показавшуюся ему интересной тему, в итоге куда больше приблизил своё творение к историческим и военным реалиям, чем правдоруб и ярый противник искажения истории Михалков. Что там говорить - Министерство по делам ветеранов США организовало бесплатную горячую линию для ветеранов, которые испытали эмоциональную травму после просмотра "Райана" из-за чрезмерного реализма боевых сцен. Впрочем, почти то же можно сказать и о ветеранах, посмотревших фильм Михалкова - правда, их эмоциональная травма была несколько иного рода. Однако мэтр нашёлся с достойным ответом - ветераны за все эти десятилетия и так уже получили много хорошего военного кино, так что пришло время им проследовать к известной китайской горе со своими претензиями по поводу исторической достоверности и расстановки акцентов в фильме. Он тут вообще-то делает высокое искусство! Которое, кстати, посвятил своему отцу-фронтовику... который смотрит на всё это с того света и приговаривает:
Впрочем, отец сыну в приспособленчестве ничуть не уступал - так что, может, отнёсся бы и достаточно снисходительно, кто теперь узнает...
Что ж, если бы я не знал, что режиссёр "Утомлённых солнцем 2" - патриот до богоматерной чакры, то я бы рискнул подумать, что эту дилогию снимал антисоветчик, русофоб и латентный нацист. Ибо далеко не каждый либераха сдюжит вылить такой ушат помоев на историю своей страны и своего народа. Ведь только человек, по-настоящему ненавидящий свой народ, смог бы показать его в таком ничтожно-омерзительном виде. И только человек, симпатизирующий нацистам, смог бы облагородить их на фоне жителей и защитников страны, в которую они вторглись и в которой проводили политику массового уничтожения населения. Но, разумеется, я не смогу уличить ВЕЛИКОГО мэтра в подобном отношении к своему народу и своей истории - он ведь неоднократно и публично озвучивал свою безукоризненно патриотическую позицию.
Ну что ж, давайте глянем и на концовки обеих военных лент.
Фильм "Спасти рядового Райана" заканчивается тем, что рядовой Райан и единственный выживший боец отряда Миллера подходят к умирающему капитану, который привлекает к себе рядового и просит "заслужить это".
Потрясённый Райан стоит над телом капитана, осмысливая услышанное, и вот оказывается, что старик из начала фильма - это вовсе не Миллер, как можно было подумать, а именно состарившийся Райан, прибывший на могилы своих спасителей. Он до сих пор поражён жертвой, которую отряд рейнджеров принёс ради одного-единственного рядового, и в его память навсегда въелись предсмертные слова капитана о том, что он должен быть достоин этой жертвы. Райан надеется, что ему удалось оправдать надежду Миллера и прожить достойную жизнь, за которую расплатился целый отряд. Здесь заключено послание не только Райану, но и всем нам - потомкам людей, некогда принёсших себя в жертву ради нашего будущего, ради которых мы обязаны прожить достойную жизнь и построить светлое будущее, на которое они надеялись но что-то ни хрена не справляемся.
Ну а теперь концовка эпической эпопеи "Цитадель". Советские танки по дороге на Берлин проезжают полуразрушенную деревню. Навстречу им выскакивает контуженный немец, размахивающий знаком "стоп", за ним выбегает бабка-Чурикова, которая причитает и просит пощадить немца, потому что в деревне больше никого нет и ей не хочется оставаться одной.
Пресвятая Надежда Котова, спрыгнув с брони танка, подходит к контуженному и направляет его руку вперёд, говоря, что им "туда надо". Немец начинает радостно приглашать советские танки проехать вперёд и отдаёт им честь, а солдаты на броне танков, проезжающих мимо, отдают честь немцу, ведь как иначе-то.
Жаль не додумались отснять сцену, в которой немец вскидывает зигу, а красноармейцы зигуют в ответ... а может, и сняли, но решили всё-таки в финальную версию фильма не вставлять, ибо Михалков побоялся быть уж настолько откровенным в своих предпочтениях.
И о чём был этот фильм? Каков его посыл? Что любовь отца и дочери победит? Или что вера победит? Или что нацисты были лучше, чем мы о них думаем? А совки вообще были не заслуживающими чего-то иного, кроме презрения, животными? Может быть, стоило просто сдаться, и тогда никто бы никого не убивал, можно было бы пожить в кои-то веки по-человечески с цивилизованными и добропорядочными геррами? Сложно точно сказать. Слишком гениально и многослойно. Не для быдла, которым являются большинство из нас - потомки такого же совкового быдла, показанного в этом прекрасном фильме.
У меня, к слову, по завершению фильма возник вопросик: а каким же образом, собственно, Красная Армия поехала на Берлин? То есть, на протяжении всей дилогии Михалков вдалбливал нам один нарратив: благородные немцы были вынуждены в неимоверных количествах истреблять тупых совков, которых снова и снова посылали на бессмысленную смерть; с теми, кто не погибал от немецких пуль и снарядов, разбирался заградотряд. Каким образом этот скот, который бестолково гробили командующие-дегенераты, сумел переломить ход войны и обратить в бегство грозную армию дойчлянд рыцарей? Либералы-антисоветчики были правы, и у немцев из-за неисчерпаемых запасов штрафного мяса закончились боеприпасы? Фильм не подталкивал меня ни к какому иному выводу. Он не дал внятного обоснования тому, как нескончаемое истребление беспомощных совков могло закончиться дорогой на Берлин.
Хотя... может, всё-таки дал? Подождите, дал же! Всё дело в вере! Точно вам говорю! Вы вспомните, какие чудеса вера русская православная на протяжении фильма совершала. Вот благодаря ей и победили! Поверили сильно, и победили! Просто верить - этого вполне достаточно! Хотя фильм настолько гениален, что трактовать его можно по-разному. Может, всё дело не только в вере, а в персональной крутости Михалкова? То есть, Котова. (Да какая разница). И от его крутости все вражеские войска на пути самоуничтожались, прям как цитадель.
Заветную статуэтку бесовскую-забугорную "Цитадель", на "Оскар" отправленная, увы, не взяла. Собственно, даже не попала в шорт-лист. Да и вообще, оба фильма в отечественном прокате, мягко скажем, не выстрелили... Если говорить, как есть, то с треском и позором провалились, не окупив свой бюджет, а с особо громким провалилась "Цитадель", при бюджете в 45 миллионов долларов собравшая меньше двух. Тут и стало ясно: ценителей прекрасного в мире жёстко не хватает.
Также начали закрадываться подозрения о том, что подобная расстановка акцентов и изображение советских реалий могли быть сделаны Михалковым умышленно именно ради того, чтобы понравиться заграничной аудитории (в особенности американской киноакадемии). Нужно было предоставить зарубежной аудитории узнаваемые образы и стереотипы, а то ещё не поймут. Впрочем, даже с лихвой перевыполненные старания Михалкова в попытках понравиться за бугром, как можно судить из результата, не были оценены по достоинству. Или даже для американской академии такое оказалось перебором. Как говорится:
Но, естественно, я опять же не могу уличить Михалкова ни в чём подобном. Ведь он патриот, твёрдый и принципиальный! И в своей патриотической передаче "Бесогон" ругал и антисоветчиков-либералов, и авторов возмутительного американского фильма "Смерть Сталина", который, конечно, заявлялся, как открытая сатира, и тем не менее, как они посмели показывать советских руководителей такими идиотами и подонками! - возмущался праведно Михалков, твёрдо уверенный в том, что это наша история, и только мы можем вытирать о неё ноги! Ну, как минимум, ОН.
И действительно - несмотря на то, что "Смерть Сталина" является сатирой и чёрной комедией, от которой в принципе не стоит ждать ничего серьёзного, её авторам всё равно зачем-то потребовалось заявлять о тщательном изучении документов и уважении к истории. Думаю, именно это больше всего Никиту Сергеевича и возмутило: сначала они крадут наше право чмырить нашу историю, а потом ещё и крадут наш стиль привлечения аудитории в промо-кампании. И вообще, вы мне "Оскар" не дали, так что руки прочь от Сталина!
Который в михалковской дилогии - напомним, серьёзной драме, а не какой-то там сатирической комедии, - показан как максимально отталкивающий самодур с лёгким флёром быдло-повадок, который в тяжёлое военное время не знает, чем себя занять, и развлекается раздачей преступных приказов, а также сажает своего хорошего друга Котова... чтобы вовремя отпустить. Чего вылупились? Это не я сказал, а Сталин. Сталин Михалкова, если точнее. Ну ладно, даже в такого Сталина я всё равно верю больше, чем в то совсем уж потерянное чмо из "Зои". У этого хоть какая-то своеобразная харизма имеется.
Кстати, постер "Цитадели" как бы противопоставляет Котова Сталину, наводя на мысль, что они как бы должны противостоять друг другу.
Как Гарри Поттер и Волан-де-Морт.
Как Оптимус Прайм и Мегатрон.
Как Фредди Крюгер и Джейсон Вурхиз.
Да что там, как Сталин и марсианин в игре "Сталин против марсиан".
По логике, на месте Михалкова на этом постере должен быть один австрийский художник... но ладно, я не осуждаю. Захотелось человеку хоть разок побыть на месте своего тайного кумира, не стоит на основании этого быть к нему слишком строгими.
Да, назвал бы я эпопею Михалкова предательской и подлой, порочащей память людей, принёсших себя в жертву победе... но как я могу сказать такое о произведении искусства за авторством настоящего, искреннего и истинного патриота? О творчестве которого в положительном ключе отзывался другой великий патриот нашей Родины - Владимир Мединский, назвавший это кино выдающимся и заявивший о необходимости продвигать его в ближнем и дальнем зарубежье, чтобы помнили и уважали, гады. Ну как можно спорить с самим менистром културы? Он же в этом деле разбирается!
Михалков, кстати, тоже говорил, что своим фильмом хочет расшевелить молодое поколение и привить ему национальный иммунитет. Разве можно, глядя на этих трусов, дебилов и ублюдков в михалковской эпопее, не проникнуться идущими от сердца к солнцу патриотическими чувствами? Только человек, бедный русским духом, не сможет проникнуться. Вообще, доводилось видеть комментарии, что Михалкову за этот замечательный фильм нужно памятник при жизни поставить. Ну что ж... я бы лучше, честно признать, поставил памятник голой заднице немецкого лётчика, как лицу нашего кинематографа. И чтобы она те самые звуки издавала. Что и наш кинематограф.
Подводя общие итоги - конечно, Стивен Спилберг, как настоящий проплаченный пропагандист, отличился уважением к истории своей страны и её героям. Показал товарищество, жертвенность и взаимоподдержку.
Но настоящий патриотизм всё-таки отличает способность к самокритичности - только видя недостатки страны и общества, можно сделать его лучше и чище. И Михалков, как подлинный патриот, приложил все усилия для того, чтобы мы запомнили свою историю именно такой, какой она поможет нам построить своё светлое будущее.
Самое главное, помните:
Вторая часть:
Смотрите также:
