Сейчас сплошь и рядом говорят о важности «мягких навыков» и их развитии в стенах учебных заведений, прежде всего школы и вуза.
Навыки разделяются на жесткие (hard skills), которые нужны непосредственно в профессии (типа умения пользоваться скальпелем для хирурга, умения писать статьи и придумывать заголовки для журналиста); и мягкие, помогающие нам договариваться с людьми, эффективно общаться, выступать на публике, проявлять эмпатию, контролировать эмоции и т.д.
Исчерпывающего списка мягких навыков нет, они варьируются, когда речь идет о школе или о вузе, и даже о разных специальностях, на которые обучают в вузах.
Не буду спорить о том, что мягкие навыки не нужны, я уверена, что они нужны, хотя есть и противоположное мнение.
Если вам понадобятся услуги хирурга, я думаю, последнее, что вас будет волновать – это его мягкие навыки, а вот жесткие, т.е. его профессионализм – очень будут волновать.
Тем не менее, по жизни порой приходится так вертеться, договариваться и организовывать, что эти вот мягкие навыки могут сыграть решающую в выполнении дела роль. Особенно если вы не хирург, а менеджер проектов, руководитель научного коллектива и обязаны искать гранты для своих подчиненных, продавец или тот же журналист.
У меня по поводу суматохи вокруг мягких навыков возникает два вопроса:
1) что важнее для учебного заведения, жесткие или мягкие навыки?
2) методология: как воспитать нужные специалисту мягкие навыки?
Поскольку к вузу я имею непосредственное отношение, выскажусь сначала про высшую школу. Во-первых, жесткие навыки в стенах вуза безусловно важнее, иначе зачем люди идут в вуз (тех, которые ходят за «корочкой» мы не считаем)? В вуз идут за базовым фундаментальным образованием, необходимым для будущей профессии. А это образование базируется именно на жестких навыках.
Касательно методологии преподавания мягких навыков мой вердикт таков: никаких специальных, направленных исключительно на развитие мягких навыков дисциплин или отдельных блоков учебных дисциплин – не нужно.
Почему? Да потому, что эти навыки формируются в полях, в профессиональной среде и в процессе выполнения профессиональных обязанностей.
Например, медикам нужно уметь общаться с пациентами, а программистам – с клиентами. Самый хороший для этого метод - «смотри на меня, делай как я».
Если мы будем устраивать в аудитории ролевые игры, направленные на формирование мягких навыков, помогающих общаться с пациентами или клиентами, мы, конечно же, весело проведем время, но без работы «в полях» это – ничто. Один разок можно поиграть, и то непосредственно перед выходом в поле. Так, кстати, устроено большинство корпоративных тренингов. Все методы по формированию мягких навыков в вузе должны иметь отношение к практике.
Со школой же все сложнее. Ввиду того, что мягкие навыки тут совсем иные, более общие и ориентированные на несовершеннолетних. Научить детей общаться, уважительно относиться друг к другу, вести себя адекватно ситуации, эмоциональному контролю и т.д. можно только в соответствующей среде. И в этом плане метод Макаренко – лучший. Нужно формировать правильную среду, и тогда мягкие навыки будут формироваться сами собой. Только Макаренко писал о воспитании и педагогике, и не называл это модным нынче словом. Все лучшее в плане формирования мягких навыков уже изобретено, включая более адекватную терминологию.
Приведу пример того, как по-разному называются одни и те же вещи, даются новые имена старым понятиям.
Вот цитата относительно мягких навыков на Дзен-канале о травле в детских коллективах (хороший, кстати, канал):
«В ходе обучения мягким навыкам детям с самого первого класса прокачивают навык идентификации насилия и реагирования на насилие. Каждому ребёнку буквально на подкорку вшивается установка: если я вижу насилие, я реагирую здесь и сейчас.»
Это все хорошо, только это часть воспитательной программы в школе, которая должна проводиться в жизнь (и проводится в школах, где персоналу не все равно, и который помнит о том, что на всех ступенях образования от детского сада до аспирантуры у нас закреплена воспитательная функция). И реагировать на насилие – это во многом воспитание + смелость противодействовать насилию (добродетель в философской литературе). В приведенной цитате использована западная терминология, воспитание названо мягкими навыками. В английском языке, что воспитание, что образование называются одним словом – education, и их образовательные программы используют определенную терминологию, а наши подражатели дословно переводят. Отсюда же – «дорожная карта» - roadmap. Меня всегда удивляло, чем руководство «план действий» не устраивает?
Что же касается методологии «идентификации насилия» и его предотвращения, то она активно разрабатывалась и в СССР, включала в себя правильную литературу, совместные игры и труд, вызов родителей в школу, авторитет учителя и преподавателя кружков, «тимуровцев» и т.д. Другой вопрос – как это работало в реальности. А работало по-разному. Мои родители, например, с большой теплотой вспоминают школу, и утверждают, что в школе они научились не только школьной программе.
Следующий момент, касающийся формирования мягких навыков в школе – это то, что они также воспитываются (ну ладно, развиваются) не отдельно от жестких. Когда учитель задает много домашнего задания и потом спрашивает его, он воспитывает в учениках усидчивость и целеустремленность, когда хвалит за выражение при чтении стишка, прокачивает навыки публичной речи, работает над уверенностью в себе; когда на физкультуре учитель говорит, что нужно подавать пас, он учит работать в команде.
Но у нас же сейчас говорят о развитии мягких навыков, как отдельных умений, даже приводят в пример западные школы, где мягкие навыки воспитываются за счет жестких: больше интерактивных игр, больше бесед с учителем. Мне это все не нравится, я считаю, что мягкие навыки прокачиваются вместе с жесткими, и должны идти за жесткими. Человека, который красиво говорит, делает красивые презентации и моментально вливается в любой коллектив, но при этом так себе профессионал, обычно называют пустозвоном. В коллективах, где люди действительно много работают, такие «красавцы» всех раздражают. Кроме того, в школе знание программы формирует мировоззрение детей, их картину мира. Ученик познает устройство физического, биологического мира, экономическую и политическую географию, учится читать, писать, говорить на иностранном языке и т.д., он становится умнее, интереснее как личность, многограннее. Без этого скелета одни голые мягкие навыки способны превратить ученика в балабола. А ведь сегодня порой слышишь, даже от представителей высшей школы, что мягкие навыки – на первом месте.
Бегите от таких людей и таких преподавателей. Вам будут впаривать танцы с бубном вместо образования. В школе и особенно в вузе мягкие навыки должны идти только вслед за жесткими и вместе с ними, иначе это детский сад или имитация образования.
