1. То, чем занимается Виктор Григорьевич Катющик, умственно точно следует назвать натурфилософией. То, чем занимается современное естествознание, есть экспериментальная наука.
2. В. Г. Катющик пользуется теми или иными экспериментальными данными для своих построений, но он не жаден до экспериментальных данных, он не спешит в своих построениях дать им объяснение и изменить свои построения так, чтобы они включали в себя объяснение этих данных: например, не выясняет вследствие чего луч света, искривляет свою траекторию вблизи массивных тел, скажем, какой-либо звезды. Часто ему проще назвать эти данные привычным для него словом «бред».
Представители естествознания — наоборот: с лёгкостью отказываются от своих построений или модифицируют их так, чтобы они были адекватны экспериментальным данным.
3. И натурфилософия, и естественная наука могут иметь научный вид, то есть быть внешне системными и внутренне логичными. А могут состоять из свободных поэтических сочинений ума, наподобие «тяжёлого ничто» Бориса Евгеньевича Штерна, несомненного учёного и в то же время идиота, то есть учёного идиота.
Обратным примером уже натурфилософского поэтического сочинения является положение Аристотеля Стагирского о том, что тяжёлое тело в свободном падении набирает большую скорость, чем лёгкое. Это чисто умственное суждение Аристотеля о природе движения. Таким же поэтическим сочинением о природе является «Философия природы» Георга Вильгельма Фридриха Гегеля.
4. Назвать В. Г. Катющика позитивистом у меня язык не поворачивается. Но Макар Светлый вслед за Борисом Штерном — учёный идиот. Поэтому он с отвагой безумца смело квалифицирует В. Г. Катющика как позитивиста, клеит на В. Г. Катющика бессмысленный ярлык-стикер.
С другой стороны, и В. Г. Катющик бессмысленно возбуждается на речи Макара Светлого. Бессмысленно, поскольку не ведает, о чём тот говорит, излагая перипетии истории позитивизма. В. Г. Катющик поэтому действует самым надёжным способом, смачно отлаиваясь: «Сам дурак!»
2022.09.24.
