Поговорим об очередной претензии "монархистов", но не в плане, как миф, а если бы это было правдой.
Почему как? Потому что СССР действительно что-то унаследовал от РИ, отрицать это бессмысленно, да и... зачем? Хотя понятно, не в тех космических масштабах, кои нам хотят навязать "николаевцы". У последних, так, вообще, Николай версии два ноль внёс неоценимый вклад в Победу в ВОВ. Там же были пушки, винтовки, пулемёты и корабли, что составляли 0, 001 процент от тех, что выпустили самим советы? Вот и вклад... но речь об ином.
Первое, возьмём людской ресурс. Например, как нам показывают в фильмах и сериалах, тот же - "Господа-товарищи", где советская милиция сама ничего не могла, кроме как лозунги кричать, а вот царский сыскарь, тот да! Один всё раскрыл, один весь Ленинград от бандитов отчистил.
Сразу отмечу - это очередной парадокс антисоветчиков... да, революцию делали те же граждане РИ, а не марсиане, как вам хочется! Потому и были многие большевики сами выходцами из РИ, уж родились там 99 процентов революционеров. Тот же Дзержинский - поляк! Но он - Большевик - с большой буквы. Тайна открывается, да?
Так вот хочу поговорить не о бреде, наследования могучей державы, когда коммунисты почти всё на деле отстроили с нуля, а о том, что действительно они взяли от РИ, и о претензиях монархистов.
Допустим, те же "господа-товарищи", взяли 0,000000000000000001 процента от истины. Правда в милицию привлекались сотрудники сыска и даже охранки, что не запятнали себя в связях с белобандитами, и главный герой сериала - имеет реальный прототип. Только понятно, что в жизни он не поймал абсолютно всех бандитов, в том числе и Кошелькова (ограбил Ленина), Пантелеева и прочих, прославленных налётчиков.
Так, а почему не взять то их? Вот это непонятно совсем. Сама РИ разве у других ничего не перенимала? Что-то у нас специалистов и заводов иностранных было больше, чем своих при РИ... и ничего. Пулемёт "Максима" - английский, револьвер "Наган" - бельгийский, крейсера строили в основном за рубежом, даже легендарный "Варяг" - строился в США... ну да не о том речь.
Вот, есть хороший сыщик, от политики он далёк, но дело своё знает, картотека личная, агенты и т.д. почему его не взять на службу если он не против сам? Для меня загадка... видимо, раз страна новая, новый строй, то всё надо заново делать? Ну, заводы строили заново, да, хотя некоторые, работоспособные, тот же "Путиловский" (Кировский) остался с царских лет, прошёл модернизацию, вырос в разы... но если он хороший, зачем его выводить из эксплуатации? Вот зачем?! Пока построишь новый - этот работает. Или надо было как в 90 - е, всё разворовать, продать, порезать на металл и сдать на кирпичи, а после объявить о "Новой России"? - по-моему, здесь пахнет безумием.
Да даже церкви, это ж при Хрущёве их стали взрывать, при Сталине и Ленине - это было редкостью, хотя случалось, но то было решение местных властей, что позже вылилось в статью И.В. - "О перегибах на местах". А зачем храм разрушать? Уж простят меня верующие, я сам не ходок по таким местам, я лично не атеист, но считаю - бог он везде, тем не менее! Храм - это качественное сооружение, с отличным фундаментом, толстыми стенами и зачастую с подземными ходами (дореволюционные), зачем такое добро взрывать? Ну вот пришли атеисты даже к власти... всё равно - зачем? Можно же переделать их под хранилища, склады, под планетарий (что и делалось при И.В. в наше время они возвращаются в лоно церкви). А какие-то оставить и для прямого назначения, раз есть верующие, пусть молятся на здоровье, чего гневить народ? Сталин считал именно так, а вот Хрущёв поступил, как неуч! Давай взрывать качественные строения... зачем?!
Характерный пример, когда шла Ялтинская конференция и судьба Германии уже была предопределена, стали делить "трофеи" пока недобитого зверя. Дело дошло до флота, там половина (грубо говоря) отходила СССР, другая - союзникам. И союзники (Черчилль и Рузвельт), подняли вопрос, - "А что мы будем делать с германским флотом? У нас предложение - давайте его потопим!". На что Сталин и ответил (не дословно), - "Вот вы свою половину и топите, а мы своей найдём более разумное применение!" - и правильно сказал! А зачем топить то, что может отлично послужить? Неясно.
- И вот у "монархистов", такая же логика, как у союзников - взять и поломать всё, сжечь, утопить! - Зачем?
Да, Советский Союз, кое-что взял у РИ, повторюсь - не в тех масштабах, как хотят николаевцы, меньше в тысячи раз. Для примера - та же железная дорога, "монархистам" невдомёк, что при СССР, когда проводили железнодорожные ветки, за километраж считали лишь новые! А те, царские, что были проложены при Николае 2 и раньше - они были одноколейными в большинстве! Ток вот, СССР, прокладывая над царскими путями (а зачастую просто их переделывая), не считали, прокладку второго пути (двойной ветки) в статистику своего километража, отсюда и ваши цифры, якобы небольшие у СССР в сравнении с РИ. Вы те, что проложили при царе, прибавляйте к тем, что сделали при Сталине - это и будет реальной, справедливой цифрой по вам же меркам.
И тоже СССР, особенно в конце 20 - ых начале 30 - ых перенимали опыт у иностранцев, а что делать? Требовалось за 10 лет пройти отсталость, тоже унаследованную от Российской Империи в сто лет! Иначе, как сказал Отец народов - "Нас сомнут!" - и порой шли на хитрости. Например, Кристи запретили продавать СССР документацию и образцы своих "чудо-танков" (по тем временам, позднее это станет танками БТ). Но поскольку Кристи - капиталист, наши его сумели подкупить! В итоге и надурить немного... А куда деваться? "Т-26" тоже брался с Английских моделей, и Т-28, хоть по сути и являлся новой, советской разработкой, но за прообраз (ну, отталкивались) от заграничных образцов. С чего-то ж надо начинать то, чего при вашем Николае не было и в помине. Начали и... это вылилось в итоге в непревзойдённую танковую армию СССР. Образцы, которые на десятилетия вперёд стали эталоном боевой техники! Те же Т-54/55 и 62, те же ИС-3, затем и Т-10. Уже они, бывшие союзники строили свои машины подстать нашим, дабы те могли им противостоять.
Тут в пример могут привести танк "Лебеденко", мол, мог стать для первой мировой чудовищем... да, танк собрали, один экземпляр, который застрял и ржавел долгие годы в той же яме... только... двигатели у него были взяты откуда? С подбитого немецкого дирижабля, а своих в "могучей" империи не выпускали попросту.
Опять же, никто не говорит, что в РИ не было талантливых конструкторов... да были, конечно! И много! Правителей талантливых к началу 20 - го века только не было почти у нас, начиная с царя. Тогда же, кстати, изобрели первый автомат под промежуточный патрон (6,57, не пошёл в серию)! Т.е. де-факто, не немецкий "Штурмгевер" был первым, а наш - автомат Фёдорова! Для своего времени, доработай он его, это стало бы эталоном стрелкового оружия. Но, почему его не доработали? А потому что некий Николай Второй запретил его выпускать, сказав - "Так мы патронов не напасёмся!". Фёдоров, кстати, один из тех, кто работал с советской властью, кто присягнул большевикам.
Ой, да и Сикорский изобрёл хороший самолёт "Илья Муромец"... но, были мощностя, чтобы выпускать его в достаточных количествах? Были ли двигатели? Ответ - нет! Потому и выпустили их крайне мало, а сравнивая с Британией или Германией - не выпустили, вообще.
Поэтому такие претензии мне непонятны! Это мировая практика - брать трофеи, брать хорошее и использовать его. А вы не поверите, Гражданская война - это тоже война! И потому большевики, к счастью, победив в ней, собрали трофеи. Включая английские танки, пулемёты, самолёты и корабли... чего здесь из разряда предосудительного? Загадка... по мнению аномально-одарённых надо было всё сломать, всё сжечь... несёте чепуху какую-то.
Итог один - оружие Победы - это всё советские разработки! Отношения к которому РИ не имело никакого! Те же конструкторы, якобы "созданные" в РИ, обучались уже при большевиках! Тот же Лангемак или Королёв, тот же Кошкин, тот же Морозов, тот же Дягтерёв (кстати, начинал обучение у упомянутого Фёдорова ещё при РИ, но достиг мастерства уже при советах) и тот же Калашников - все они проходили обучение в Советском Союзе! Хоть и родились многие из них при РИ.