Как думаете, какая статья наберет больше дочитываний, какой фильм, просмотрит больше людей? Про "это самое" или про внутренний мир человека, глубокие проблемы счастья и несчастья?
Вопрос риторический.
Однако, чтобы уловить суть, нужно больше примеров, чем про нижнее белье какой-нибудь современной "пивицы". Потому, что она не от слова "петь", а от другого - именно через "и".
- "А почему про белье?"
А про что еще о них писать, если голоса нет?
"95"
Исполнилось 95 лет с тогда дня, когда первый тираж бессмертного романа "12 Стульев" вышел из типографии и, постепенно набирая скорость, (не в километрах в час, а в количествах прочтений в единицу времени) стал настоящей классикой.
В чем его секрет?
Непонятно.
В юношестве я прочитал несколько повестей, написанных сатириками той же эпохи. Вроде и похоже - но не захватывает. Даже не очень смешно, а местами просто цинично.
"И побольше цинизма, Киса, людям это нравится!",
- напутствовал Остап предводителя дворянства, исполняющего дебютную роль уличного попрошайки.
Но что же такое "цинизм" и почему большинству людей он импонирует?
Спойлер
Хотите широкую аудиторию - в любом виде деятельности? Становитесь циником.
Как всегда, все извратили
Изначально "циниками" или "киниками" называли последователей философской школы Антисфена, последователя Сократа (писал про Сократа и его сварливую жену тут). Сутью их философии было стремление к естественности, простоте, следовании собственной природе и презрение к ненужным, не функциональным усложнениям.
Вы слышали про один из главных принципов науки "Бритву Оккама"?
Да, тот самый принцип, который изо всех возможных сил нарушают наивно-романтичные психологи, и к соблюдению которого стремятся последователи всех действительно работающих Практик.
Например, Даосизма, Мастера которого мне посчастливилось встретить четверть века назад.
Но мир сильно изменился со времен Антисфена и Диогена. И еще сильнее - со времен Конфуция и Лао Цзы. ...
Возможно, секрет "12 Стульев" в том, что Ильф и Петров в доступной, не усложненной - циничной - форме представили глубинную метаморфозу человеческого общества, занявшую пару-тройку тысячелетий, а во времена НЭПа проявившуюся как бы в сжатом масштабе?
Мой отец эту же мысль выражал еще проще:
"Раньше студенты знали от Баха до Фейербаха, а теперь от Эдиты Пьехи до иди ты к ... матери"
Что знают нынешние студенты даже писать боюсь.
Грань между философией и пошлостью - как первый лёд. Ходить следует с великой осторожностью.
"Вся власть хомячкам!"
Умами властвует принцип: "Чем ближе к базовому инстинкту - тем лучше".
"Удивляюсь я вам, Марья Васильевна Блохина!" (это уже из Зощенко).
Даже во времена СВО на главной странице Яндекса в разделе "Интересное в СМИ" главным образом те, кто "уехал" - всякие-разные урганты, галкины, моргенштерны и прочая шутовская "элитка".
Да и хрен бы с ними, не это "поражает сознание" (писал тут).
Поражает, что народ сильно интересуется:
- что же такого сказал галкин о СВО?
- А что "думает" и не осуждает ли чулпан?
- А макаревич? Не против ли он?
Они что - эксперты!? Почему вы их слушаете?!! Они что - учились думать? Или знают, что такое "анализ"?
Или их профессиональная деятельность состоит исключительно в эмоциональном озвучивании написанных другими людьми текстов?
Если так, то их фамилии (по крайней мере некоторых) следует писать с Большой буквы (кроме галкина и урганта, конечно). Впрочем, возможно я чего-то не понимаю в искусстве, о чем напишу ниже.
Даже те "эксперты", которые вроде и не шуты - не эксперты вовсе. Не буду называть поименно, ребята они неплохие, стараются. Но для экспертности этого маловато. Не пойдете же вы к хирургу, который и хороший, и старается изо всех сил, но ...
Создается впечатление, что в стране не осталось ни системных аналитиков, ни умных историков, ни политологов - никого, кто действительно умеет думать. Тех, у кого есть способности, которые они развивали десятки лет ...
Ведь при всем моем уважении (на всякий случай) и Владимир Соловьев - совсем не аналитик, а шоумен. По-русски просто шут (таких раньше всегда держали при дворе).
Почему он?..
Есть, конечно, и умные, остались еще. Но они прячутся по углам. Или их прячут?
Сегодня не настоящие профессионалы формируют "общественное мнение", являются "властителями дум".
А почему?
Какие думы, такие и властители
Очень давно смотрел передачу, где ведущий спросил режиссера, зачем он снимает столь низкосортную "пургу", как "Дом 2" (тогда был 1).
- "А зачем вы ее смотрите?" - последовал вполне разумный ответ.
- "Что вы смотрите - то мы и снимаем. Мы снимаем пробный ролик, выпускаем и смотрим на вашу реакцию".
Трудно не согласиться, я понимаю этого режиссера. Если не смотреть шире. Вероятно, должен быть кто-то, кто руководствуется какими-то иными, менее циничными соображениями.
Если "анализ" СВО галкина или чулпан, материалы про нижнее белье "пивиц" вызывают сильную эмоциональную реакцию публики, то следует ли писать, снимать фильмы с более глубоким содержанием? Предоставлять слово настоящим экспертам, аналитикам, историкам?..
Вопрос ...
Из музыкального
Я подписан на несколько каналов о музыке. И не подписан (ну почти) на каналы по психологии. Хотя я не музыкант, а психолог. Почему? Да все потому же.
В юношестве я увлекался музыкой на уровне "между делом". Но первый концерт Чайковского отличу от седьмой симфонии Шостковича с закрытыми глазами. 😎
В оперу ходил, конечно. Но больше, слушал Led Zeppellin, Pink Floyd, ELP и всякое такое. На пластинках (если повезет), но чаще на кассетах.
(Уверен, что большинство даже название третьей группы не слышали, хотя именно она самая профессиональная среди трех. На днях в ютубе попалось видео концерта, где Эмерсон играет одновременно на двух органах.
Разное играет ...
А вчера мне подсунули в Дзене статью о Роберте Фриппе, включенном в список величайших гитаристов всех времен и народов ... Каюсь, услышал впервые. Это в порядке самокритики, чтобы тем, кто не слышал про ELP, не обидно было 😡
Я совершенно не представляю как можно настолько виртуозно обращаться с инструментом?!.. Эту балалайку я в руках держать умею - на дворовом уровне, конечно (пример тут), поэтому могу оценить. Хотя ...
А могу ли?
Вряд ли. Это только кажется. что могу, потому что я не только не профессионал и не эксперт, но и ... Но я хотя бы это понимаю.
Мы способны оценить только тот уровень, к которому близки сами. Это принципиально.
Поэтому мы и слушаем только ту музыку, до которой доросли.
И ходим к тем психологам и тренерам, которые соответствуют нашему уровню развития. Плюс - минус.
Пора заканчивать, а то статья о цинизме, о простоте, а сам!?
- "Вона как как усложнил !.."
"Усложнение" само по себе не плохо и не хорошо. Потому что "само по себе" оно не бывает.
Школа циников возникла в противовес начавшейся тогда и достигшей апогея сейчас тенденции к НЕОПРАВДАННОМУ усложнению, ведущему к искажению и подмене содержания.
Циники же стремились к пониманию сути Человека.
Они же были учениками Сократа ...
😎 Из психологического
А теперь по тематике канала. Это была присказка. 😁
Хорошая присказка стоит всей истории.
- Не знаете, почему даосские практики (и тексты) настолько просты?
- Не знаете, почему величайший психолог Милтон Эриксон творил чудеса, рассказывая притчи? Последователи назвали их "гипнотическими" метафорами или историями.
- Не знаете, почему все великие ученые старались и стараются выражать мысли проще и образнее, а невеликие - "научно", то есть "хрен вообще поймешь, что за слов новых наворотили"?
Возможно, потому, что провоцируют человека думать самостоятельно, обращают его к самому себе? Возможно потому, что это и есть правильное и единственное направление к счастью.
А что же я тогда имею против "аналитиков" типа галкина или чулпан, против нижнего белья "пивиц"?
"Какие думы - такие и властители".
Или так: "подобное притягивает подобное".
И затягивает либо в нисходящую спираль деградации либо в восходящую спираль развития.
Каждый из нас не лишен "базовых" инстинктов. Вопрос не в этом. Вопрос в направлении движения.
---------------------------------------------------------------
Приглашаю вас в свою группу ВК.
На комментарии отвечаю.
----------------------------------------------------------------