"Поражают" не в Кантовском, высоком понимании ("звездное небо и моральный закон), а в другом, разрушительном.
А сказать ещё точнее, поражают не сознание, а ум, которым нас угораздило пользоваться, как неопытному водителю - GPS-навигатором.
Навигатор хорош, если его карты регулярно обновляются. Ведь на реальной местности непрерывно что-то изменяется. Появляются пробки. требующие объезда, новые развязки, сокращающие время в пути - всякое такое.
Но необновляемый навигатор - величайшее зло. Нужно объяснять, почему?
⛏ Отсекаем лишнее
Как завещал великий скульптор.
Не знаю (признаюсь честно), как работает мозг, но успел немного разобраться, как работает ум. Поэтому сразу отсеку "не мою" аудиторию.
- Я сильно сомневаюсь в теории происхождения человека из космической пыли.
- И в происхождении сознания, как продукта "высокоорганизованной материи".
🧠 Шаблоны - это хорошо или плохо?
Как и любой общий вопрос этот вопрос - бессмысленный.
Ответ: смотря когда, где и для чего.
- Чтобы быстро среагировать и убежать от тигра, выскочившего из кустов, замечательно.
- Чтобы не реагировать на людей (писал тут), а нормально с ними общаться, обмениваться идеями, эмоциями (про эмоции - это метафора), быть счастливым - разрушительно.
Сегодня нам чаще приходится с людьми общаться, чем от тигров убегать, поэтому и название статьи такое.
"А что за две вещи"?
- Ошибка ретроспекции и ...
- Смотри первый пункт.
Немного не оригинально, ибо это реминисце́нция на известную шутку про начальника, который всегда прав, даже когда неправ.
Если серьезнее, то абсолютное большинство несуразиц, которые мы делаем в своей жизни, основаны именно на этом свойстве ума: все объяснять исходя из прошлого. Причем не просто из прошлого. а неким хитрым, нелогичным способом, о котором в народе говорят: "Поставил телегу впереди лошади".
Помните?
Я писал про дочку доброго папеньки, которая упрекала свою маменьку, что та провоцирует ее, родимую кровинушку, на брак с совершенно незнакомым мужчиной хотя сама выходила замуж за заведомо добрейшего человека?
Мы склонны объяснять случившееся, "подгоняя факты" под уже пройденную траекторию жизни.
- "Упал потому, что поскользнулся".
- "Выиграл миллион (лучше миллиард), потому что вытянул правильный билет.
А почему соломку не подстелил, если знал, что поскользнешься?
А повторить эксперимент, снова и снова вытягивая "правильный", счастливый билетик?
Вот то-то и оно.
Оценки - зло
И не только школьные, хотя и эта процедура играет с нашей жизнью очень злую шутку, закрепляя шаблоны, полученные в виде "детских травм" (тот, кому адресовано - поймет 👋).
Оценивание - базовый элемент.
Я бы даже сказал (без объяснений, ибо тогда придется не статью, а книгу писать), что это основа, из которой формируется ум. Особенно - его примитивно-реактивная, реагирующая на им же сотворенные "в прошлом" шаблоны часть.
Петля самооценивания
И если внешние оценки мы как-то способны пережить (буквально пережить и избавиться, это возможно), то докопаться до природы самооценивания крайне сложно.
Получается у очень немногих и исключительно в серьезных практиках.
А без докапывания до корня, как мы знаем, сорняк растет еще быстрее и вырастает еще более кустистым. Так что "обрезание" - не всегда благо, а только для тех, кто живет в пустыне, в антисанитарных условиях.
Оценивание (которым сплошь и рядом занимаются психологи, отрицая это - я могу показать на примерах, если кому интересно), иногда выглядит как помощь, но всегда является злом.
Приняв, что оценки имеют значение, человек попадает в петлю аутореферентности - "масло масляное, потому что оно масло".
И если с чужими оценками это боле-менее очевидно, то со своими ...
Это и есть ловушка ума - оценивать реальность исходя не из реальности, а из ...
Затрудняюсь определить, чтобы не получилась тавтология. Из самосозданных шаблонов? Лучше возвратится к метафоре с GPS-навигатором с необновляемыми картами.
Одна из самых коварных ловушек "петли самооценивания" состоит в том, что в нее (в петлю) можно подсунуть, вставить ложное данное. А поскольку реагирующий ум абсолютно неспособен к ...
Блин, вот ерунда какая получается, опять тавтология!
Но по-другому и быть не может - такова природа этой ловушки.
Получается, что "ум реагирующий" по своей природе замкнут сам на себя и не способен к оцениванию данных (вот она, тавтология).
Посему в него и возможно вставлять ложные данные, которые он абсолютно неспособен выявить и начинает "думать", то есть реагировать так, как будто они правильные.
Пример
Если и приводить примеры из психологии, то всегда лучше из социальной. Там, где появляется более одного человека, можно нащупать некоторые закономерности "естественнонаучными" методами анализа.
Про этот эксперимент прочитайте, если интересно, но суть его проста.
Несколько человек согласились участвовать играть в "Монополию" по обновленным правилам. Некоторым участникам предоставляли привилегированные условия. Они бросали кубик не один раз, как все, а два, и всякое такое. То есть их ставили в заведомо выигрышную позицию.
И что вы думаете?
Очень скоро "избранные" начинали вести себя так, будто победы - это их личная заслуга. Они искренне начинали считать, что их способности выше остальных, поэтому они и побеждают!
Кажется невероятным?
А вы пересмотрите некоторые события из своей жизни и увидите. Этого никак более не доказать, исключительно через личный опыт ... оценивания и переоценивания 😰.
Настоящая, работающая психология штука исключительно личностная, необъективная. И не пытайтесь поймать меня на противоречии - я уже знаю, что некоторые могут написать.😡
Не помню, честно говоря, что я думал и чувствовал, когда меня, еще не защищенного пригласили руководить лабораторией в АН СССР. Но точно помню, что и тогда не думал, что я умнее всех умных. Знал: "просто повезло".
Практически?
Из этого понимания вытекает очень много практически полезных для реальной жизни следствий.
Представляете, как будет действовать человек, поверивший, что он настолько велик, что имеет способность угадывать "правильный билет" и чем он неизбежно закончит?
Но об этом чуть позже.
---------------------------------------------------------------
Приглашаю вас в свою группу ВК.
На комментарии отвечаю.
----------------------------------------------------------------