Говорят, жена Сократа Ксантиппа. отличалась дурным, сварливым характером. Так почему же Сократ, первый из древнегреческих философов, который стал интересоваться не столько устройством Мироздания, сколько внутренним миром человека, психологией, как бы сейчас сказали по-умному, так "пролетел"?
Почему не выбрал жену помягче? Почему не расторг бы законный брак, в конце концов?
Возможно, Церковь не благословила?
Шутка. Церкви тогда и в проекте не было.
Принято считать
Давайте не будем усложнять повествование.
Считается, что муж - глава семьи: "Да убоится жена мужа своего" и все такое - вы и без меня понимаете. Но так ли это на самом деле, тем более есть и другая мудрость: "Муж голова, а жена шея".
Так кто кем управляет на самом деле?
Психологический эксперимент
Проведем мысленный эксперимент.
Слева расположим розетку с оголенными проводами, а справа поставим горшок с медом.
Допустим, вы не зная, ни что такое мёд, ни что такое "кааак долбанёт!" пробуете поочередно лизнуть мёд и потрогать розетку.
Очевидно, что получив этот опыт, в дальнейшем вы будете строить свои отношения с миром, всячески избегая розетки", и стремясь к "горшочку". Не совсем пустому, как у Пуха, а наполненному вожделенным продуктом золотистого цвета.
Да, это очевидно.
Не очевидно, что в точности то же самое происходит во взаимоотношениях мужчин и женщин. В особенности, в семейных отношениях.
У женщины, которая в целом и физически, и финансово слабее мужчины, есть свои сильные стороны. Которые складываются из условных
- "горшочка с мёдом" и
- "розетки".
Что выполняет роль мёда вы и сами догадаетесь, а про "розетку" я написал в начале статьи, приведя в пример сварливую жену Сократа.
Мужчинам, конечно, "всем только одно и нужно!".
Но все-таки мужчины не такие дураки и строят отношения с противоположным полом по тому же самому принципу, что в метафоре с мёдом и розеткой. То есть стремятся получить приятное и избегать неприятного.
Но и женщины, хотя и "все д...ы", но тоже не глупы.
Женщины понимают, что единственный способ управлять более сильным мужчиной - предоставить ему выбор.
Между "мёдом" и "розеткой". То есть, например, между капризами и сами знаете чем.
И мужчина, естественно, всегда совершает выбор в пользу "мёда", чтобы избежать "кааак долбанёт!". То есть делает то, чего хочет от него женщина.
Это уже менее очевидно. Просто потому, что мало кто об этом размышляет.
Совсем не очевидно
У всякого явления есть причина, основа, на которой строится вся эта игра, происходящая между большинством мужчин и женщин под названием "Хвост виляет собакой". Хотя кажется. что наоборот.
Базовый принцип, основа, без которой эта разрушительная для нормальных отношений игра не могла бы ни возникнуть, ни продолжаться совсем не очевида.
Это неспособность мужчин (я все-таки представляю "сильный пол", но все сказанное относится и ко "вторым половинам") называется "Неспособность конфронтировать, переносить дискомфорт, неприятные ощущения, переживать "негативные" эмоции.
Ведь что, в сущности, происходит, когда жена устраивает истерику. "капризничает"?
У мужчины возникают "негативные", то есть отрицающие эмоции.
"Происходят" неприятные ощущения в теле, которые мужчина не способен переносить. Как неспособен он переносить "кааак долюбанёт!"
Всего лишь ощущения в теле, которые мужчина не может конфронтировать, которые. в отличие от "кааак долбант!", абсолютно не опасны ни для его жизни, ни для его здоровья! Всего лишь ощущения в теле!
И вот эти "всего лишь ощущения" являются основой, на которой строится разрушительная для обеих сторон "семейная" игра.
Свобода
Осмыслив подноготную этой (и похожих на эту) игры, некоторые, люди начинают вдруг догадываться, что такое на самом деле "свобода".
Некоторые узнают, что на санскрите "свобода" означает "осознание". "Восприятие воспринимаемого", "Ощущение ощущений". Восприятие, а не реагирование. Они вдруг понимают, что свобода - это совсем не "что хочу - то и ворочу!"
"Самоистязающие" практики
Единственный путь к свободе лежит через дискомфорт. А к большой свободе - даже через страдания. Точнее, через их преодоление.
В статье о сути даосских практик я описал элементы даосского подхода на примере избавления от "комариной зависимости". Так некоторые комментаторы чуть помидорами меня не закидали ...
"Зачем себя истязать!",- кричали они. "Это вредно для здоровья!"
Здорово, что большинство моих подписчиков не такие и уловили суть!
Путь к свободе от ограничений, к управлению собой, к свободе лежит через преодоление ограничений - даже если это и звучит как тавтология.
Я описал принцип, описал грубыми мазками, схематично - так понятнее. Когда понимаешь принцип - легче разбираться с более сложными вещами.
Так что же Сократ?
Давайте, чтобы не занаучивать, скажем просто:
- а ему по фиг было!
Но "по фиг" в хорошем смысле.
А что же с Сократом?
Статью пора заканчивать, но подумайте.
Допустим, Ксантиппа была капризной дамой. И что?
Сократ вполне мог оставаться свободным внутри (а где она еще бывает, свобода?) и запросто не реагировать на ее "выпады".
А "не реагировать" может означать только одно - развитую способность, не "знание об этом".
Пройти через ограничения реактивной составляющей ума и действительно, на самом деле не испытывать "негативных" эмоций. То есть быть свободным. В независимости от обстоятельств.
Чувствуете, как звучит-то привлекательно? В не-зависимости ...
И самое интересно: эту способность действительно возможно развивать и становиться свободнее.
---------------------------------------------------------------
Приглашаю вас в свою группу ВК.
На комментарии отвечаю.
----------------------------------------------------------------