Приветствую всех читателей моего канала! Вчера у автора случился настоящий "день-вдохновение": с утра ваш покорный слуга капитально взялся за объемную статью про Венсана Компани и его тренерский подход, затем "накалякал" пост про Умтити и счастливую "Барселону", ну а потом, просматривая архивы своего мозга, наткнулся на такое понятие, как "футбольная преданность", и решил кое-что написать и об этом. Еще десять-двадцать лет назад игроков, переходящих, например, из "Барселоны" в "Реал", были готовы сжечь на костре; сегодня ситуация, конечно, не такая острая, но можно вспомнить фанатов "Эвертона", которые не особо тепло приняли Рафу Бенитеса, чья эпоха в "Ливерпуле" подошла к концу более десяти лет назад. Сегодня мы поразмышляем и попробуем ответить на вопрос, нужна ли вообще "преданность" в футбольном, как бы это грустно ни звучало, бизнесе. Сразу предупреждаю, в статье будет миллион вопросов - не ругайтесь. Присаживайтесь поудобнее и приятного прочтения!
Непонятная догма футбольной фан-базы
Кого мы привыкли называть преданным игроком? Первым, кто приходит на ум, является капитан, много лет ведший команду за собой и выигравший с ней целую кучу трофеев. Человек, которого нельзя представить в футболке другого клуба. Человек, чья фамилия сразу же возникает в голове после упоминания клуба, которому он посвятил карьеру. Можно вспомнить Джеррарда, Тотти, Дель Пьеро, Нобла или Ройса. Согласитесь, слишком "сказочные" и узкие критерии. Давайте отойдем от "очевидных" вариантов: Серджи Роберто - преданный? Может быть, Начо? Почему-то об этих парнях редко вспоминают, когда речь заходит о преданности, хотя оба всегда выкладываются, когда получают шансы. У первого вообще неоднозначная репутация: некоторые болельщики "Барселоны" говорят, что Серджи не соответствует и никогда не соответствовал уровню клуба; другие же считают его "своим" пареньком (таких игроков по окончании карьеры обычно поминают добрым словом). Впрочем, это другие "классификации". Давайте непосредственно к делу - вы часто слышите, чтобы Серджи называли "преданным"? А он, между прочим, всю карьеру проводит в сине-гранатовых цветах.
Болельщикам очень свойственно размышлять о преданности, когда это понятие касается лидеров, главных звезд команды, которые, кстати, чаще всего тоже приходят из других коллективов. Здесь сразу вспоминается переход ван Перси из "Арсенала" в "Манчестер Юнайтед". Да, Робин в раннем возрасте попал в руки Венгера, но азам его обучали другие люди. В Лондоне нидерландец стал звездой, но в этом такая же заслуга клуба, как и самого игрока. Когда человек, выросший в одной команде, переходит в стан принципиального соперника, принято говорить о моральной стороне вопроса (мол, как ты посмел или "не кусай руку кормящего"). Но не кажется ли вам, что мораль должна работать в обе стороны, причем с одинаковой силой? Часто эти неписанные правила, к сожалению, трактуются по-разному. Я не застал времена, когда Сол Кэмпбелл переходил из "Тоттенхэма" в "Арсенал", но практически на 100% уверен, что фанаты "канониров" визжали от радости, а не плакали, услышав новость о таком трансфере. Когда Сол поднимал чашки над головой с пушкой на груди, болельщики "Арсенала", думаю, тоже не подтирали платочком горькие слёзы. Зачем строить какие-то рыцарские правила доблести, когда они работают по "хотелке" разных людей: если к соперникам уходит лидер моей любимой команды, то он оказывается чертом, каких еще поискать нужно; если же моя любимая команда заполучает звезду непримиримого соперника, то этот парень - молодец; он сделал правильный выбор. Разве это не смешно? Мне кажется очень даже.
Да и в чем выражается или исчисляется эта самая "преданность"? В количестве проведенного времени за определенный клуб? Но ведь это не так, мы убедились в этом на примере Роберто. Впрочем, можем обратиться к еще одному упомянутому сегодня герою - Начо. Испанец прошел все ступени академии "Реала" и уже практически десять лет защищает цвета основы. Только футбольное общество называет его не "преданным", а "мягкотелым" парнем, не способным бросить себе вызов и поменять клубную прописку. Как мне кажется, измерять "преданность" временем просто абсурдно. Да и вообще, по отношении к чему человек, в данном случае спортсмен, должен оставаться преданным. По отношению к клубной истории, клубной славе, клубной эмблеме, в конце концов, не так ли? Тогда у меня возникает еще один нескромный вопрос: каким образом вышло так, что "преданность" измеряется в годах? Ведь можно десять лет топтаться на одном месте, а можно и за год оставить след в истории.
Разве ван Перси не отдал себя лучшего "Арсеналу"? Робин стал суперзвездой на "Эмирейтс", провел там просто невероятный сезон 2011/12, но ничего не выиграл - его ли это проблема? Сомневаюсь. Он настрелял тридцать мячей в чемпионате. Был прекрасен в Лиге Чемпионов. Однозначно отдавал все силы ради достижения результата. Стремился ли нидерландец удовлетворить личные амбиции или больше склонялся к успехам клуба? Никто никогда не узнает - ответ на этот вопрос лежит в голове ван Перси. Это его карьера и его право действовать в соответствии с собственными интересами, возможно, даже корыстными. Думаю, многие хотят обеспечить себе безбедную старость.
Мы рассмотрели ситуацию со стороны игроков, а что с клубами? Они давно рубят деньги, забывая о соперничествах. "Барселона", к примеру, получила неприличные для двухтысячного года деньги за Луиша Фигу - 60 млн €. Как вообще в мире, где всё крутится вокруг огромного количества зелени, может идти речь о "преданности". Не кажется ли вам, что можно ограничиться банальным "уважением". Уважать друг друга могут и Васька с Петькой, и Роналду с Месси, и "Манчестер Юнайтед" с "Ливерпулем". Клясться в вечной любви - дело сомнительное (в это никто не верит), но почему-то, когда миллионер, пинающий мяч, признается в вечных чувствах "клубу N", большинство болельщиков тают в сантиментах и охотно верят сказанному. Иногда судьба того или иного звездного футболиста даже не зависит от него самого - руководство может продавить трансфер, желая получить прибыль, - как в этих условиях можно признаваться в чем-либо "вечном"? Надежнее всего просто сохранить уважение друг к другу и не отзываться о прошлом "работодателе" или "работнике" с применением "парочки ласковых".
Перейдем к уважению и рассмотрим несколько примеров. Эммануэль Адебайор - в его карьере нет места ни преданности, ни уважению. В карьере Карлоса Тевеса - тоже. Только вот сами переходы первого и второго в "Манчестер Сити" ничего плохого из себя не представляют (аргентинец вовсе был "красным дьяволом" лишь на правах аренды из "Вест Хэма"). А вот поведение обоих после переезда на "Этихад" было похоже на слепую и глупую подростковую месть, не имеющей под собой ни капельки "уважения". Почему я так настаиваю на "уважении", при этом в пыль растаптываю "преданность"? У каждого человека свои "методы измерения" преданности (кто-то скажет про проведенное время; кто-то про добытую славу), а "уважение" ни к чему не обязывает - просто веди себя, как человек; ради "преданности" приходится жертвовать собственными амбициями, хотя часто, кроме фанатов, это никому и не нужно. В чем проблема порадоваться успехам бывшего клуба или бывшего игрока? Да ни в чём - складывается ощущение, будто это банальный принцип, который ничем не подкреплён, кроме мифов Древней Греции.
Возможно, я смотрю на мир в розовых очках, говоря о повсеместном уважении. Если бы все друг друга любили, как я говорил в недавней статье про "Аякс", то мы жили бы в идеальном мире, где радужные пони уживаются с летающими машинами, но, как мне кажется, надеяться на преданность, не имеющею четкой трактовки, еще более наивно, чем верить в уважение. Напоследок скажу, что истории "одна карьера - один клуб" всегда были и будут красивыми, но это, в первую очередь, тяжелый выбор одного отдельно взятого футболиста, и не нужно корить другую звезду, выбравшую карьерный рост, а не вечное поклонение "единственной и неповторимой" эмблеме. С радостью выслушаю ваше мнение на этот счет - не стесняйтесь оставлять его в комментариях. Если же вам понравился материал, то не забудьте поддержать его лайками, а канал - подписками. Спасибо за прочтение и вашу активность!
