Всем привет! Продолжаем удивляться изобретательности авторов жанра хоррор, которые за минувшее десятилетие, кажется, изыскали множество тем и механик в попытках создать нескучное кино. Попытки приводят к разному, так что масса кинолент остаётся за бортом нашего киножурнала, чтобы сэкономить вам время для просмотра кино, которое, так или иначе, заслуживает внимания.
Затмение
Одним из главных направлений мысли сценаристов в 2000-х и 2010-х стала канва психологических феноменов, которые авторы старались более или менее ловко встроить в органику сюжета. Тут речь не о фильмах про психопатов вроде "Молчания ягнят", а картин, построенных на механике именно различных психических отклонений.
В качестве примера можно вспомнить фильм "Убежище" с Ризом-Майерсом (правда туда авторы приплели мистику), ту же "Идентификацию" или куда более спокойный, но довольно честно обрабатывающий юнгианскую механику "Отступление", на который мы недавно писали обзор.
Сегодняшний фильм "Затмение" по очень понятным причинам в виде стоковой, типичной для проходного кино, обложки, невнятного названия и, как ни жаль, участия Итана Хоука (не потому что он плохой актер) затерялся среди картин 10-х годов, и его не спасло ни участие Эммы Уотсон, которая назвала участие в фильме лучшим подарком ко дню рождения, ни режиссура самого Аменабара.
От Аменабара после перевернувшей жанр картины "Другие" все ждали как минимум чего-то столь же эффектного, ну или хотя бы чего-то запутанного в стиле "Ванильного неба", для которого он, если что, написал сценарий. Однако, Аменабар, если посмотреть на ситуацию непредвзято, как раз таки вернулся к своей теме - попытке понять самое странное и мистическое, что есть в этом мире - человеческое поведение.
В этом плане "Затмение", определенно, имеет сходства с полнометражным дебютом мастера "Тезис" ("Дипломная работа"), о котором мы недавно писали в рубрике "наКассете".
При этом "Затмение", оригинальное название которого прямо переводится, как "регрессия", берет за основу феномен регрессивных защит и их преодоления с помощью гипноза и раскрывает достаточно интересную тему - получение показаний в ходе расследования методом гипноза, и те, порой печальные, последствия, к которым приводили такие изыскания.
По сюжету героиня Эммы Уотсон неожиданно для себя и, тем более, для окружающих и жителей небольшого городка, где она живёт с отцом, вспоминает, что отец совершал над ней насилие и впускал в дом посторонних людей в капюшонах, которые проводили над девушкой сатанинские ритуалы. Отец девушки не помнит этого, но не отказывается от своей вины, ссылаясь на то, что его дочь не может лгать.
Детектив, которому поручают дело (Хоук), вынужден прибегнуть к помощи психотерапевта (Дэвид Тьюлис), и тот объясняет неожиданное раскрытие правды тем, что воспоминания девушки были вытеснены, а воспоминания отца, вероятно, вытеснены по сей день. Проведенные сеансы гипноза подтверждают это, кроме того, гипнотический сеанс со старшим братом девушки открывает, что парень также подавил воспоминания об ужасах своего детства.
Так, круг участников ритуалов постепенно растет, герой Хоука понимает, что организаторы черных месс должны быть где-то в городе, и вскоре он начинает замечать, что за ним постоянно кто-то наблюдает, а на телефон поступают странные звонки.
Несмотря на достаточно низкий рейтинг, фильм смотрится, в общем, неплохо, а тема, которую Аменабар решил поднять в своем кино, вполне заслуживает внимания.
Аннигиляция
Следом за фильмом Аменабара идёт картина ещё одного маститого, не менее известного режиссера Алекса Гарленда, который недавно, как смог, шокировал общественность своим хоррором "Род мужской". Как и "Затмение", "Аннигиляция" Гарленда как-то осталась в тени, и тут сыграли опять же завышенные ожидания, равно как и вполне объективные причины.
Видимо, относительно сдержанный прием зрителей, которые, в отличии от критиков, выдали мало восторженных отзывов, стал для режиссера одним из факторов возвращения в нишу искусственного интеллекта, так что, спустя шесть лет после нашумевшей "Из машины", Алекс представил миру отличный сай-фай сериал "Разрабы".
В "Аннигиляции" же Гарленд сделал шаг на немного иную территорию - хотя тег "фантастика" тут никуда не делся, это история уже не о машинном разуме - тема в которой режиссеры соревнуются в изобретательности способов установления господства ИИ над человеком - а о пришельцах.
И вроде бы всё тут есть - и Натали Портман, играющая женщину-военного ученого, в пику Вильневскому "Прибытию", и харизматичный Оскар Айзек, который здесь муж героини, тоже военный, пропавший в ходе одной секретной операции, и аномальная зона, искажающая время и пространство, из-за которой фильм сравнивают аж со "Сталкером", и интересный образ вторженцев, и прикрученная семейная драма - но, как говорится, что-то пошло не так.
Итак, героиня Портман по имени Лина уже год как страдает депрессией из-за пропавшего без вести супруга Кейна, о котором нет никакой информации, кроме того, что он не вернулся с секретного задания. Девушка занимается работой, предается воспоминаниям и начисто отвергает любые попытки друзей вернуть её в социальный круг.
Пока одним прекрасным днём муж просто вот так не возвращается, как ни в чем не бывало. Впрочем, прекрасный день заканчивается для супругов не очень хорошо - у Кейна начинается кровотечение, а тут уже объявляются представители секретных служб, которые забирают героя Айзека, а Лину сажают в карантин.
В карантине Лина, как настоящая сильная женщина, особенно не засиживается - узнав, что Кейн (или не совсем Кейн?) вернулся из аномальной зоны, из которой кроме него никто ещё не возвращался, и которая день за днём расширяется территориально, Лина снаряжается добровольцем в поход в эту самую зону.
Вместе с ней собирается коллектив таких же отважных женщин-ученых - не доверять же такие дела мужчинам, в общем, повестка на месте - которым в процессе наскоро пришивают плоские истории и бэкграунд персонажей, которым нечего терять. Героини быстро понимают, что место, в которое они попали, куда страннее, чем может показаться, и дойти до точки Б - задача отнюдь не простая.
Итак, что удалось. Гарленд в очередной, и не в последний раз (вспомнить тот же "Род мужской") доказывает свое умение отлично ставить задачу декораторам, художникам и создателям спецэффектов. Метаморфозы аномалии выглядят причудливо, прекрасно и жутко, а некоторые кадры и визуальные решения просто отличны. Сразу - что не удалось, касаемо того же пространства аномалии - тут нет верного темпа, нет рефлексии и вдумчивости, что не дает прочувствовать ни заявленные временные коллизии, ни отлично сработанные визуалы. Атмосферы не хватает, так что "Сталкером" тут и не пахнет.
В том же сравнении проигрывают и персонажи - как я уже сказал, в угоду соцповестке, они вышли плоскими, и истории их неровно пришиты, как и тема семейной драмы. Механика самой сущности интересна, визуально опять же прекрасна, но опять же не дожата, а концовка чересчур банальна. В этом плане фильм уступает "Прибытию" - несмотря на простоту фильм Вильнева сделан крепче.
В общем, ради визуальных эффектов, пары интересных мыслей и одной реально жуткой сцены, где человеческий голос звучит там, где не должен, фильм смотреть можно и даже стоит. Можно, конечно, подтягивать сюда и куча метафизических размышлений, искать притчевость, но выйдет седьмая вода на киселе - что не работает, то не работает.
Счастливого дня смерти
А вот у кого всё работает - так это опять у студии Блумхаус. А всё потому, что картина, заявленная, как "День сурка" в хоррор-обертке, не претендует ни на что, кроме того, чем итак является - "Днём сурка" в хоррор -обертке. И этого оказывается достаточно, чтобы заинтересовать зрителя. Ну а дальше Блумхаус умеет. Раньше умел, по крайней мере.
Итак, после классического вводного дня, который знакомит нас с главной героиней и текущим состоянием её жизни - девушка поддерживает статус-кво разбитной студентки с низкой социальной ответственностью, чему, конечно, есть глубоко психологичные причины (смех смехом, а всё работает) - мы по классике оказываемся в дне номер 2, который в точности повторяет предыдущий.
Ну набор тут типичный для циника а-ля Коннорс - просыпается девушка в комнате парня, имени которого не помнит, в студенческом кампусе, с больной головой "после вчерашнего", равнодушно перекидывается парой слов с подругами, которых не считает за подруг, игнорирует всех, кого может, участвует в буффонаде под названием встреча группы страдающих от диеты, хамски обращается с соседкой по комнате, выбрасывая испечённый ею кекс в качестве подарка на день рождения.
Да, у неё день рождения. Но ей, конечно, плевать на это, как и на звонки отца. Зато для неё день рождения - хороший повод закончить день в столь же бессознательном состоянии, как и предыдущий, так что вечером она идёт на вечеринку.
Ну и что нам, любителям фильмов про временную петлю и прочие сай-фай сюжеты, ещё надо? Ах, ну да - нужен же хоррор. Где хоррор? На месте - в самом конце дня, по дороге на вечеринку Триш убивает незнакомец в маске, изображающей лицо младенца.
Так что просыпается она каждое утро в той же комнате того же парня с криками ужаса от причиненных смертельных ран. То есть, каждый день на закате героиня умирает. И помнит об этом не только она, но и её тело - раны заживают, но все эти смертельные опыты оставляют след в состоянии здоровья девушки.
Ну дальше начинается классическое для подобных фильмов хождение по замкнутому кругу в поисках выхода. Девушка находит соратника в том самом незнакомом парне, который, конечно, оказывается неплохим человеком, и пытается понять, кто же может желать ей смерти.
В общем, тут нечего особо добавить, кроме того, что помимо ловкой механики и набора типовых пугалок, для фильма такого уровня здесь неплохо раскрыты персонажи и их бэкграунд, неплохо прописаны диалоги и шутки юмора (опять же говорю, учитывая, что это ужастик). Так что смотреть фильм очень даже можно. Режиссер Кристофер Лэндон, который позднее продолжил упражнения в скрещивании пугалок с ловкими трюками из комедийных жанров фильмом "Дичь", смешал ингредиенты в нужных пропорциях.
