Если задать в поисковике вопрос о весе рыцарских мечей, то он (поисковик) чаще всего выдает одну и ту же статью, пусть немного отличающуюся у разных авторов. В этой статье со ссылкой на знаменитого английского коллекционера, ученного, специализировавшегося на рыцарском оружии Эдварда Оукшота. Его работы по классификации существующих мечей Средневековья и Эпохи Возрождения считается среди специалистов наиболее полной, дополненной наглядными пособиями (фото и рисунками).
Так вот, возвращаясь к весу меча тех лет. Утверждается, что мечи были легкими, не более полутора килограмм. А в среднем весили 1.1- 1.3 кг. Даже полуторники, по утверждению авторов этих опусов весили не более двух кг. Иначе как могли профессиональные мечники ими махать, тяжело-сс.
Приводятся множественные доказательства, на поверку оказывающиеся пшиком. В реале никто не может доказать, что настоящий меч средневекового рыцаря весил всего лишь 1 килограмм. Начинаешь просить доказательства этого, начинают грубить в ответ, мол, не понимаешь. Вот Оукшот в своей книге «Меч в руке» на 13 странице об этом четко указал – «средний вес меча. Стандартного размера составлял от 1.1 до 1.6 кг». Мол, читай неуч и не беспокой истинный «профессионалов», выросших на каталоге Эдварда Оукшота.
Я как-то на форуме этих самых «профессионалов» спросил, а чем им не нравится выводы Томаса Пейджа, тренера по фехтованию, жившего в 18 веке (на 2 столетия раньше Оукшота). Пейдж выпустил прекрасный буклет по армейскому фехтованию «The Use of the Broad Sword» (1746 г.). в нем он заявляет «Форма (мечей) была грубой, а техника (фехтование) лишена метода. Это был инструмент силы, а не оружие и не произведение искусства. Меч был громадно длинным и широким, тяжелым и неподъемным. Выкованным только для разрубания сверху вниз мощью сильной руки».
Взгляды Пейджа разделяли многие фехтовальщики. Можно привести их имена.
М. Дж. О’Рурк, историк и также учитель фехтования, характеризовал ранние мечи как «массивные клинки, которые требовали всей силы обеих рук».
Или Эгертон Кастл, который в своей книге «Школы и мастера фехтования» давал следующий комментарий «о грубых старинных мечах».
Современник Оукшота, другой, не менее известный английский историк и хранитель музея Чарльз Фулькес в 1938 году в одном из своих выступлений заявил: «Так называемый меч крестаносца тяжелый. С широким лезвием и короткой рукоятью. У него нет баланса, как это слово понимают в фехтовании, и для уколов он не преднозначен. Его вес не позволяет совершать быстрые парирования».
Такого же мнения многие авторитетные ученые, историки, исследователи среневековья, учителя по фехтованию. Но их мнение просто откидывается как непрофессиональное. Причина – либо «они всего лишь ученые, не спортсмены, не фехтовальщики, что тренируются во владении мечом с детства», либо «все их утверждения основаны на использовании рапир, шпаг и сабель». И только Оукшот для наших «профессионалов» авторитет.
Однако позволю себе заметить, что Оукшот также не был спортсменом, не фехтовальщиком. Его с натяжкой можно отнести к военным, однако на военной службе он был художником (кстати, довольно неплохим, все иллюстрации в его книгах выполнены им самим). Не думаю, что художник уродовал свои руки фехтованием на мечах. Так почему же его считают непререкаемым авторитетом.
Мое мнение следующее – все дело в деньгах. Сейчас народ увлекается историческим фехтованием, и если тренера в клубах будут вручать новичкам тяжелые мечи, то к ним никто не пойдет, кому охота махать тяжелой железякой. Да и таскать 1 кг, намного легче чем 3. Разве не так? Кроме этого пропадет легкость современного фехтования. Я много раз был на сборах фехтовальщиков. В большинстве случаев они фехтуют так, что со стороны кажется – они стараются не касаться мечей друг друга. Иначе можно получить зазубрины на лезвии. Да и изготовить килограммовый меч дешевле, чем более тяжелый.
И напоследок, в виде конфетки. Оукшот никогда не писал книги «Меч в руке». По крайней мере, я в его изданиях такой книги не нашел. На формах фехтовальщиков просил ссылку на нее, кто ссылается, но (что само собой разумеющееся) никто не дал. Либо только указывают следующее (Оукшот, «Меч в руке», стр. 13). Без ссылки на источник. Либо же начинается – я читал ее в бумажном варианте, да еще много-много лет назад.
У Оукшота есть книга «Меч в век рыцарства». В котором есть указания на вес мечей, но разочарую наших «профессионалов» исторического фехтования, Он прямо указывает, что мячи типа XVII весили в среднем 2.5 кг. Заметьте, в среднем, значит, были мечи и тяжелее и это одноручники, не бастарды и недвуручники, те были еще тяжелее. Это относится к мечам 14-15 веков. Вот что Оукшот говорит об этом в своей книге «Меч в век рыцарства» - «Очень важно, что в этот период (1360–1420 гг.), когда полные пластинчатые доспехи были самыми прочными (до попыток создать в шестнадцатом веке броню, защищающую от пуль мушкетов), любимым рыцарским оружием были топор, булава и молот. Мечи типа XVII удачно дополняют это семейство дробящего оружия».
О более легких мечах он также указывает – это тип XIIIa – их средний вес указывается в пределах 1.6-1.8 кг. Это примерно 15 век и далее. Как видите, нет никакого намека на 1.1 кг.
Опять же повторяюсь, речь идет об одноручных мечах, не бастардах (полуторниках) и не о двуручных. Мечи этих типов были еще «весомее» если так можно сказать.
Для неверующих ссылка на книгу Эдварда Оукшота «Меч в век рыцарства». Ищите на 12 странице. https://booksonline.com.ua/view.php?book=29366
P.S. В дополнении к вышесказанному
ну и на сладкое
