Думаю, статья эта поможет многим современным любителям огнестрельного оружия вообще и его истории в частности, лучше понять, почему во многих армиях Европы (русской, английской, немецкой, французской) револьвер (причем иногда довольно архаичный) оставался на вооружении едва ли не до Второй Мировой войны.
В основе материала лежит статья, опубликованная в журнале "Оружейный сборник" в 1866 году, и озаглавленная без особых экивоков: "Револьвер как оружие строевого офицера".
"Чтобы потом не пришлось каяться"
В начале статьи автор сразу указывает на то, что
"Система оружия, а тем более образец допускается каждому офицеру иметь произвольный, по собственному выбору, что вполне и справедливо, так как кому же ближе подумать об том, какое надо иметь оружие, как не тому именно, кто будет употреблять его".
И тут же ставит вопрос - какое именно оружие должно считаться оптимальным для строевого офицера, чтобы потом ему не пришлось раскаиваться, тем более, что
"раскаяние это в большей части случаев будет уже поздним"
И, скорее всего, раскаиваться будут товарищи этого офицера, видевшие, как их товарищ пропал из-за
"неудовлетворительности своего оружия в каком бы то ни было отношении".
И чтобы этого не случилось, автор предлагает, прежде, чем начинать выбирать тот или иной образец короткоствольного оружия, ответить на три вопроса:
1. К какому роду оружия отнести пистолет или револьвер?
2. Каким требованиям должен отвечать пистолет или револьвер, если уже известно, к какому роду оружия он отнесен?
3. Есть ли какие-то дополнительные требования к пистолету или револьверу строевого офицера, если он находится на войне?
1. "Оружием чисто оборонительным"
На первый вопрос автор отвечает прямо и коротко:
"револьвер или пистолет в руках офицера, да и везде, должен быть оружием чисто оборонительным. Офицеру нет никакой надобности употреблять его как оружие наступательное. Последнее дело все должно лежать на солдате и плохой тот офицер, который будет заниматься убиением неприятеля".
Пистолет или револьвер может пригодиться только когда противник угрожает офицеру непосредственно - штыком, или когда соседний солдат попал в похожую ситуацию.
Соответственно, и использовать револьвер надо как орудие оборонительное, а не наступательное (как солдатскую винтовку).
2. Требования к револьверу, как оружию оборонительному
По мнению автора статьи револьвер должен иметь 1) достаточную силу боя, 2) достаточную меткость стрельбы и 3) удобство стрельбы.
Но - с учетом того, что это оборонительное оружие.
1) стрелять придется только тогда, когда на карту поставлена либо твоя жизнь, либо жизнь товарища, а значит, сила боя должна быть такой, чтобы пробить не только зимнюю одежду, но и амуницию, причем так, что
"случись попасть ей (пуле - ИО) в пуговицу, она должна вогнать ее в тело или, по крайней мере, произвесть такой удар, который бы заставил неприятеля бросить оружие, или хоть только остановиться на несколько времени и дать нам возможность докончить дело".
А вот легкость, удобство ношения при себе и т.п. - суть условия для строевого офицера второстепенные.
Оружием с сильным боем автор предлагает считать револьвер, пуля которого на предельной для стрельбы дистанции пробивает двухдюймовую доску:
"пусть револьвер пробивает один дюйм хоть на тысячу шагов, если б это было возможно. Но если он не в состоянии пробить два дюйма на двадцать, двадцать пять шагов, такой револьвер, по нашему, никуда не годится и носить его при себе совершенно бесполезно".
По силе боя автор считал лучшим револьвер Кольта.
Два дюйма автор брал не только с учетом амуниции и обмундирования. но и с учетом возможного плохого пороха, неаккуратно приготовленного заряда и т.п.
Расстояние - двадцать - двадцать пять метров - тоже обосновывалось: если револьвер - оружие оборонительное, то
"какая возможность увидеть нападение лично на себя дальше двадцати шагов?"
2) Меткость боя у револьверов 60-х годов автор оценивал все-таки как еще недостаточную, а потому полагал, что
"Револьвер, если окажется на пробе таковым, что будет класть пулю за пулей в круг, имеющий радиусом три или три с половиною дюйма, может считаться хорошим, так как это значит, что промаха в голову человека не будет".
3) Говоря об удобстве пользования револьвером, автор говорил о том, что
"выгиб ложи должен быть таким, чтобы можно было не думая долго навести револьвер верно на цель".
При этом ложи, которые требовали стрельбы с согнутой в локте руки автор полагал неудобными - так можно стрелять в домашней обстановке, а вот в бою лучше стрелять с вытянутой руки.
Здесь автор полагал лучшим револьвер Адамса-Дена.
3. Дополнительные условия
Одним из таких условий автор считал возможность самому снаряжать патроны, обосновывая это тем, что а) в условиях боевых действий получит готовые патроны бывает проблематично, да и качество их далеко не всегда бывает хорошим. Если же есть возможность сделать патроны самому, то, взяв патроны у солдат,
"тут же на биваке у огонька, пристроишься, как нибудь нальешь пуль, смажешь их тем же сальцем, которое было на патронах, всыпешь в каморы солдатского порошку - и прав, как говорится".
Вторым и третьим требованиями были прочность и простота механизма - в виду того, что в полевых условиях ремонтировать оружие вряд ли будет возможно.
Таким образом, револьвер строевого офицера должен был отвечать следующим условиям:
"1) Револьвер есть оружие чисто оборонительное.
2) На основании этого значения револьвера стрельба из него не должна производиться дальше двадцати, дваддати-пяти шагов.
3) Револьвер должен иметь достаточную силу боя, а именно: должен пробивать не менее 2-х дюймов на 20 - 25 шагов.
4) Меткость боя должна быть такова, чтобы пули ложились в круг, имеющий радиусом не более 3-х или 3 1/2 дюймов.
5) Должны иметь такое устройство, чтобы позволяли действовать и управлять их действиями в самую критическую минуту.
6) Система должна быть таковою, чтобы не подвергала офицера опасности остаться без патронов.
7) Наконец, они должны иметь, по возможности, простое устройство и быть, при этом, прочными".
Строго говоря, офицер ошибся только с готовыми патронами - их качество в конце концов стало весьма приличным, да и снабжение воюющих офицеров тоже было налажено.
А в остальном все, на мой взгляд, весьма разумно.
#историческое оружиеведение #оружие #револьвер
Чем револьвер был лучше пистолета в 1911 г., можно прочитать здесь.
Как сравнили револьвер и пистолет в 1905 г., можно прочитать здесь.
Подписка, лайк и репост помогут развитию канала. Спасибо!
