Валентин Пикуль был любим читателем. Его произведения читаются легко, наполнены событиями, интригами. В общем, увлекательны. Да на историческую тему. А еще в них скандальные и сомнительные факты, которых автор не чурается. Наверное, не один исторический слух или анекдот возник благодаря творчеству Валентина Пикуля.
И критика тоже обычно была благосклонна к писателю. Писал он о главном и нужном: о становлении государства, об изжившей себя монархии, об упаднических нравах среди дворянства.
А потом был роман "У последней черты", напечатанный в 1979 году в журнале "Наш современник". Это и была та самая "Нечистая сила", только в сильно урезанном - специально для журнала - варианте.
Пикулю, еще когда он отправил рукопись в "Лениздат", влетело по орехи. Неправдоподобно. Неподобающе для советского исторического романа. Да и открытым антисемитизмом попахивает.
Пушкарева И. М.,старший научный сотрудник АН СССР, кандидат исторических наук: "В романе Пикуля в противоречии с устоявшимися взглядами в советской исторической науке революционная эпоха начала XX века, освещенная гением В. И. Ленина, названа ни много ни мало как "эпоха" распутинщины".
Естественно, имея такие отзывы, никакое произведение не могло выйти в СССР. А раз уж вышло в "Нашем современнике", то что надо сделать? Правильно, изъять из библиотек. И изымали же.
Вряд ли кто-то в тот момент мог предположить, что совсем скоро "Нечистая сила" станет предметом споров. И остается им до сих пор. Из-за неоднозначной позиции читателей.
Честно говоря, писал роман Пикуль основательно: одних только источников проштудировал более сотни. В основном, слухи, домыслы, сплетни - то, что издавалось бы на западе, что было бы интересно европейской публике.
И писатель с лихвой потом всю эту чернуху выплеснул на читателей.
А мне вот что подумалось. Слухи слухами, сплетни сплетнями, но ведь и в них есть доля правды, иначе они не прижились бы. А значит ой какие несвятоши на престоле российском были. А значит зря Наталья Поклонская так рьяно борется за честь Николая II. Нет у него чести. И у "царицки" его тоже нет. Тем более народ русский она люто ненавидела еще со времен первой русской революции. И образ жизни их был не свят: любовники, любовницы... Слабовольный царь и истеричная царица. Да уж...
И ух ты одновременно! Для любителей сплетен и грязных тайн. Историки морщились, а книга расходилась по стране. Звездный час - публикация в "Роман-газете" с тиражом в три миллиона! И сразу же за два года - почти десяток переизданий. Это разве не популярность романа? А что тогда считать народной популярностью? Элитарную пьеску для обсуждения десятком одухотворенных литературным безумием страдальцев? Ну уж нет.
Когда пишу про популярность, не утверждаю о высокой художественности романа, а то начнете сейчас пенять мне, что я глуп и не умею отличить валенок от лаптя. Художественности как раз и не хватает роману. Впечатление такое, будто бы он сшит из разных лоскутков. Услышал сплетню - записал. Затем расположил все хронологически. Сшил абы как в единое повествование...
А в итоге рваный сюжет. Постоянные скачки в разные места империи. И сплошной негатив. Я вот сейчас пытаюсь вспомнить хоть одного светлого персонажа романа. И не могу. Столыпин если только. Да и то лишь в какой-то мере.
Роман именно как роман автору не удался. Однако я не осмелюсь утверждать, что место "Нечистой силе" на свалке. Иногда и исторические слухи с домыслами почитать надо, чтоб лучше понять эпоху. А тут сразу все собрано, не надо гору литературы рыть.
Кстати, роман о Распутине, а я о нем ни слова не написал. Почему? Да потому что не Распутин у Пикуля, а бледная тень настоящего старца. А жаль. Может, сделай Пикуль персонажей поколоритнее, так и роман на роман походил бы?
А так... словно в трактире побывал. Многое узнал, а верить или нет - пусть бабушка погадает.
