Зимние Олимпийские игры 2002 года в Солт-Лейк-Сити помню как сейчас. Скандальные были игры, причём во многих видах спорта: и в шорт-треке, и в лыжных гонках, и, конечно, в фигурном катании.
Из четырёх дисциплин фигурного катания, пожалуй, только у мужчин, где уверенно выиграл Алексей Ягудин, всё прошло гладко. В остальных трёх дисциплинах скандал следовал за скандалом.
Трудно забыть мерзопакостные глазёнки канадки Джеми Сале, которыми она выклянчила-таки второй комплект золотых медалей для канадской пары. Французская судья с кричащей фамилией ле Гунь так завралась, что сама забыла, когда говорила правду.
В танцах Маурицио в очередной раз испортил праздник Барбаре, за что и отхватил, а рыжеволосая русская красавица Марина Анисина принесла "золото" Франции. И, вроде, победа дуэта Анисина/Пейзера была очевидной, но в дело вмешались сотрудники ФБР, которые пытались доказать сговор российской и французской федераций, от чего, якобы, пострадала канадская спортивная пара. Даже Алимжана Тохтахунова приплели, но в итоге доказать так ничего и удалось, только это было уже потом. А во время Олимпиады состоялось позорное перенаграждение у пар, на которое китайцы в знак протеста не вышли. Ну и, конечно, нельзя забыть Сару Хьюз, имя которой стало нарицательным как синоним самой нелепой олимпийской чемпионки в женском одиночном катании в истории.
Пока Ирина Слуцкая, Мишель Кван и Саша Коэн боролись между собой не на жизнь, а на смерть, невзрачная Сара Хьюз выскочила как чёрт из табакерки.
У американцев в женском одиночном катании был единственный реальный шанс на "золото" на домашней Олимпиаде, но Кван и Коэн не справились со Слуцкой и золотые медали должны были впервые в истории уйти в Россию, однако у бледнолицых разносчиков демократии оставалась ещё одна фигуристка и, несмотря, на невыразительное катание в произвольной программе её вытащили на первое место и с четвертого строчки в короткой она скакнула на первую ступень пьедестала, хотя все понимали, что выиграла Слуцкая.
После сего безобразного действа с двумя комплектами золотых медалей и прочим судейским непотребством в ИСУ решили поменять годами устоявшуюся систему судейства. Так была введена та, по которой судят сейчас.
Надо сказать, в России нововведение поначалу приняли в штыки, но со временем адаптировались и на следующей Олимпиаде, как и на трёх в 90-х, снова взяли три золотые медали из четырёх. Только Слуцкой снова не удалось оформить исторический российский успех. В женском одиночном катании российского триумфа пришлось ждать ещё восемь долгих лет.
Новая система судейства была призвана обеспечить бóльшую объективность, ведь теперь оценивали выступления фигуристов не по общему впечатлению от всего проката, а выставляли баллы за каждый технический элемент с учётом его базовой стоимости. Это, что касается оценки за технику, а вот оценку за артистизм заменили непонятными поначалу многим компонентами, которые вызывали немало споров и на заре их введения, и тогда, когда, наконец, все поняли, что это такое и осознали, что это важная составляющая фигурного катания (все, кроме Трусовой и её фанатов, разумеется).
В целом, объективность, конечно, выросла, но не совсем. На судей по-прежнему давят многие факторы, и хотя после 2002 года правила уже не раз претерпевали коррекцию, полного искоренения субъективизма добиться так и не удалось.
Впрочем, серьёзных скандалов, связанных с оценками, на Олимпиадах больше не было. Да, корейцы попытались оспорить заслуженную и справедливую победу Аделины Сотниковой в Сочи, но никаких аргументов, кроме того, что их Ким Ён А – такая-растакая, они привести так и не смогли. Зато и из России, и даже из США специалисты им наглядно разъяснили, почему Ким Ён А проиграла Сотниковой.
Тем современные правила и хороши, что при их помощи можно легко осадить всех недовольных, например и помянутую Трусову и её агрессивных фанатов, которые очень хотели "эту медаль", только вот чисто кататься и хотя бы иногда попадать в музыку Трусова так и не научилась – и, разумеется, как же не упасть!
Ну и пока они там придумывают всякие глупости, а ничего иного от них ожидать и не приходится (как говорится, каков поп, таков и приход), я предлагаю провести необычный эксперимент (может, не совсем научный, но интересный), а именно: посмотреть на то, как бы распределились места, если бы в 2022 году действовали правила 20-летней давности.
Тут стоит пояснить тем, кто, возможно, не застал тот период, что тогда девять судей выставляли каждый всего две оценки: за технику и за артистизм. Максимально возможной оценкой была 6,0 с шагом 0,1. Сама по себе оценка носила произвольный характер и отражала лишь место на конкретном старте, а не качество применительно к другим выступлениям на других турнирах. При этом учитывалась не сумма выставленных судьями оценок, а сумма мест, которые эти оценки давали.
Место определялось сложением двух оценок у каждого судьи; при равенстве приоритетной считалась более высокая оценка за артистизм.
Например: если бы три участника у одного судьи набрали одинаковую сумму, выше бы оказался тот, кто получил, условно говоря, 5,8-6,0, потом 5,9-5,9, потом 6,0-5,8.
Справедливости ради надо сказать, что при всей произвольности оценок, 6,0 выставляли, как правило, только за самые выдающиеся выступления, и в основном за артистизм.
Участник по итогам короткой и произвольной программы получал баллы, но это была не сумма всех мест, полученных им от судей.
Сумма мест, полученная от всех судей, влияла на распределение по местам в турнирной таблице после соответствующей программы.
В короткой программе участник в одиночном катании и в парах набирал половину от занятого места (за первое место 0,5; за второе – 1,0, за третье 1,5 и так далее). В произвольной программе участник получал балл равный занятому месту по итогам произвольной программы (за первое место - 1,0, за второе - 2,0, за третье - 3,0 и так далее).
(В танцах существовало троеборье, и там распределение баллов было несколько иным, но поскольку в этой статье нас интересует только женское одиночное катание, я, пожалуй, позволю себе не перегружать её избыточной информацией.)
В итоге побеждал тот участник, у которого по итогам двух программ была наименьшая сумма мест.
Нехитрые математические расчёты показывают, что участник, занимавший четвёртое место в короткой программе, уже зависел не только от себя, но и от того окажется ли кто-то в произвольной между ним и лидером по итогам короткой.
Конечно, система была далеко не безупречной, и порой она приводила к курьёзам и почище случайного "золота" Сары Хьюз.
В случае с Хьюз прослеживались явные манипуляции судей, но бывало и иначе. Как-то на одном из турниров (сейчас уж не помню точно, на каком, но, по-моему, на Чемпионате Европы) сложилась такая сложная ситуация, что Виктор Петренко после короткой занимал, если не ошибаюсь, шестое место. После проката произвольной на экране высветилась цифра "2" по сумме двух программ – второе место. Однако он выступал не последним. И когда все откатались, случился действительно удивительный парадокс. В результате большого разброса судейских оценок (и соответственно мест) у участников, в итоге Петренко стал чемпионом!
Новая система, разумеется, со спортивной точки зрения оказалась направленной на усиление конкурентной борьбы. Даже неудачное выступление в короткой программе позволяет без таких вот курьёзов отыграть проигранные баллы. Зато в некоторой степени стала страдать зрелищность, ибо в погоне за более сложными и дорогими элементами фигуристы и фигуристки зачастую забывают не только о целостности программы и артистизме, но и о чистоте исполнения.
Если можно так выразиться, прошлая система была антитрусовской, хотя она прекратила своё действие ещё до рождения Александры.
Существовало негласное правило, которое можно было выразить примерно следующей формулой: "На официальных стратах делай то, что умеешь делать хорошо, а не то, что только пытаешься". Согласитесь, этот принцип прямо противоположен трусовской философии: "Не уменьем, а числом".
Конечно же, и в те времена ценились более сложные элементы, но у них не было отдельной стоимости, поэтому, если участник на них грубо ошибался на приземлении, или того хуже – падал, за счёт высокой стоимости элемента выскочить было намного сложней. Собственно говоря, этой более высокой стоимости, как уже было сказано, и не было вовсе. Возможно, поэтому от первой попытки исполнить у женщин четверной до успешного исполнения четверного на официальных взрослых соревнованиях прошло почти три десятка лет. Чистота проката была очень важна и ценилась судьями выше более сложного элемента с падением или неправильным приземлением.
Конечно, тут тоже были свои нюансы, и много зависело от прыжков. Понятно, что с прыжками только в два оборота, совсем без тройных, выиграть у того, кто делает три-четыре оборота (у женщин, правда, четыре ещё не исполняли), пусть и с ошибкой, было сложновато. Но многое зависело и от количества и грубости самих этих ошибок – чем больше и грубее, тем хуже. В общем, те правила – это ночной кошмар Трусовой.
Ещё один важный момент: у судей не было таких технических возможностей, поэтому вымерять недокруты так, как это делают сейчас, тогда было невозможно.
Итак, давайте посмотрим, как бы распределились места в Пекине, если бы существовала старая система судейства.
Короткую программу совершенно однозначно выиграла бы безупречная Анна Щербакова. Полагаю, все судьи (а мы учитываем, как вели бы себя судьи, исходя из тенденций того периода) поставили бы её на первое место. Вероятно, оценки за технику были бы выставлены в диапазоне от 5,8 до 5,9, за артистизм от 5,9 до 6,0. Наиболее вероятной оценка была бы 5,9-5,9.
Камила Валиева со своей грубой ошибкой на тройном Акселе испытала бы серьёзное давление от Каори Сакамото. Полагаю, что распределение мест было бы 5-4, только вот в чью пользу? 6,0 за артистизм Валиева бы не получила, а за технику с грубой ошибкой наиболее вероятной была бы оценка 5,7, в меньшей степени 5,8. Оценки бы колебались в диапазоне 5,8-5,8, 5,7-5,9, 5,8-5,9. Сакамото, которая обошлась без видимых ошибок с учётом симпатий судей и национального распределения могла бы получить 5,8-5,8 и 5,8-5,9. На мой взгляд, по тем правилам судьи бы с разницей в один голос поставили бы выше Сакамото с более чистым исполнением.
А вот четвёртое место заняла бы вовсе не Трусова. В принципе и по нынешним правилам она не должна была занимать четвёртое место, ведь судьи прощёлкали понижение тройного Акселя до двойного, понизив его за недокрут только на 20 %, хотя у Ю Ёнг недокрут был никак не бóльшим и без падения обошлось, но ей понизили до двойного. Ну, и компоненты Трусовой – это из области очевидного-невероятного: их нет, но оценки за них ставят.
По старым правилам грязное неэстетическое катание Трусовой с полным отсутствием артистизма сыграло бы с ней злую шутку.
Скорее всего, четвёртое место отдали бы японке Вакабе Хигучи, а пятое кореянке Ю Ёнг, которые хоть и откатались с ошибками, но сделали по тройному Акселю и не упали.
А вот Трусова бы боролась за 6-10 места с Луной Хендрикс, Алисой Лью, Ким Йелим и Анастасией Губановой, никто из которых не обошёлся без ошибок, но никто и не упал, в отличие от Трусовой. Кто бы на каком месте в итоге оказался, трудно сказать. Скорее всего, наблюдался бы очень серьёзный разброс мест и оценок. За счёт низкой оценки за артистизм Трусова бы пропустила вперёд ещё парочку участниц.
Я вижу таблицу после короткой примерно такой:
1. Анна Щербакова – 0,5
2. Каори Сакамото – 1,0
3. Камила Валиева - 1,5
4. Вакаба Хигучи - 2,0
5. Ю Ёнг - 2,5
6. Алиса Лью – 3,0
7. Луна Хендрикс – 3,5
8. Александра Трусова - 4,0
9. Анастасия Губанова - 4,5
10. Ким Йелим - 5,0
11. Марайя Белл -5,5…
Разумеется, эта таблица, начиная с шестого места, носит дискуссионный характер, но первые пять мест с очень большой вероятностью распределились бы именно так.
Давайте сравним, с тем, что было в Пекине в короткой в действительности:
1. Камила Валиева– 82,16
2. Анна Щербакова – 80,20
3. Каори Сакамото – 79,84
4. Александра Трусова – 74,60
5. Вакаба Хигучи – 73,61
6. Ю Ёнг – 70,34
7. Луна Хендрикс – 70,09
8. Алиса Лью – 69,50
9. Ким Йелим – 67,78
10. Анастасия Губанова – 65,40
11. Марайя Белл -65,38…
Разница есть, но я бы не сказал, что она существенная, тем более, что вопросы определённые к судейству были. Щербаковой зажали, Валиевой, как всегда, дали лишнего, особенно за компоненты – если бы судьи не были подвержены влиянию агрессивного провалиевского пиара, то они должны были поменять их местами. Да и Трусова только за один тройной Аксель должна была получить на 1,55 балла меньше, и остальные прыжки не заслуживали больше +1 - +2, то есть Трусова должна была набрать что-то около 70-71 балла и быть где-то в районе Ю Ёнг, а это 5-6 место.
Теперь перейдём к произвольной. И тут опять красоту, сложность и безупречность исполнения в одной программе смогла показать только одна Анна Щербакова. И нет никаких сомнений, что по старым правилам все судьи отдали бы ей первое место.
5,9-5,9 – 5,9-6,0 таковыми бы были оценки Ани.
Говоря уж откровенно, и по новой системе, если бы судьи более объективны, Аня в одну калитку выиграла бы и кроткую, и, особенно, произвольную программу. В произвольной та же Трусова вообще должна была проиграть ей около 10 баллов, потому что с прокатом от борта к борту на прямых ногах, который занял более двух минут (я замерял), говорить об оценках за компоненты выше, чем 59-60 баллов, в общем-то не приходится, но судьи, как мы знаем, занимались своим любимым делом – подтягиванием оценок за компоненты к оценкам за технику, поэтому выставили Трусовой за напрочь отсутствующие как явление компоненты на 11-12 баллов больше, чем должны были.
Но мы вернёмся в прошлое, точнее – к судейству по старым правилам.
Первое место бесподобной, неповторимой, идеальной Анны Щербаковой, как уже было сказано, не обсуждается. А вот, кто занял бы второе?
С одной стороны, Трусова пошла на пять четверных, но при этом допустила слишком много грубейших ошибок – и на четверном Флипе, и на четверном Тулупе, и на четверном Лутце, и на каскаде двойной Аксель – тройной Тулуп, да и четверной Сальхов и каскады четверной Лутц – тройной Тулуп и тройной Лутц – Ойлер – тройной Сальхов тоже были далеко не идеальны. Это можно увидеть и по оценкам судей даже по новой системе. Разброс оценок за прыжки в три – четыре плюса, а за каскад двойной Аксель – тройной Тулуп – и вовсе пять плюсов (?!), говорит о том, что некоторые несознательные судьи находились под воздействием пропаганды и высокой базовой стоимости элементов (хочется верить, что только этого). Разумеется, оценки Трусовой и за технику завышены тоже (правда, не столь значительно, как за компоненты). Однако при старой системе базовой стоимости элементов не было, а следовательно: на судей бы этот фактор не давил и они смотрели бы на чистоту исполнения, которой у Трусовой не было ни в Пекине, да и никогда вообще. Об этом уже и те специалисты и эксперты в области фигурного катания, которые всегда симпатизировали Трусовой, наконец, стали открыто говорить (вспомним ту же Татьяну Анатольевну Тарасову). Я бы ещё добавил, что помимо грязного катания в плане видимых ошибок, Трусова также "славится" неаккуратными выездами с прыжков – ноги практически никогда не распрямляются, постоянные выходы в "запятую", что наблюдалось и в Пекине. Плюс абсолютное отсутствие артистизма, отсутствие программы – вместо исполнения программы Трусова больше двух минут каталась по льду на прямых ногах (в отличие выездов с прыжков), без каких бы то движений, со взглядом, упёртым в лёд, исключительно ради того, чтобы исполнять прыжковые элементы. Даже её коронный кантилевер был какой-то истеричный, словно в процессе его исполнения Трусова вдруг вспомнила, что нужно срочно вставать на прямые ноги, чтобы идти на очередной прыжок, поэтому он получился, значительно короче, чем она могла бы исполнить.
С другой стороны, Сакамото без ультра-си, но практически без видимых ошибок – ну, разве что ребро на тройном Лутце, которое судьи могли бы и не заметить.
Не буду гадать, какие бы оценки выставляли судьи – разброс был бы приличным (особенно у Трусовой), но полагаю, что 5-4 или даже 6-3 выиграла бы Сакамото.
Безусловно, кто-то возмутится и скажет: ну, как же так – ведь разница в баллах в пользу Трусовой огромная. Но это по нынешним правилам, во-первых; а во-вторых, как я уже сказал, Трусова получила явно лишние баллы и в короткой, и в произвольной. Хотя Каори тоже кое-что от судей перепало, но не настолько, поэтому разница между Трусовой и Сакамото по нынешним правилам должна была быть значительно меньше, но всё же немного в пользу Трусовой, но не по старым правилам.
Приведу сейчас и ещё один аргумент в пользу того, что по старым правилам Трусова бы проиграла Сакамото.
Для любителей фигурного катания со стажем, конечно, имя Мидори Ито скажет о многом. В конце 80-х – начале 90-х эта японка совершила революцию в женском одиночном катании, штампуя тройные, когда для других тройной прыжок считался элементом ультра-си, но Ито допускала падения – не в таком количестве, как Трусова, но допускала. И с артистизмом у неё тоже были проблемы. Если она и получала 6,0, то за технику, когда не падала, а вот за артистизм крайне редко она получала выше 5,8. Поэтому она регулярно проигрывала фигуристкам, которые исполняли более простые по технике программы, но чисто и артистично. Та же Кристи Ямагучи, получая от судей 5,9-5,9 могла обходить Ито с куда более сложным набором прыжков за счёт второй оценки. Однако существуй тогда нынешние правила, Мидори выиграла бы гораздо больше, чем один чемпионат мира. Причём выигрывала бы с большим отрывом. И у Ямагучи шансов с ней тягаться было бы поменьше.
Впрочем, Трусову, скорее, нужно сравнивать с Суриёй Бонали (только без бонуса за "толерантный" цвет кожи, благодаря которому представительница Франции выигрывала чемпионаты Европы), поскольку Ито каталась на порядок чище, чем Трусова, а вот Бонали также не эстетично и грязно.
Четвёртое место в произвольной по старым правилам заняла бы Ю Ёнг (как и по нынешним), а вот Валиева бы с таким набором ошибок, скорее всего, пропустила бы вперёд и Вакабу Хигучи, и Алису Лью. Точнее даже - в обратном порядке, поскольку судьи бы вряд ли стали высчитывать миллиметры недокрута у американки на тройном Акселе и не понизили бы его до двойного (хотя по нынешним правилам это сделано было совершенно правильно). У Хигучи ошибок было всё-таки больше и не все видимые даже без технических спецсредств недокруты ей заметили (а недокруты - это вообще болезнь всех нынешних японок, кроме Сакамото). Поэтому, полагаю, Лью стала бы пятой, а Хигучи – шестой. Камила только седьмой. Хотя, наверное, судьи, будучи не сильно обременёнными строгими рамками базовых баллов, как сейчас, на седьмое место вытащили бы Марайю Белл, а на восьмое поставили бы Луну Хендрикс. Всё-таки ошибок у Камилы было так много, что при судействе по общему впечатлению её отбросили бы аж на девятое место. И тут тоже необходимо пояснение: дело в том, что по старым правилам получается, что Камила сорвала практически все прыжковые элементы, и такое, конечно, каралось очень строго, а по нынешним правилам у неё был перед Лью, Хигучи и Хендрикс большой запас в базовой стоимости и симпатии (порой излишней) судей в компонентах. Поэтому то, что я ставлю Камилу лишь на девятое место в произвольной по старым правилам (подчёркиваю), это вовсе не из-за какой-то антипатии. Просто примерно так тогда судили. Тем более что разница в набранных баллах в пользу Камилы и по нынешним правилам оказалась не такой уж и большой.
Итак, таблица произвольной по старым правилам:
1. Анна Щербакова – 1,0
2. Каори Сакамото – 2,0
3. Александра Трусова - 3,0
4. Ю Ёнг - 4,0
5. Вакаба Хигучи - 5,0
6. Алиса Лью – 6,0
7. Марайя Белл - 7,0
8. Луна Хендрикс – 8,0
9. Камила Валиева - 9,0
10. Анастасия Губанова - 10,0
11. Ким Йелим - 11,0…
Сравним с тем, что было в действительности:
1. Александра Трусова - 177,13
2. Анна Щербакова – 175,75
3. Каори Сакамото – 153,29
4. Ю Ёнг - 142,75
5. Камила Валиева -141,93
6. Вакаба Хигучи - 140,93
7. Алиса Лью – 139,45
8. Марайя Белл - 136,92
9.Луна Хендрикс – 136,70
10. Анастасия Губанова - 135,58
11. Ким Йелим - 134,85…
В целом, разница между таблицей произвольной по старым и новым правилам тоже в пределах математической погрешности. Конечно, Валиеву по старым правилам могли бы поставить и повыше, но вряд ли выше седьмого места, но кто-то из судей, наверняка, опустил бы и на одиннадцатое. Но это всё уже не столь важно.
А теперь общая таблица по сумме двух программ по старым правилам:
1. Анна Щербакова – 1,5
2. Каори Сакамото – 3,0
3. Ю Ёнг - 6,5
4. Александра Трусова - 7,0*
5. Вакаба Хигучи – 7,0*
6. Алиса Лью – 9,0
7. Камила Валиева -10,5
8. Луна Хендрикс -11,5
9. Марайя Белл – 12,5
10. Анастасия Губанова – 14,5
11. Ким Йелим -16,0…
*Трусова оказалась бы выше Хигучи за счёт более высокого места в произвольной.
А вот что было в реальности по сумме двух программ:
1. Анна Щербакова – 255,95
2. Александра Трусова– 251,73
3. Каори Сакамото – 233,13
4. Камила Валиева – 224,09
5. Вакаба Хигучи - 214,44
6. Ю Ёнг – 213,08
7. Алиса Лью – 208,95
8. Луна Хендрикс -206,79
9. Ким Йелим – 202,63
10 Марайя Белл – 202,30
11. Анастасия Губанова – 200,98…
Как видим, по сумме двух программ перестановки получаются более существенные, но самое главное это то, что в любом случае победительница не меняется.
Что касается остальных мест на пьедестале, то с большой долей вероятности занявшая шестое место Ю Ёнг могла быть взять "бронзу" по правилам двадцатилетней давности, а Сакамото с третьего переместилась бы на второе. При определённых раскладах, "бронзу" могла бы взять и Трусова, но никак не "серебро", и уж тем более не "ту медаль", которая так и останется в её несбыточных мечтах. Валиева бы точно вылетела из пятёрки. Заняла бы она шестое место или седьмое – это уже не столь значительно.
Из изложенного можно сделать вывод, что разница между судейством по правилам 2002 года и нынешним очень значительная. Недостатки есть и там, и там. Но всё же я сторонник нынешних правил, с условием, разумеется, если судьи будут объективны и станут одинаково подходить ко всем критериям оценки, а не оценивать то, чего нет и не будут подтягивать отдельным фигуристкам баллы за несуществующие компоненты к баллам за технику. Тогда нынешняя система (хотя нововведения последнего конгресса вряд ли её сделали лучше, скорее – наоборот) всё же выглядит приоритетней, менее субъективной, с более понятными критериями оценки. Старая всё же боле англо-американская, то есть субъективная.
Но самый-то главный вывод не в том, какая система лучше, а в том, что Анна Щербакова – лучшая при любой системе судейства, при любых правилах. Она просто лучшая, и для того, чтобы быть лучшей, ей не нужен ни раскрученный пиар, ни чрезмерная симпатия арбитров, ни перебежки от тренера к тренеру, ни излишняя благосклонность собственного тренера по сравнению с остальными, ни Книга рекордов Гиннеса, ни яростная поддержка одного небезызвестного субъёкта федерации, ни попытка реванша вне льда, как некоторым. Она выигрывает за счёт своего таланта и своей работы. Выигрывает на льду, а не за его пределами, как пытаются некоторые. Выигрывает в реальности, а не в параллельном измерении.
Анна Щербакова единственная из всех идеально и безошибочно выполнила обе программы, а именно такой и должна быть настоящая олимпийская чемпионка.
Поэтому-то наша Прекрасная Фея Анна Щербакова - лучшая фигуристка мира! Однозначно и безоговорочно...
© Ратибор Волхов, 02.08.2022
