6 июля 2022 в Москве прошла пресс-конференция «Развитие жилищного строительства в России». Это мероприятие не вызвало никакого интереса у публики. На момент написания статьи видео с записью пресс-конференции набрало всего 35 просмотров http://pressmia.ru/pressclub/20220706/953725919.html.
Однако, такие, на первый взгляд, малозаметные события могут оказать на рынок недвижимости намного большее влияние, чем изначально можно представить.
Почему этому нужно уделить внимание?
На пресс-конференции был поднят вопрос о потребительском терроризме и экстремизме в сфере долевого строительства. Заместитель министра строительства РФ Никита Стасишин сообщил, что в осеннюю сессию Государственной Думы в законодательство будут внесены поправки, направленные на борьбу с потребительским экстремизмом.
Также на пресс-конференции выступали 2 члена комитета Государственной Думы по строительству и ЖКХ Сергей Колунов и Илья Вольфсон. И речь они вели о так называемом потребительском терроризме в сфере долевого строительства. Т.е. о тех дольщиках, которые тем или иным способом активно отстаивают свои права в рамках действующего законодательства и получают хорошие компенсации от застройщиков.
Тема интересная, поэтому предлагаем вместе разобраться в ней.
Что такое потребительский терроризм и экстремизм?
На законодательном уровне эти понятия не закреплены. Потребительский экстремизм и терроризм — это своего рода устоявшаяся метафора, которая подразумевает злоупотребление потребителями своими правами и манипуляцию законодательством в корыстных целях — не для защиты своих прав, а с целью извлечения прибыли.
В этой метафоре содержится явное противоречие, которое полностью дезавуируют сравнение действий потребителя с терроризмом или экстремизмом. Ведь терроризм — это преступление, т.е. умышленное деяние, совершенное в нарушение норм действующего законодательства. Иного толкования у этого термина нет.
«Террорист — потребитель» действует строго в рамках действующего законодательства — как с целью защиты своих прав, так и с целью получения максимальной выгоды из сложившихся обстоятельств. Ни с точки зрения морали, ни с точки зрения закона в действиях такого потребителя нет никаких нарушений.
И еще о противоречиях
В капиталистическом обществе целью человека является получение максимальной выгоды от всех совершаемых действий. Чем лучше человек умеет получать выгоду, тем он богаче становится и, следовательно, получает больший авторитет в обществе. Для максимизации выгоды есть только одно ограничивающее условие — нельзя нарушать закон.
В этой связи, можно ли применять термин терроризм к тем, кто, действуя в соответствии с законом, пытается воспользоваться ситуацией с целью получить максимальную выгоду? Оказывается, можно. Однако, этот термин ввели не обычные люди (потребители), а те, кто привык сам наживаться на других и ревностно беречь свою прибыль.
Важные факты
Понятие «потребитель» возникло совсем недавно, в 1962 году. Президент США Джон Ф. Кеннеди 15 марта 1962 года ввел «Билль о правах потребителя», в котором было указано 6 основных прав потребителя. Среди них были:
- право на безопасность;
- право на возмещение ущерба;
- право на информацию и т.д.
По образу и подобию принятого в США закона потребительское законодательство стало формироваться во всем мире. В том числе в РФ, где в 1992 году был принят «Закон о защите прав потребителей», который дорабатывается по сей день. Именно благодаря этому закону у простых граждан появились права:
- на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды
- получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах)
- просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.
Кроме того, появилось право на компенсацию вреда, в том числе морального. Плюс право на государственную и судебную защиту прав потребителей.
Несмотря на то, что закон о защите прав потребителей является основным документом, который регулирует права потребителя, во многих других законах — в том числе в «Законе о долевом участии в строительстве жилья» — есть нормы, которые дополнительно защищают интересы потребителя.
Почему эти факты важны?
Наличие подобных правовых норм - это серьезная правовая эволюция, благодаря которой возможно защищать интересы потребителей. До появления законодательного регулирования прав потребителей обычный гражданин оказывался один на один с крупным производителем, фактически без шансов на защиту своих прав.
Мало того, что было необходимо нанять квалифицированного юриста — что уже само по себе стоит денег — так еще и не было правовых норм, на основании которых можно было взыскать достаточную компенсацию, чтобы хватило на оплату того же юриста.
Вспомним одно громкое дело о чашке кофе
Одно из самых громких дел, когда потребителю удалось защитить свои права - это дело Стеллы Либек против ресторана быстрого питания Макдональдс. Его еще называют делом о чашке кофе. Судебный процесс проходил в 1994 году, и именно после него впервые широко стали употреблять термин «потребительский терроризм».
Фабула
Дело было интересным: пожилая женщина Стелла Либек купила кофе в ресторане Макдональдс. Сев на заднее сиденье автомобиля, она попыталась добавить в него сливки и разлила кофе на себя. Из-за высокой температуры напитка Стелла Либек получила ожоги третьей степени в области таза, из-за чего была вынуждена лечь в больницу.
За лечение ей выставили счет в размере 20 000$. Компания Макдональдс, уверенная в своих силах и юристах, предложила ей 800$.
Итог
В итоге женщина обратилась к юристам, которые в рамках действующего в США законодательства помогли ей взыскать 160 000$ в качестве компенсации вреда и 480 000$ в качестве штрафа с ресторана.
Благодаря этому делу в Макдональдсе снизили температуру напитка с 80 до 70 градусов Цельсия, а на стаканах стали писать: «осторожно! горячо».
Одним из оснований, которым оперировали юристы Либек, было то, что температура кофе была неоправданно высока по сравнению с другими ресторанами, и если бы температура была 70 градусов, то Стелла бы так не обварилась.
Можно ли назвать Стеллу Либек потребителем-террористом?
С точки зрения потребителей её судебный процесс был однозначно полезен, поскольку предотвратил другие возможные несчастные случаи. А вот с точки зрения Макдональдс — это однозначно был «потребительский терроризм», если руководствоваться логикой некоторых участников пресс-конференции «Развитие жилищного строительства в России».
Одна из цитат с пресс-конференции:
«Если взять по стране, то в год где-то порядка 4 млрд рублей застройщики теряют на перегибах с точки зрения требований к качеству и срокам сдачи жилья ….Те, кто паразитируют на этом, должны понимать – больше лазеек в законодательстве не будет».
Довольно любопытное заявление, если учесть, что среди участников пресс-конференции два депутата, напрямую связанных с компаниями застройщиками и представитель профильного министерства.
На пресс-конференции не было никого, кто представлял права потребителей. Это немаловажно, поскольку нет ответа на вопрос, что думают по этому поводу сами дольщики, которые вынуждены бороться с застройщиком за свои права, находясь изначально в неравных условиях.
Неужели застройщики строят идеально, а все требования дольщиков не справедливы?
Многие знают о качестве строительства новостроек и о том, как застройщики затягивают сроки строительства. Если вы не сталкивались с покупкой новостроек, то можете почитать отзывы на форумах о застройщиках — в том числе о тех застройщиках, к которым имеют отношение те, кто желает побороть «потребительский терроризм».
Возможно, отзывы оставлены конкурентами или иными недоброжелателями.
А если вдруг авторы отзывов на самом деле получают некачественно построенные квартиры, или сроки строительства их квартир были сильно затянуты?
Можно ли их считать потребителями-террористами, если они обратятся к тем юристам, которые умеют защищать права потребителей?
Разные интересы — разная оценка обстоятельств
У каждого из нас есть право защищать свои права в суде любым законным способом. Размер вознаграждения юриста, которое застройщик будет обязан возместить потребителю по итогам рассмотрения дела в суде — это личное дело потребителя.
И желание потребителя получить максимальную сумму возмещения также абсолютно законно. Тем более, что решение о возмещении вреда, штрафах и неустойках принимает суд — совершенно независимый от потребителя и его юриста орган.
Потребитель приходит к застройщику не с автоматом и в маске. Потребитель подает исковое заявление в суд с целью урегулировать спор в соответствии с нормами действующего законодательства.
Тем не менее, еще в 2020 году издание Forbes выпустило статью, где рассказало о том, как сложно приходится застройщикам https://blogs.forbes.ru/2020/01/13/potrebitelskij-terrorizm-pochemu-zashhita-prav-dolshhikov-privela-k-nezashhishhennosti-zastrojshhikov/?ysclid=l5b2u8in7o928716973
«Сегодня застройщики несут серьезное кредитное бремя и работают в непростых и новых для себя условиях. Властям необходимо принять волевое решение и оградить бизнес от недобросовестных покупателей, чьей основной целью является обогащение на несовершенстве законодательной базы».
Как только не склоняют покупателей: и недобросовестные, и террористы — вместо того, чтобы строить качественно, в установленные договором сроки и обходиться без сложных судебных процессов.
Нужны еще преференции, потому что их очень мало?
В 2022 году застройщикам дали крайне много преференций, о которых мы подробно писали в статье по ссылке.
И этого застройщикам все равно мало. Они стремятся к тому, чтобы можно было строить как угодно, без опасений за то, что им придется платить за свои недочеты. Как вы думаете, чем еще можно объяснить желание побороть надуманный потребительский терроризм? Или всё-таки не надуманный?
Если вложились в новостройку, есть смысл отслеживать ситуацию по этому вопросу и принимать разрешенные законом меры. В случае необходимости. Ведь никто, кроме самих потребителей, не защитит их права.
Что вы думаете по поводу всей этой ситуации и всех этих явлений? Напишите свое мнение. И до встречи в комментах)
