Кто еще сомневается, что капитализм — это не экономическая модель, а идеология воровства. Хотя открытое завладение имуществом трактуется как грабеж. И самое страшное, что грабеж санкционированный. Законами, сложившейся ситуацией, покровительством, суверенами. Всегда находится праведная причина для благородного грабежа. Без разницы кем и чем, но точно тех институтов, стоящих на противоположной стороне от справедливости. Того воровства, когда это воровство четко квалифицируется со всех сторон, в том числе со стороны потерпевшего, но упорно прикрывается какими-то вполне реальными правилами, и вполне осязаемый грабеж, называется предпринимательством, а по формулировке поклонников капитализма «просто бизнесом». Создается впечатление, что один из столбов демократии, капитализма, а в некоторых трактовках и свободы, как собственность, существует не для определения права владения, а для закрепления результатов награбленного за конкретным субъектом, который имеет возможности для такого закрепления. Сейчас усиленно муссируется тот факт, что большинство западных капиталов просто исторически были сформированы в ходе пиратства. Мое мнение, что эти факты не безосновательны. Но не только пиратство, не только его прямое покровительство приводили к обогащению отдельных лиц или групп людей. Это и «крестовые походы», которые давали богатство, земли и власть, совершенно не беря во внимание, какими способами это было достигнуто. Это и использование самых не приглядных способов достижения прибыли, как рабство, что в принципе вроде как осуждено всем миром, но и встречается в наше время. Только уже в новой экономической реалии, где искусственно создаются условия, при которых группы людей вынуждены трудится на владельцев и государства, оставаясь при этом совершенно бесправными, и получая в оплату не соизмеримую труду. Мы с таким грабежом столкнулись в девяностые годы, когда опьяненные идеологией капитализма, многие наши граждане стали адептами его, разграбляя все что было накоплено на протяжении долгих лет. Развивать, сохранять было долго и дорого, а разрушить и продать давало моментальный результат. Я слышал речь одного из криминальных элементов, который «сколотил» капитал именно в девяностые, потом стал депутатом, пытаясь легализовать свои накопления, но от мошеннических схем так и не отказался, а поэтому, к своему удивления был привлечен к уголовной ответственности. Так вот он, описывая свою деятельность апеллирует именно к западным идолам, доказывая, что все они начинали с криминала, который потом узаконили, и поэтому искренне недоумевает, почему с него строго спросили. С момента накопления сверх капиталов, в основном было их перераспределение, так как ресурсы ограничены, если не считать промышленных революций, которые открывали новые, не существующие ранее ниши, и которые при том же соотношении капитала и рабочей силы давали совершенно другое количество конечного продукта. Но и тут капитализм не отказался от своей воровской сущности, которая заключается видимо в том, что главная цель – это «урвать» здесь и сейчас, не обращая внимания на какие-либо нормы морали, этики и права. В научном обосновании капитализма есть понятие новых рынков сбыта, которые нужны в следствии неизбежного перепроизводства, к которому приводит не способность потребить продукцию, теми кто его производит. И пока была возможность освоения территорий, на которых не было развитой промышленности, была дешевая рабочая сила, такое освоение было экономическим, по-другому сказать «мирным», но отнюдь не справедливым. Но в дальнейшей погоне за прибылью, экономическая привлекательность таких территорий сводилась на нет, так как чтобы снизить себестоимость и облегчить логистику, производства организовывались на месте. И чтобы выйти из положения, согласно лучших традиций капитализма, в качестве организации «новых рынков сбыта», а также для достижения «манипулирования» спросом, вновь вернулись к войне, которая неизбежно влечет за собой грабеж. Это позволило не только избавиться от перепроизводства, но обогатится за счет перераспределения, достигнутого именно тем, что тот, кто более не может защищать свою собственность, вынужден передать ее тем, кто в конкретный временной период способен ее забрать и защитить. Да методы совершенствовались и узаконивались, но оставались обогащением, достигнутым в результате грабежа. Яркий пример этого, это США во время первой мировой войны. И я считаю подобным воровством, даже если речь идет о кредите, который приходится брать для сохранения своего суверенитета, ярким пример которого является Советский союз времен второй мировой войны, относительно ленд-лиза.
Я вроде бы ничего нового не написал, хотя может кому-то не понравится отожествление капитализма и грабежа, и вроде бы мы все это пережили еще в прошлом веке. Пережили, но среди всего прочего, что получило осуждение, условия, которые привели к войне в социально-экономическом плане рассмотрены не были. Никто не провел параллели между «Великой депрессией» в США в 1933-м, и опосредованном с их стороны усилении нацисткой Германии. После войны осудили нацизм, реваншизм, национализм, безуспешно пытались поставить заслоны для условий создания агрессивных военных формирований и блоков, совершенствуя идею Лиги наций преобразуя это в ООН, но при этом возведя капитализм в высшую степень, постаравшись придать ему милосердные черты, не меняя его сущность. И сущность не поменялась. Развитие капитализма возможно, только при очередной промышленной революции, с масштабным использованием робототехники и искусственного интеллекта, которая возможно уже началась, но идет больше по пути эволюции, а поэтому точно не приведет к созданию конкурентно способного сегмента, и к хоть какому-нибудь улучшения социального положения общества в целом и в мире. Скорее всего, этот сегмент сосредоточится в руках одной – двух корпораций, под управлением не мыслимого миллионера, который, успеет «выстрелить», и который, наверное, точно знает, как забрать эти деньги на тот свет. Но это же по отработанной капиталистической схеме – сильный «пожирает» слабого, а то что это все то же перераспределение и воровство, потому что этот сегмент заберут у вполне реальных людей, которые пока тянут на себе, то что будет возложено на технологии, просто не берут во внимание. Но, а пока по старинке – грабеж по средствам войны, и сегодняшний день нам это очень наглядно доказывает. И чтобы кто не говорил, но демократическая экспроприация валютного фонда России, собственности принадлежащей гражданам России и нападения на грузовые фуры за границей – звенья одной цепи. Это все также согласованно и санкционированно. Дана «зеленая» на новые грабежи, создание условий при которых одни должны уступить свой «бизнес» в пользу других, даже если это будет стоить дороже. Кто-то обязательно на этом заработает. Да и тот, кто гласно грабит за идею, делает это совсем не из внутренних убеждений, а прикрывается этим. Хотя в силу все тех же убеждений делает это с удовольствием. Некоторым людям просто свойственно получать животное удовольствие от того, что они нарушают законы, принятые нормы. А знание того, что они не понесут за это никакую ответственность, приводит просто-таки в неописуемой восторг. Но в сущности это все тот же капиталистический грабеж, направленный на обогащение определенных субъектов, все то же пиратство, только на суше. И что очень показательно под покровительством все тех же стран, не смотря на то что проходит совершенно в другом месте.
Мы привыкли к тому, что стесняемся всего, что связано с Советским Союзом. Очень показательно как министр Орешкин, на Санкт-Петербургском экономическом форуме, как «черт ладанки» цурался только самого поминания советской экономики, не задумываясь приводя подряд сразу несколько доводов, чтобы не в коем случае не «замарать» себя какой-либо связью с этой экономикой. Не совсем по теме, но закрытость Советской экономике, по моему глубокому убеждению дало возможность и построить с нуля производство и выиграть войну и восстановить страну. Мы же гордимся тем, что наша экономика открыта, не задумываясь, что нужен симбиоз этих двух экономик, так как если кто не понял, то не зависимо от того какую экономику хочет Орешкин, нас закроют из вне. Но мы не можем говорить о симбиозе, потом что стесняемся его будущей части. И вообще мне кажется, что чтобы критиковать Советскую экономику, нужно создать хоть что-нибудь сравнимо глобальное. Так вот возвращаясь к теме, по этой традиции мы продолжаем стесняться и экономической модели, пример чего я привел. А ведь эта модель и была направлена на то, чтобы выправить упущенное в после военном устройстве мира, чтобы устранить те условия, которые неизбежно приведут к новым войнам. Да эта модель была впервые использована, да может и была сильно оптимистична, что очень соответствовала гипертрофиям того времени. Но существовала, и существовала на протяжении длительного времени. Поэтому просто не могла не стать основным врагом капитализма. Ни в коем случае не конкурентом, именно врагом, потому что, не смотря на все перегибы, не основывалась на грабеже и воровстве. Нас скорее всего среди других черт менталитета, так сильно ненавидят потому что, и вера у нас более милосердная, и экономика, на смотря на «Орешкиных», до сих пор более справедливая. Поэтому должна была быть уничтожена. И конечно, капитализму и его сторонникам, которые как я уже сказал избавлены от мучений совести по отношении к морали, выиграть такую экономическую войну на выживание было легче, используя все методы, включая рекламу идеологии, в результате чего множество граждан Советского Союза, встретили приближающийся грабеж с возгласами радости, и очередями за импортными товарами и услугами. Сейчас методы во многом не отличаются. Получается решение, за нами. По крайней мере в части того, что нам нужно.
Поэтому сознание нужно менять и в этой, для некоторых очень спорной части, определятся как мы хотим жить дальше, в условиях беспредельного капиталистического передела, там, где общество стремительно делится на нищих и беспрецедентно богатых, следую мировым тенденциям на вымирание среднего класса, и готовится к новой революции, но только не достоинства, а той где низы не могут жить по-старому, к социальной революции. Или брать во внимание накопленный опыт, не стеснятся этого и строить совершенно новое, без разницы как оно будет называться, но обязательно должно иметь четкое государственное ограничение, которое и будет призвано избавить нас от грабежа.
