Постараюсь просто и понятно разложить по полочкам недорогие комплексные удобрения, а так же доступно объяснить разницу между азотными удобрениями. Однажды меня заинтересовал этот вопрос, для чего наша промышленность выпускает столько удобрений с похожими названиями? Для ассортимента? Или есть тому ещё какие-нибудь причины? Я не имею в виду расплодившиеся нынче удобрения «для доверчивых», которые якобы разработаны для каждой культуры в отдельности: для роз, для кабачков, для чеснока, для клубники. Это раньше были выделены в отдельную группу удобрения «для хвойных». И то потому, что хвойные растения в своём большинстве любят и усваивают питание из кислой почвы. Соответственно и удобрения рассчитаны на подкормку ХВОЙНЫХ и прочих любителей кислоты. Остальные «Для…» - попросту выброшенные за красивую упаковку деньги. Но не будем о грустном. Кроме этих расфуфыренных «Для…» есть масса недорогих комплексных удобрений в невзрачных, но информативных упаковках. Все эти аммофоски, нитроаммофоски,
Азотные удобрения. В каких случаях хорошее удобрение принесёт вред, а не пользу? Отличия нитрофоски, азофоски и других
10 июня 202210 июн 2022
23 тыс
3 мин