Александр Сергеевич Пушкин - это наше национальное достояние, бриллиант самой высокой пробы и самой тонкой и совершенной огранки. Пушкин создал современный русский литературный язык, вывел русскую поэзию на уровень мировых стандартов, показал, как работать в разных жанрах и единственное, что обидно лично мне, так это то, что сказку "Конек-горбунок" написал Петр Ершов, а не наш великий гений, а ведь она - самое лучшее, что написано у нас в сказочном жанре. Вернемся, однако к "нашим баранам", как говорили греки.
Знаток людских типов
Мы знаем Александра Пушкина как создателя литературных образов Онегина, Ленского, Татьяны Лариной, Евгения из "Медного всадника", Германа из "Пиковой дамы" и так далее. Все они так или иначе отражают типы людей, окружавших поэта. А это значит, что Александр Сергеевич умел, когда было нужно, смотреть и видеть в людях нечто важное, что выделяет их из общей массы и делает типическими, если так можно выразиться, личностями. Тем более кажется странным, что Пушкин перехвалил и переоценил такую откровенно демоническую личность как цесаревич Константин.
Опрометчивое суждение
В начале 1825 года Александр Пушкин в тоскливом одиночестве сидел в селе Михайловском, куда он был сослан в ссылку. Власти поступили с ним несправедливо, и, может быть, еще и поэтому он с ликованием воспринял новость о предстоящем восшествии на престол Константина Павловича Романова. 4 декабря 1825 года Пушкин с большим воодушевлением писал в письме:
"...как поэт радуюсь восшествию на престол Константина I. В нем очень много романтизма: бурная его молодость, походы с Суворовым, вражда с немцем Барклаем напоминают Генриха V. К тому же он умен, а с умными людьми все как-то лучше; словом, я надеюсь от него много хорошего" (Цит. по; Кисин С.В. Император Николай I и его эпоха).
Истинный Константин
Удивительно, что Александр Пушкин высказал в письме такие странные суждения о цесаревиче Константине. Ему ли - человеку любознательному и любопытному, художнику слова и в некотором смысле историку - было не знать, что Константин Павлович являлся воплощением совершенно других качеств, от проявления которых у многих волосы становились дыбом, а тело охватывала нервная дрожь.
Свою "бурную молодость" Константин омрачал пьянством и развратом, завершившимся уголовной историей с бедной мадам Араужо, потрясшей светский Петербург. "Походы с Суворовым" в Италию и Швейцария 1799-1800 годов закончились тем, что генералиссимус отстранил Константина от командования войсками за бездарность. А весь свой "ум", как справедливо пишет С.В. Кисин, "наследник показал только с негативной стороны". (Подробнее о Константине Павловиче рассказано здесь.)
Недальновидный Пушкин?
Итак, с Константином Александр Сергеевич Пушкин "прокололся" или, как выражаются люди более воспитанные, попал впросак. Почему это произошло? Во-первых, Константина долгое время не было в России. Он жил в Варшаве, и память о нем притупилась. Поколение, помнящее о его делишках начала века, сильно поредело, о грубости и солдафонстве цесаревича до войны с Наполеоном подзабыли, и в просвещенных кругах стали ходить слухи, что в герцогстве Варшавском "его нрав изменился к лучшему".
Единомышленники Пушкина, многие из которых принадлежали к тайным обществам, в начале 1925 года не хотели смотреть на Константина как на человека с сомнительным бэкграундом. Они связывали с ним надежды на успех своего дела и готовы были простить и забыть ему его прошлое. Флер на глазах заставлял их думать, что в Польше Константин перековался в славянофилы и, "оторванный от дворянских кругов царя вынужден будет искать поддержки "в народе". То есть в них самих", как пишет С.В. Кисин.
Постскриптум
Силы, направленные на обновление общества, связывали с Константином надежды на внутренние и внешнеполитические перемены. Александр Пушкин принадлежал к этой среде и тоже поддался опасному искушению - видеть в человеке не то что есть, а то, что хочется видеть. К счастью для России, Константин не стал ее императором, но и его младший брат Николай Павлович тоже оказался не на высоте положения. Потому-то он и сказал сыну Александру на смертном одре - сдаю, мол, тебе мою команду не в том порядке, как желал...
Александр II вынужден был, в итоге, провести неотложные реформы, за что навеки попал в немилость к почвенникам. А что ему оставалось делать? Или нужно было сохранить крепостное право до скончания веков?
А что вы думаете по этому поводу? Высказывайте мнения в комментариях, ставьте лайки и будьте здоровы
О неточностях и опечатках просьба сообщить автору
