Не успел Стивен Кинг отказаться от русского читателя, как русский читатель (в моём лице) решил не отказываться от Стивена Кинга и прочитать, наконец, его роман «11/22/63». Вопреки всему, что называется. Даже тому, что последний прочитанный роман писателя – «Спящие красавицы» - мне не понравился. Точнее показался логически не выверенным. Глупым то есть, если говорить по-простому.
Всё остальное – так. Когнитивный диссонанс – давно не по моей части. В последний раз я сталкивалась с ним в школе. Когда мне сказали, что мы будем учить немецкий язык. Вот тогда я места себе не находила и никак не могла понять, как можно? Как можно после всего того, что было, учить немецкий язык? Но после того, как начались занятия, меня отпустило. Я поняла, что язык – это язык, а люди – это люди. Не вижу смысла смешивать.
Как не вижу смысла отказываться от литературного произведения только потому, что его автор в настоящем времени сказал что-то не то. В прошлом он был ничего. В будущем – может стать ещё лучше, чем в прошлом. Время – самая удивительная и непостижимая пока для нас субстанция, держащая в равновесии всю реальность. Роман «11/22/63» - о времени.
О возможности путешествовать в нём. В одну сторону – Прошлое. О возможности менять это прошлое. О последствиях таких изменений. Очередная вариация «эффекта бабочки». Но без изюминки. Всё предельно просто и отчасти предсказуемо. И опять глупо. Что уже наводит меня на определённые размышления. Иногда я думаю, что Кинг – постарел и исписался. Иногда, что я выросла и поумнела. Возможно, истина, как в «Секретных материалах», - где-то...рядом?
У Стивена Кинга уже был роман о путешествиях во времени – «Лангольеры». Мне он до сих пор близок своей стройной гармонией образов, страхов и идей. Возможно, сама схема путешествий во времени в нём и не очень раскрыта, но взгляд на неё был свежим, а характеры героев – хорошо проработанными.
На протяжении всего чтения романа «11/22/63» я никак не могла найти то, что позволило бы мне зацепиться – заинтересоваться тем, что будет дальше.
С самого начала меня неотступно преследовала мысль о том, почему Джейк Эппинг согласился на всю эту авантюру под названием – «прожить пять лет в прошлом, чтобы узнать, действительно ли Ли Харви Освальд виновен в убийстве Кеннеди»? Тратить пять лет своей жизни, чтобы быть точно уверенным, что ты не устранишь невинного человека? В то время, как у тебя есть возможность ещё раз вернуться через «кроличью нору» и сбросить всю историю на ноль? Чего ради?
Никаких пространных размышлений, которые бы мне запомнились. Никаких чётких мыслей, зачем нужны эти пять лет наблюдений за всем и вся. Ничего, кроме красивой истории любви, проходящей на фоне даже почти не страшных совпадений жизненных перипетий, явившихся в итоге нехорошим признаком разрушения реальности вследствие грубого и жёсткого вторжения в прошлое.
Ужасное будущее оказалось настолько ожидаемым, а сделанный героем выбор – предсказуемым, что даже финальный танец с престарелой возлюбленной, помнящей «налёт» никогда не случавшейся с ней жизни, лично для меня роман уже не исправил. Читать ради того, чтобы узнать, что путешествовать во времени – плохо? Да ну, бросьте! Научная фантастика не должна поучать. Она должна учить. Открывать новые горизонты. Предсказывать грядущие события. Разрушать стереотипы. А не наслаивать их страница за страницей, становясь в итоге обычной слезоточивой историей любви.
Материал оказался полезным? Ставьте лайк. Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые статьи.