Попробуем определиться, что такое мышление. Вот несколько определений из разных источников:
Мышление - психический процесс моделирования закономерностей окружающего мира на основе аксиоматических положений].
Мышление - высший этап обработки информации человеком, процесс установления связей между объектами или явлениями окружающего мира
Мышление - процесс отражения существенных свойств объектов, а также связей между ними, что приводит к появлению представлений об объективной реальности.
Мышление — высшая ступень человеческого познания; процесс познания окружающего реального мира, основу которого составляет образование и непрерывное пополнение запаса понятий, представлений; включает в себя вывод новых суждений (осуществление умозаключений). Мышление позволяет получить знание о таких объектах, свойствах и отношениях окружающего мира, которые не могут быть непосредственно восприняты при помощи первой сигнальной системы. Формы и законы мышления составляют предмет рассмотрения логики, а психофизиологические механизмы — соответственно, психологии и физиологии. https://ru.wikipedia.org/wiki/Мышление_(психология)
По рассуждению, принять можно только первое определение, остальные содержат термины, нуждающиеся, опять же, в сложных расшифровках и, понятно, чем больше таких расшифровок, тем больше точек бифуркации, тем больше возможные отклонения от истины.
Основные способы мышления по типу работы с информацией:
1. Логический. Последовательное, шаг за шагом, рассуждение от некоей аксиоматической базы через известные символы фактологических точек к искомому результату. Он же научный, он же религиозный, он же аксиоматический.
2. Шаблонный, мозаичный, он же либеральный, он же женский, он же интуитивный. При таком способе человек некритически накапливает разнородные знания по принципу комфортности восприятия, т.е. легко запоминающиеся, красиво сформулированные, соответствующие внутренним представлениям о мире. Эти осколки смыслов не обрабатываются, а применяются в первоначальном виде по принципу формального соответствия неким маячным словам, либо смыслам. Как костяшки в домино, длиннейшая череда стыкующихся фраз.
Они искусственно выделены, расщеплены из обычного мышления, включающего в себя оба этих способа. Т . е. в норме человек накапливает знания в виде образов, символов первой и второй сигнальной систем и перерабатывает их логически применительно к конкретной задаче или проблеме в поиске решения.
Это в норме. А что происходит в реальности?
1. Вечная потребность организма в экономии энергии ищет пути сокращения энергозатрат (а они при мышлении первого типа очень велики). Проще говоря, нам лень… Лень думать.
2. Да, это и не только трудно, но и рискованно, очень велика вероятность ошибки, впрямую завязанная на самоощущение, самооценку. Всем хочется в общении выглядеть компетентным. Мнение резко отличное от общепринятого в данном контексте, обычно считается ошибочным и приводит к сильнейшему дискомфорту.
3. Способность думать логически в либеральном способе мышления выключается. Остается способность манипулировать готовыми знаниями, смысловыми шаблонами. Два этих способа мышления в либеральной парадигме взаимоисключающи, причем, исключен будет именно логический компонент.
4. Еще один интересный аспект проблемы: Хорошая память индивидуума в либеральной парадигме служит ему плохую службу. Она дает возможность оперировать большим числом смысловых шаблонов, создавая полную иллюзию компетентности, которая сама по себе отличный стимул к самолюбованию. Например, профессиональный философ, цитирующий целыми блоками Платона или Маркса, не способен понять и признать, что тысячелетия философского способа познания мира ничего не дали в практике, т.е. согласно научному методу – фикция, пустышка.
В любом социуме существует иерархия принятия решений, а, значит, и иерархия мышления. Малая часть социума умеет мыслить логически и принимать решения, а большая часть – запоминать и воплощать решения, не подвергая их критическому осмыслению. Это биологически целесообразно и закреплено в геноме существ. Старший умеет думать или покровительствует таковому, он и командует, остальные умеют усваивать и подчиняться. Чем сложнее задачи, стоящие перед социумом и сложнее его устройство, тем большее число мыслящих должно принимать осмысленное самостоятельное участие в управлении, тем больше критических рисков несет структура.
В пределе, внедрив в общество религию либерализма, убедив всех в их уникальных личностных качествах (что очень несложно), мы имеем общество, где каждый уверен в своих руководящих талантах. При этом биологические данные, т.е. фактическое умение мыслить логически, ни у кого не изменились. Женщин это касается в наибольшей степени. Совершенно не предназначенные природой в альфа, вписанные в методологию феминизма, они с удовольствием играют роли начальников и вершителей судеб всех уровней, деградируя сами и дискредитируя занимаемые посты, должности и структуры. Если в патриархальном обществе за такими женскими подразделениями был мужской присмотр, то сейчас целые структуры на местах отданы в их полное распоряжение.
Естественным итогом происходящего будет абсолютное недовольство властью, претензии на участие ней всех и каждого, готовность поддерживать любое деструктивное движение, что мы и наблюдаем. Такое общество обречено на революцию, т.е. быстрый откат в развитии с достигнутых рубежей. Часто это цепь революций со все более аморальной, от одной к другой, элитой.
В истории достаточно примеров деградации структур именно по этой схеме. В левой теории и практике это называется ростом революционной сознательности масс. Понятное дело – перед большой резней, снайперами на крышах, факельными шествиями боевиков и потрошением «закромов Родины».
