✔ Предупреждение свидетеля, не достигшего 16-летнего возраста, об уголовной ответственности и его допрос в отсутствие психолога и педагога (Определение 4КСОЮ от 14.12.2020 N 77-2366/2020).
✔ Показания потерпевшего, свидетелей, не предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (Определение 5КСОЮ от 15.12.2020 N 77-913/2020).
✔ Оглашение показаний неявившегося свидетеля, данных им на предварительном следствии, в отсутствие очной ставки между ним и подсудимым (Определение 1КСОЮ от 25.11.2020 N 77-2301/2020; Определение 5КСОЮ от 02.03.2021 N 77-303/2021).
✔ Ссылка в показаниях сотрудника полиции на «оперативную информацию» без раскрытия конкретного источника осведомленности (Определение 2КСОЮ от 03.06.2021 N 77-1611/2021).
💭 К сожалению, подобный подход встретился только в нескольких актах 2КСОЮ, но очень хочется верить в распространение этой практики.
✔ Показания сотрудника полиции, основанные на доказательстве, которое не изымалось и не исследовалось (Определение 1КСОЮ от 22.09.2020 N 77-1746/2020).
✔ Получение сведений о переписке по электронной почте без судебного решения и согласия лица (Определение 5КСОЮ от 03.02.2020 N 77-67/2020)
✔ Доказательства, полученные в результате необоснованной повторной проверочной закупки (провокация) (Определение 4КСОЮ от 29.01.2020 N 77-56/2020; Определение 7КСОЮ от 09.09.2020 N 77-1643/2020; Определение 8КСОЮ от 14.07.2020 N 77-1281/2020).
💭 Признаки провокации усматривались и при единственной проверочной закупке (Определение 1КСОЮ от 15.10.2020 N 77-2052/2020).
✔ Результаты психофизиологических исследований с применением полиграфа (Определение 2КСОЮ от 16.02.2021 N 77-375/2021; Определение 5КСОЮ от 02.03.2020 N 77-132/2020).
✔ Экспертиза, выводы которой основаны на предположении, либо являются вероятностными (Определение 1КСОЮ от 18.05.2021 N 77-1633/2021; Определение 2КСОЮ N 77-417/2020; Определение 5КСОЮ от 17.03.2020 N 77-167/2020).
💭 Жаль, что мне встретились подобные нарушения лишь в делах о ДТП.
✔ Лингвистическая экспертиза, которая по сути являлась «субъективным восприятием экспертом содержания разговора, понимание которого не требовало каких-либо специальных познаний» (Определение 3КСОЮ от 27.08.2020 N 77-676/2020).
💭 Мотивировка: Проверка и оценка доказательств согласно ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их смыслового содержания и достоверности, относятся исключительно к компетенции суда.
✔ Заключение эксперта, в котором отсутствуют сведения о его предупреждении об уголовной ответственности (Определение 1КСОЮ от 25.06.2020 N 77-955/2020).
✔ Заключение эксперта, составленное в рамках административного расследования, без предупреждения об уголовной ответственности (Определение 6КСОЮ от 03.06.2021 N 77-2212/2021).
✔ Заключение эксперта, в котором подписи эксперта не удостоверены печатью государственного судебно-экспертного учреждения (Определение 2КСОЮ от 01.04.2021 по делу N 77-963/2021).
✔ Проведение экспертизы на основании постановления следователя, в производстве которого уголовное дело не находилось (Определение 7КСОЮ от 11.08.2020 N 77-1302/2020).
✔ Отчет о рыночной стоимости, если оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (Определение 1КСОЮ от 05.02.2020 N 77-118/2020).
✔ Показания специалиста, основанные на его заключении, которое в свою очередь, признано недопустимым доказательством (Определение 6КСОЮ от 20.05.2021 N 77-1980/2021).
✔ Выводы эксперта в части исследования предметов, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия, признанного незаконным (Определение 7КСОЮ от 24.11.2020 N 77-2341/2020).
✔ Доказательства, полученные после возвращения уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному ч.1 ст.237 УПК РФ (Определение 3КСОЮ от 13.07.2021 N 77-1558/2021).
