4763 подписчика

Практика: Вновь удалось снизить срок по статье 228.1 УК РФ

7 июня 20227 июн 2022

331

3 мин

Распространение наркотиков считается преступлением против здоровья населения и общественной нравственности. Сроки по 228.1 назначаются значительные и желание их снизить вполне понятно.

Сегодняшняя история закончилась ещё одной победой «Института УДО» – справедливость восторжествовала и наш доверитель освободится из колонии на полгода раньше, чем этого хотел Орехово-Зуевский городской суд Московской области, назначивший 6 лет и 6 месяцев строгого режима.

Полгода не кажутся таким уж большим сроком, когда ты на свободе. В колонии всё по-другому – осуждённые быстро участся понимать ценность каждого дня, проведённого с семьёй. Важно и то, что сокращение срока означает более раннее наступление возможности подать ходатайство об условно-досрочном освобождении, ведь осуждённые по 228 ждут этого шанса освободиться дольше большинства других арестантов.

Примечательно, что в этот раз дело слушалось в апелляционной инстанции Московского областного суда. Обычно мы рекомендуем пропустить апелляцию и сразу перейти к кассационному обжалованию. Дело в том, что при апелляции в уголовном процессе возможен поворот к худшему. Другими словами, суд может посчитать наказание слишком мягким и добавить срок. В кассационной инстанции такого права у судей нет, ведь изначальный приговор уже вступил в законную силу.

Изучив материалы конкретного дела, мы решили, что риском поворота к худшему можно пренебречь – наказание судья назначил достаточное и ошибся лишь в довольно распространённом месте – излишне квалифицировав преступление нашего доверителя, как совершённое с использованием сети Интернет. Такие дела мы уже не раз выигрывали – практика по ним вполне сложилась. Более того, наши претензии сразу поддержала Прокуратура Подмосковья – дело даже слушалось по её апелляционному представлению, а не по нашей жалобе.

Дело в том, что наш доверитель выполнял в преступлении роль обычного закладчика и несмотря на то, что действительно участвовал в распространении наркотических веществ в составе организованной группы, взаимодействовал он лишь с подельниками – конечным покупателям координаты тайников не сообщал, в сети интернет о возможности приобрести вещества информацию не публиковал.

Московский областной суд справедливо исключил квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей» из осуждения и смягчил назначенное наказание до шести лет лишения свободы.

Не верьте полузащитникам

Этого дела могло и не быть вовсе, если бы не странные люди, которых мы называем «полузащитниками» – это адвокаты, почему-то забывающие ответственно подходить к своей работе в первой (и часто второй) инстанции.

Дальше апелляции они ходить не любят – часто даже отговаривают доверителей от «касаток». Работают такие защитники на потоке, часто прикидываются бесплатными адвокатами или продают свои услуги «с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет».

Кстати, предупредить доверителей о возможности поворота к худшему в апелляции забывают они же – когда-то по неопытности, а когда-то и умышленно, чтобы человек не отказался заказывать у них составление апелляционной жалобы.

Выбирая адвоката, прежде всего обратите внимание на его опыт – не стесняйтесь просить показать результаты работы, интересуйтесь похожими делами (как минимум, делами по тем же статьям). Несмотря на то, что хороший адвокат справляется с делами разной направленности – у большинства из нас всё равно постепенно появляется специализация. Хороший адвокат по 228 – на вес золота.

В своей работе юристы «Института УДО» часто сталкиваются с приговорами за хранение и распространение наркотиков, нами наработана огромная практика как по снижению сроков по 228, так и по условно-досрочному освобождению несостоявшихся драгдилеров. Свяжитесь с нами, чтобы объективно оценить вероятности положительного исхода в вашем деле.

Подписывайтесь на наш канал и будьте свободны!