И роса, и сила…
Я никогда не была большой поклонницей Сергея Есенина. Не знаю почему. Просто что-то не совпало. Но вот однажды довелось мне оказаться на Рязанщине, в небольшом городке с замечательной историей и с не менее замечательным названием: Сапожок (мой прадед был отсюда родом). И не просто оказаться, а, как Гоголь писал, «проездиться». И – что-то произошло. Есенин стал мне ближе. Я его стихи не только слышу, но и вижу теперь. Нет, не строчки стихотворные – а вот этот простор невероятный, эпический и в то же время очень личный; этот живой, теплый, чувственный и чувствующий мир. И цвет. Синий.
Мне всегда очень нравились есенинские слова: «Россия. Какое красивое слово! И роса, и сила, и синее что-то». Нравились эстетически. А вот там, в Сапожке, я эту синюю Россию разглядела. И узнала о своей стране что-то очень важное и, если ты не поэт, трудновыразимое.
Поэт извлекает из слова образы, а потом – талантливо или не очень – играет с ними. Лингвист извлекает из слова смыслы, формы, историю – и тоже играет (хотя ему кажется, что работает:)). Ну что, попробуем и мы «разыграть партеечку»?
«Откуда есть пошла земля русская?» – эти слова, с которых начинается «Повесть временных лет», – типичный вопрос для историка. Для филолога типичный вопрос –
«Откуда есть пошло» слово «русский». Типичный филологический ответ: от слова Русь. А оно откуда? Вот здесь типичные ответы уже не складываются. Как и со «славянами», с «русскими» всё непросто: снова мы имеем дело с многочисленными версиями происхождения слова. Условно их можно разделить на три большие группы.
От варягов?
Первая такая «обобщающая» гипотеза получила название норманской – как и одна из теорий происхождения самого народа-племени «русь».
Норманская, или скандинавская, гипотеза считается наиболее аргументированной. Исследователи полагают, что название нашего народа (а потом и нашей страны) произошло от финского Ruotsi, что значит «Швеция», а исконно – «гребцы». Странно? Где мы – и где Швеция? Но сама структура слова «русь» идентична структуре названий неславянских племен: пермь, чудь, весь, сумь, водь… Лингвист и историк Алексей Александрович Шахматов писал: «Форма Русь… так относится к Ruotsi, как древнерусское Сумь… к финскому Suomi. Мне кажется, что элементарные методологические соображения не позволяют отделить современное финское Ruotsi от имени Русь».
Это вовсе не означает, что русские – потомки шведов, норманнов – тех, кого называли варягами. К тому же ученые по-прежнему спорят, кем были варяги. Есть версия, что это славянское племя, жившее на южном берегу Балтийского моря. «Повесть временных лет», например, противопоставляет русь и шведов, сообщая о событиях 862 года: «И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы». А о событиях 882 года сообщается так: «И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: «Да будет это мать городам русским». И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью». Возникает вопрос: «русь» - это только «прочие» или все вместе – «варяги, славяне и прочие»? Молчит летопись. Нет ответа. Очевидно только, что произошел постепенный перенос наименования с одной социальной или этнической группы (вероятно, приближенной к власти) на целый народ и на целое государство (Киевская Русь).
От индоарийцев?
Вторая версия носит название индоарийской, или североиранской. Она объединяет несколько теорий, суть которых такова: «русь» имеет индоарийский корень *ruksa-/ru(s)sa- («свет, светлый, белый») и переводится как «Белая сторона» (или восходит к иранской основе *rauka- *ruk- (свет, белый, блестеть)).
К этой версии примыкает роксоланская теория происхождения славян, согласно которой народ Руси ведет свое происхождение от ираноязычного племени роксоланов. Развитие лингвистической науки эту теорию опровергло: славянские и иранские языки относятся к разным ветвям индоевропейской языковой семьи. То есть дальнее родство (как между какими-нибудь братьями пятиюродными) между ними есть, а вот прямой кровной связи (отец-сын) быть никак не может.
От славян?
Если сторонники индоарийской теории связывали «русь» с белым цветом, то сторонники славянской – с красным. Они возводят древнерусское рѹсь к славянскому *roud-s-ь, от корня *rъd-/*roud-/*rуd-. Сравните: руда, рдеть, ржавый, рыжий. Между прочим, во многих русских диалектах слово «руда» имеет значение «кровь».
Но это цветовое значение прямого отношения к облику или характеру славян не имеет, потому что в целом гипотеза утверждает топонимическое происхождение слова «русь» - то есть происхождение от географических названий: реки Рось (правый приток Днепра) или города Руса (теперь это Старая Русса). Еще одна славянская версия – родство «руси» и «русла». Восточные славяне селились вдоль рек, а значит, могли называть себя речным народом («народом русел»). Ведь именуют же себя бедуины «обитателями пустынь», а приморские чукчи (самоназвание «анкалын») – «береговыми жителями».
Но в общем и целом эти версии тоже подвергаются серьезной критике, потому что в них множество хронологических и исторических противоречий.
Загадки, загадки…
Словом, загадочны не только русская душа, но и само название народа. И загадок у этого названия великое множество. Как Русь стала Россией? Где жили «эпические» росы (россы)? Почему все национальности – имена существительные, и только «русский» - прилагательное? И правда ли, что «рос» и «медведь» - одно и то же?
Если у вас возникли подобные вопросы – пишите в комментариях, будем разбираться вместе. В любом случае разговор о слове «русский» будет продолжен. А для тех, кого заинтересовала история происхождения слова, – ссылка на очень хорошее научно-популярное видео. Это запись беседы с замечательным русским лингвистом Андреем Анатольевичем Зализняком.
https://www.youtube.com/watch?v=uzzjnpPmEDQ
Оксана Беляева
Иллюстрации из открытых источников в сети Интернет
