❗ Судебная практика 2022 года! Привлечь к уголовной ответственности по ст. 137 УК РФ могут многих, легкомысленно или злонамеренно относящихся к своим действиям, в т.ч. (как на примере ниже) и голословно, - почти бездоказательно!
Статьей 137 УК РФ установлена уголовная ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну (фото, видео интимного характера и т.п.), без согласия этого лица, либо распространение этих сведений. Как показывает практика, к подобным деяниям правоохранительные органы могут отнести или "подвести" очень широкий круг действий...
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
РАССМОТРИМ НА ПРИМЕРЕ РЕАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА ВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛНОГО ОПРАВДАНИЯ по ч. 2 ст. 137 УК РФ в суде апелляционной инстанции:
Полностью оправдательный приговор по ч. 2 ст. 137 УК РФ (якобы фото обнаженного и его распространение)!
Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.01.2022 Мндлян А.А. осужден по ст.137 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного указанных в приговоре обязанностей.
Мндлян А.А. осужден за то, что, являясь должностным лицом – начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными федерального казенного учреждения (ФКУ) «Исправительная колония (ИК) № 3 УФСИН России по Хабаровскому краю», осуществляя служебную деятельность в КГБУЗ «ГКБ № 11» Министерства здравоохранения Хабаровского каря по адресу г.Хабаровск, ул. Аксенова, 11, в период с 18 часов 09.01.2019 до 9 часов 10.01.2019, используя служебное положение, без согласия осужденного ФИО1, осуществил фотосъемку обнаженного ФИО1, после чего фотографии посредством своего мобильного телефона разместил в группе «ХХХ» мессенджера «WhatsApp», тем самым осуществил незаконные сбор и распространение сведений о частной жизни ФИО1, при указанных в приговоре обстоятельствах.
Суд апелляционной инстанции обвинительный приговор по ч. 2 ст. 137 УК РФ отменил и вынес ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ приговор по ч. 2 ст. 137 УК РФ, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.389.15 п.1 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в том числе, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.
Указанные положения закона судом первой инстанции нарушены, что повлияло на законность и обоснованность приговора, поскольку исследуя и анализируя доказательства, подробно приведенные в приговоре, суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и не дал им надлежащей оценки.
Действия Мндляна А.А. квалифицированы судом по ст.137 ч.2 УК РФ, как незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.
Основанием оправдания послужила недоказанность вины обвиняемого по ч. 2 ст. 137 УК РФ (как в фотосъемке обнаженного потерпевшего, так и в распространении его фото):
Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные доказательства в совокупности не подтверждают, что Мндлян А.А. сфотографировал в обнаженном виде осужденного ФИО1 и разместил фотографию в группе «ХХХ» мессенджера «WhatsApp» при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Стороной обвинения не представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего, что Мндлян А.А. сфотографировал осужденного ФИО1 в обнаженном виде, когда он находился в больнице. Дежурившие вместе с ним свидетели ФИО15 и ФИО17 не видели, чтобы Мндлян А.А. производил фотографирование, не смотря на то, что, как установлено в суде, рядом с ФИО1 по инструкции всегда находилось два сотрудника ФСИН, то есть с Мндляном А.А. в любом случае оставался либо ФИО15, либо ФИО17 Кроме того, как следует из показаний ФИО15 и ФИО17, ФИО1 постоянно был накрыт, без простыни и памперса не находился. Таким образом, отсутствуют доказательства того, что Мндлян А.А. осуществил незаконное собирание сведений о частной жизни ФИО1
Также суд апелляционной инстанции полагает недоказанным факт незаконного распространения Мндляном А.А. сведений о частной жизни ФИО1
Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО18 действительно усматривается, что они видели в группе «ХХХ» мессенджера «WhatsApp» в начале января 2019 года фотографию обнаженного осужденного ФИО1, размещенную Мндляном А.А. Но, при этом показания ФИО15 в этой части сами по себе противоречивы, поскольку, как следует из его показаний, за все время дежурства вместе с Мндляном А.А. и ФИО17 ФИО1 все время находился в памперсе и был накрыт простыней; стороной обвинения не представлено доказательств того, что ФИО1 вообще находился в период дежурства Мндляна А.А. обнаженным на кровати. Кроме того, показания ФИО15 и ФИО18 в этой части противоречат показаниям: свидетеля ФИО5 о том, что изображения осужденного на скриншоте он видел впервые, а на фотографии, которую он видел в групповом чате, осужденный был в майке и прикрыт одеялом; свидетеля ФИО4 о том, что на фотографии в групповом чате, которую он видел, мужчина был прикрыт простыней; свидетелей ФИО25 и ФИО27, о том, что они видели фото полуголого (не полностью обнаженного) мужчины, при этом ФИО25 показал, что фотографии на скриншоте видит впервые, а ФИО27 показал, что верх осужденного был в одежде, нижняя часть была прикрыта простыней; свидетелей ФИО26, ФИО23, ФИО7, ФИО8 – участников группового чата в 2019 году – о том, что в группе фотографию обнаженного осужденного они не видели, обсуждение того, что Мндляном А.А. была выложена фотография, началось только после начала проведения служебной проверки в отношении него. Суд первой инстанции не дал оценку указанным противоречиям, безосновательно признав приоритет показаний свидетелей ФИО15 и ФИО18 над показаниями всех остальных свидетелей. При этом оснований утверждать, что у свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО25, ФИО27, ФИО26, ФИО23, ФИО7, ФИО8 имелись основания давать заведомо недостоверные показания в пользу Мндляна А.А., оправдывающие его, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.
Суд обратил внимание и на недопустимость ряда доказательств обвинения:
Относительно исследованных и приведенных в приговоре письменных и вещественных доказательств суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Переписка группы «ХХХ» мессенджера «WhatsApp», содержащая фотографию обнаженного ФИО1 не может являться допустимым доказательством вины Мндляна А.А., поскольку не установлен источник появления данного скриншота, не установлено, каким образом и кем он изготовлен, никаким образом не подтверждена достоверность данного скриншота, отсутствует возможность проведения судебной экспертизы на предмет выяснения признаков редактирования изображения ввиду отсутствия надлежащего объекта для экспертного исследования. Само изображение на скриншоте не содержит сведений о том, что он сделан именно с группового чата «ХХХ» мессенджера «WhatsApp», в связи с чем утверждения об этом носят голословный характер, а, соответственно, никак не подтверждает вину Мндляна А.А.
В суде апелляционной инстанции привлечен и допрошен специалист, показания которого вызвали у суда дополнительные сомнения в достоверности доказательств обвинения по ч. 2 ст. 137 УК РФ:
Специалист ФИО28 в суде апелляционной инстанции пояснил, что ввиду отсутствия первоисточника получения представленного изображения на листе формата А4, представленного как скриншот, невозможно установить, чем именно оно является коллажем, то есть созданным из нескольких изображений или скриншотом. Не исключено, что при изготовлении данного изображения применялись специальные технические средства. В соответствии с методиками невозможно установить, что представленное изображение являлось скриншотом, поскольку отсутствуют исходные данные о том, кем, когда и на какое устройство сделана фотография. Если бы изображение являлось сделанным на телефон скриншотом, то в наименовании изображения было бы указано, что это скриншот: английское наименование «скриншот», год, месяц, число и время создания. Данное изображение не является фотографией, поскольку материалы для исследования были представлены на бумажном носителе а не в цифровом формате. Не может утверждать, что не были внесены правки. Внесение изменений не исключается. Для ответа на этот вопрос необходимо исследовать изображение в цифровом формате. Представленное изображение не исключает возможное внесение каких-либо изменений лицом, которое изначально выводило изображение на печать.
Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что содержание протоколов осмотров мобильных телефонов, изъятых у свидетелей ФИО6, ФИО15, ФИО14, ФИО4, ФИО20, у подозреваемого Мндляна А.А. и результаты осмотров данных телефонов в ходе предварительного следствия с участием специалиста, свидетельствуют о том, что в переписке группового чата «ХХХ» мессенджера «WhatsApp» отсутствуют сведения о каких-либо изображениях обнаженного ФИО1, как и не установлено отражение удаленных сообщений от пользователя Мндляна А.А. вообще и 10.01.2019 года в частности, что также не подтверждает версию стороны обвинения о виновности Мндляна А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенными доказательствами, оценка которых изложена выше, не подтверждаются обстоятельства, составляющие событие преступления: незаконное собирание и распространение Мндляном А.А. сведений о частной жизни лица – ФИО1, составляющих его личную тайну, без его согласия, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.
Учитывая положения ст.252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, и, не выходя за пределы обвинения, признанного судом первой инстанции доказанным, толкуя в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности в пользу обвиняемого, руководствуясь тем, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не установлено событие преступления, предусмотренного ч.2 ст.137 УК РФ, обвинение в совершении которого предъявлено Мндляну А.А.
В связи с указанными обстоятельствами обвинительный приговор подлежит отмене, а Мндлян А.А. - оправданию в соответствии с п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с неустановлением события преступления. На основании ст.133 УПК РФ за Мндляном А.А. следует признать право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.135-136 УПК РФ.
См.: Апелляционный оправдательный приговор Хабаровского краевого суда от 11.04.2022 по делу № 22-1022/2022
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2024
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Верховный суд РФ против закона и собственной практики? Да легко! 👈❗ Для тех, кто еще в розовых очках...
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2024 году
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимым осмотра в жилище (квартире, доме и т.п.)