❗ Судебная практика 2021 г.! Неосторожно высказанные слово или фраза в пылу судебных баталий, могут стать причиной возбуждения уголовного дела по ст. 297 УК РФ (за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, либо оскорблении судьи, присяжных заседателей, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, унижении их чести и достоинства в неприличной форме и т.п. и т.д.). В личной практике неоднократно (и успешно) приходилось "отмазывать" от этой уголовной статьи несдержанных на язык клиентов. Приводимые ниже основания оправдания по ст. 297 УК РФ применимы по аналогии по многим аналогичным уголовным делам...
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...
Как добиться полного оправдания (прекращения) по незаконно возбужденному уголовному делу по ст. 297 УК РФ, - рассмотрим на примере реального уголовного дела:
Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор по ч. 1 ст. 297 УК РФ
Органами предварительного расследования Ильиных С.И. обвинялся в том, что он проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ.
Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2020 года Ильиных С.И., *** несудимый, был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции отменил приговор по ч. 1 ст. 297 УК РФ и вынес полностью ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ приговор по ст. 297 УК РФ, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции эти требования закона не выполнены.
Неуважение к суду, ответственность за которое наступает по ст. 297 УК РФ, с объективной стороны включает действия, направленные на нанесение оскорбления, т.е. унижение чести и достоинства участников судебного разбирательства связи с рассматриваемым судом делом, выраженное в неприличной форме.
С объективной стороны состав указанного преступления характеризуется наличием прямого умысла, включающего осознание виновным того, что, унижая честь и достоинство участника судебного разбирательства, он нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, и его желание сделать это.
Суд, не установив всех вышеуказанных элементов, образующих состав неуважения к суду, пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях Ильиных С.И. состава указанного преступления.
Согласно приговору (дата) Ильиных С.И., представляя интересы ФИО6, в ходе судебного заседания по обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности ФИО6 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, под председательством судьи Ленинского районного суд (адрес) ФИО7, действуя умышленно, с целью проявления неуважения к суду, понимая, что он находится в судебном заседании, осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, а также то, что ФИО8 является участником судебного разбирательства, демонстрируя явное неуважение к суду, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, а так же правилами поведения в суде, в присутствии других участников процесса, с целью унижения чести и достоинства, будучи не согласным с пояснениями ФИО8 по обстоятельствам происшествия, высказал в его адрес оскорбление, содержащее отрицательную оценку его личности, а так же содержащее лингвистические признаки унижения личности адресата, осознавая при этом, что своими действиями он нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, проявив тем самым неуважение к суду.
В подтверждение вины Ильиных С.И., суд первой инстанции в приговоре привел следующие доказательства: показания потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9, являющегося сотрудником ДПС, показания судьи ФИО12, показания секретаря судебного заседания ФИО10
Так же суд исследовал письменные доказательства по делу: протокол осмотра места происшествия от (дата), заключение эксперта № от (дата), заключение эксперта № от (дата), счел их допустимыми, относимыми, и привел их в качестве доказательств виновности Ильиных С.И. в неуважении к суду.
Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства в приговоре, суд пришел к выводу о том, что данные доказательства бесспорно подтверждают вину Ильиных С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ.
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, изложенные судом доказательства, свидетельствуют лишь о том, что Ильиных С.И. в ходе судебного заседания произнес фразу, содержащую слово «***».
Одно из оснований оправдания по ст. 297 УК РФ: отсутствие доказательств, что обвиняемый высказал оскорбление в адрес потерпевшего в утвердительной форме! Следите за контекстом...
Вместе с тем, отсутствуют достоверные доказательства, письменные документы о том, что Ильиных С.И. высказался в адрес ФИО8 в утвердительной форме. Показания потерпевшего ФИО8 в данной части объективно ничем не подтверждены.
Между тем, из материалов уголовного дела следует, что слово «***» в адрес потерпевшего было употреблено В ИНОМ КОНТЕКСТЕ(!!!).
Так, потерпевший ФИО8 показал суду, что в ходе судебного заседания Ильиных С.И. высказал фразу «Что этого «***» слушать?», которую он воспринял на свой счет.
Приводить дословно оскорбление не буду (ОСТАВЛЮ ИНТРИГУ), - под «***» каждый из Вас может представить для себя любое "цензурное" (приличное) оскорбительное слово, в меру своей фантазии, - смысл оправдательного приговора сильно не поменяется!
Свидетель ФИО9 пояснил, что Ильиных С.И. обращался в сторону потерпевшего и отчетливо произнес фразу, содержащую слово «***» или «***».
Оскорбление не услышано ни судьей, ни секретарем судебного заседания, что тоже повлияло на вынесение оправдательного приговора по ст. 297 УК РФ!
Кроме того, судом не принято во внимание, что действия Ильиных С.И. порядок в зале судебного заседания не нарушили, на дальнейший ход судебного разбирательства не повлияли, а высказанная им в адрес ФИО8 фраза ни судьей, ни секретарем судебного заседания, не была услышана.
Об этом свидетельствуют показания свидетеля судьи ФИО7, согласно которым участники процесса активно дискутировали на предмет вины в совершенном ДТП, в некоторых случаях перебивали друг друга, на что судом делались замечания.
В определенный момент им были исследованы представленные в материалы дела видеозаписи, таким образом, его внимание было отвлечено от спора участников. В этот момент ФИО8 было произведено обращение в адрес суда о фиксации факта, имевшего, по его мнению, оскорбление со стороны Ильиных С.И.
Однако, учитывая, что дословно он не слышал оскорбительных фраз, а протокол в судебном заседании не велся в связи с отсутствием в КоАП РФ обязательного условия его ведения, ходатайство ФИО8 было оставлено без удовлетворения.
Согласно показаниям свидетеля секретаря судебного заседания ФИО10 при подготовке к рассмотрению жалобы по существу Ильиных С.И. и ФИО8 перешли к разговору на повышенных тонах, каких-либо оскорблений от них в адрес друг друга она не слышала.
Следующее основание оправдания по ст. 297 УК РФ: не доказан умысел на на нарушение нормальной деятельности суда по отправлению правосудия в целях воспрепятствования производству по рассматриваемому судом материалу!
Предусмотренные законом меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании к Ильиных С.И. не применялись и об их возможном применении он не предупреждался.
При таких обстоятельствах дела является ошибочным вывод суда о том, что Ильиных С.И., унижая честь и достоинство ФИО8, действовал с умыслом, направленным на нарушение нормальной деятельности суда по отправлению правосудия в целях воспрепятствования производству по рассматриваемому судом материалу, осознавал характер своих действий и желал этого.
Апелляция признала, что по смыслу ст. 297 УК РФ оскорбление участника процесса должно быть в утвердительной форме, а не в форме вопроса! Т.е., в форме вопроса оскорблять можно!? (не рекомендую проверять последнее утверждение апелляционного суда на себе...)
При оскорблении в смысле ст. 297 УК РФ дается оценка личности участника процесса и уголовно-правовое значение имеет лишь утвердительная форма ее выражения, следовательно, фраза: «Что этого «***» слушать?», высказанная в вопросительной форме, не может рассматриваться в качестве утверждения.
Суд апелляционной инстанции критически отнесся к заключению лингвистической экспертизы, т.к. оскорбительное слово представлено на экспертизу "вырванным из контекста"!
Из заключения лингвистической экспертизы явствует, что экспертом слово «***» исследовалось вне связи с фразой «Что этого *** слушать?» т.е. в ином контексте, нежели оно прозвучало в судебном заседании. В связи с изложенным данное заключение не может быть принято во внимание и у суда не имелось оснований для вывода о том, что Ильиных С.И. в судебном заседании была дана отрицательная оценка личности участника судебного разбирательства ФИО8
Выводы суда о том, что Ильиных С.И. высказал в адрес ФИО8 указанное в приговоре слово, соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия.
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства произнесения Ильиных С.И. в адрес ФИО8 указанного в приговоре слова, суд дал при этом неверную правовую оценку его действиям.
Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что с точки зрения лингвистики данное высказывание не признается имеющим неприличную форму!
Таких слов много, например: "козел", "баран", "валенок", "тормоз" , "чайник" и т.п., которые вне контекста могут не быть оскорблением, и сами по себе не являются неприличными!
Как следует из заключения эксперта № от (дата) в слове «***» отсутствуют лингвистические признаки неприличной формы, в том числе в условиях официальной обстановки зала судебного заседания.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд делает вывод, что публичное оскорбление путем высказывания в адрес потерпевшего слова «***» было выражено в неприличной форме, несмотря на то, что с точки зрения лингвистики данное высказывание не признается имеющим неприличную форму.
С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Судом приведен анализ, - что следует понимать под оскорблением:
Под оскорблением в соответствии со ст. 130 УК РФ понимается унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.
Необходимым для состава преступления является то, что отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) в первую очередь оценивает сам потерпевший, а непристойность формы высказывания оценивается следствием и судом.
По смыслу закона неприличной следует считать откровенно циничную, резко противоречащую принятой в обществе манере общения между людьми форму унизительного обращения с человеком. Прежде всего, это нецензурные выражения, сравнения с одиозными историческими и литературными персонажами, в плане устных высказываний.
Неприличную форму высказывания, подпадающую под понятие оскорбления, - суд апелляционной инстанции не усмотрел, что стало еще одним основанием оправдания по ст. 297 УК РФ!
По данному делу неприличная форма высказываний, подпадающая под это определение и указанные обстоятельства, не усматривается.
Заявления, умаляющие честь и достоинство участника судебного разбирательства, но сделанные не в неприличной, а в иной форме(!), не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ!
По смыслу закона заявления, умаляющие честь и достоинство участника судебного разбирательства, но сделанные не в неприличной, а в иной форме, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ.
Однако, суд, не установив всех элементов, образующих состав неуважения к суду, пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях Ильиных С.И. состава указанного преступления.
Таким образом, установленные судом и указанные в приговоре действия Ильиных С.И. не содержат состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ.
При таких обстоятельствах дела в силу п. 2 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а Ильиных С.И. оправданию в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ за отсутствием состава преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Ильиных С.И. следует признать право на реабилитацию.
См.: Апелляционный оправдательный приговор Оренбургского областного суда от 24 марта 2021 года по делу №22-724/2021
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2022
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами"
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2022 году
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимым протокола личного досмотра (личного обыска)
"УНИВЕРСАЛЬНЫЙ" ответ кассации НА ЛЮБЫЕ жалобы... или видимость работы?
