Когда реабилитация животных «там» лучше, чем реабилитация людей «тут»: несколько минут завороженно наблюдаю, как специалист бережно держит летучую мышь, которая не может летать, в воздухе, чтобы она всё равно работала крыльями.
Напоминает принцип работы подвеса в реабилитации людей после инсульта: только вес мышки берет на себя рука человека, а человека держат стропы подвеса и он шагает, не борясь с гравитацией.
Из последнего: звонок из отдаленного региона России, люди отчаянно просят консультацию реабилитолога. Оператор описывает ситуацию, я сходу понимаю, что запрос нарушает правила консультирования — речь идёт о конкретном препарате, а мы не имеем права удаленно комментировать чужие назначения и делать свои. Но в то же время случай настолько вопиющий, что я всё равно соглашаюсь на консультацию.
Пациент перенес инсульт. После выписки хирург рекомендовал пожизненный приём противосудорожных препаратов. И всё бы ладно, но пациент — дедуля — спит второй день, и никакой реабилитации с ним не выходит.
Далее происходит сюрреалистичный диалог между мною и абонентом:
- Почему хирург, а не невролог?
- Невролога не было.
- Хорошо, а был хотя бы один судорожный или иной приступ, который врач расценил как симптоматическую эпилепсию?
- Нет, ничего такого.
- Может, изменения на ЭЭГ?
- Никто не делал ЭЭГ.
- Почему же тогда назначили противосудорожные?
- Нам ничего не объяснили.
И пока я бьюсь за то, что нужно разбираться с любыми стереотипными приступами, даже если они не выглядят как эпилепсия из учебника, где-то в далеком регионе России назначают противосудорожные просто так. Шоб, значит, наверняка не было эпилепсии.
Но знаете, если в это время где-то в мире старая больная летучая мышь совершает летающие прогулки со своим инструктором, может, в мире всё же есть баланс добра и зла?
Во всяком случае, я и мои коллеги изо всех сил тянем чашу весов в сторону реабилитации не «на отвали».
