ЧАСТЬ 1
ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНАЯ ИНФОРМАЦИЯ И ДОНОС, КЛЕВЕТА, СПЛЕТНИ, СЛУХИ, ЖАЛОБА: СХОДСТВА, РАЗЛИЧИЯ, СУЩНОСТЬ (НРАВСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ).
Аннотация
В статье рассматривается проблема понимания внутреннего содержания продукта оперативно-разыскной деятельности, получаемого посредством оперативно-разыскных мероприятий, – оперативно-разыскной информации. Данный феномен рассматривается через призму нравственно-правовых аспектов в контексте с такими явлениями как донос, клевета, сплетни, слухи, жалоба, в результате проведенного анализа автором указаны сходства и различия между исследуемыми явлениями.
Ключевые слова: оперативно-разыскная информация, донос, клевета, сплетни, слухи, жалоба
OPERATIVE INFORMATION INFORMATION AND DETAIL, DRAWBACKS, Gossip, HEARINGS, COMPLAINT: SIMILARITIES, DIFFERENCES, ESSENCE (MORAL LEGAL ASPECTS)
Abstract
The article discusses the problem of understanding the internal content of the product of operational-search activity obtained through operational-search measures - operational-search information. This phenomenon is considered through the prism of moral and legal aspects in the context of such phenomena as denunciation, slander, gossip, rumors, complaints, as a result of the analysis, the author indicates the similarities and differences between the studied phenomena.
Keywords: investigative information, denunciation, slander, gossip, rumors, complaint
«… чем более достойные цели ставит перед собой человек,
отважившийся на заглазную критику кого бы то ни было, – тем
выше вероятность, что в конечном итоге его правота
будет признана историей»
А.Е. Зимбули, д.филос. наук, профессор
РГПУ, Санкт-Петербург, РФ.
Нас привело к написанию данной работы не просто наличие определенных знаний по специализации, которой мы обладаем, а именно: оперативно-разыскная деятельность (далее – ОРД), и даже не опыт работы в оперативных подразделениях МВД РФ, а проведение анализа социальной и правовой природы таких понятий: донос, клевета, сплетни, слухи, жалоба, в контексте ОРД.
Для достижения важных государственных целей[1]государство создало оперативные подразделения, деятельность которых регламентируется в нашем случае, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее ФЗ Об ОРД), перечень данных служб обозначен в ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Соответственно, для того, чтобы прийти к целям необходимо решить ряд задач, которые ставятся государством перед оперативными подразделениями[2]. Основание и сущность задач в ОРД, составляет информация, как материального характера (следы), оставляемая при совершении преступления на объектах покушения, либо на предметах и средствах совершения преступления, как те, так и другие, могут являться доказательствами по уголовным делам. Основная же информация имеет идеальную природу, т.е. идеальные следы, которые остаются в сознание человека, в процессе его (человека) познания окружающей действительности, в которой в свою очередь и имеют место события криминального характера. Сущность идеальных следов, есть порождение, не только личного созерцания человека определенных обстоятельств, но и таких феноменов влияющих на его сознание, как слухи, сплетни, доносы, клевета, жалобы и сообщения, социальную и правовую природу, данных явлений нам предстоит исследовать.
На протяжении всей истории человечества, слухи и сплетни воспринимаются людьми, как недостоверные и искаженные сведения, которые есть результат деятельности лиц, которым они выгодны. Думается, что в сплетнях люди пусть даже на подсознательном уровне сравнивают свои потенциальные возможности в социуме с другими людьми, и как бы стимулируют и поддерживают свое чувство социальной значимости. Поэтому сплетни с психологической точки зрения, это не пустое времяпровождение, где у сплетника имеется враждебность и желание вторгнуться в чужую жизнь, а попытка прийти к пониманию проблемной ситуации, с целью понять происходящие события и оценить определенные поступки[3]. Между тем сплетни, как и слухи, имеют в себе как искаженную, так и достоверную информацию, могут стать причиной различных конфликтов проблем, личных трагедий граждан. Следует подчеркнуть, что слухи и сплетни играют важнейшую роль в управлении населением, путем формирования у него необходимой для государственной власти психологии. Именно поэтому с нашей точки зрения в настоящее время информационное воздействие на население с помощью слухов и сплетен находится в одной канве с воздействием на сознание граждан через телевидение, прессу, радио и в особенности интернет, хотя в котором в отличие от телевидения, имеется интерпретационная решетка.
Американский социолог Т. Шибутани писал, что слухи это импровизированное новости, появившиеся в результате коллективного обсуждения, поэтому в основе слухов лежат события, с одной стороны важные, но с другой стороны не совсем понятные людям[4]. Поэтому вести речь, о том, что это особая информация, которая передается в устной форме и «по секрету», является всегда недостоверной, не совсем верно [5]. Это может быть недостоверная информация, а интерпретация коммуникатора, который передает информацию реципиенту. Кроме того, понять достоверная информация или нет, возможно, только после ее проверки, а не на момент ее получения. Соответственно в слухах, так же как и в сплетнях есть два основных момента: получения информации и ее проверка на достоверность. В этой связи, верно, на наш взгляд указывается в литературе, информация должна всегда касаться интересов объекта воздействия, быть важной для него, только в этом случае, она может стать слухом[6]. Отметим, что события, которые порождают слухи не должны вызывать какую то однозначную оценку, либо только позитивную, либо только негативную. Какая будет оценка, во многом зависит от доверия к источнику информации. Другими словами, в качестве примера, когда лицо, оказывающее конфиденциальное содействие субъектам осуществляющими ОРД, сообщает о том, что ходят слухи, что некий гражданин в такое то время совершил убийство человека, а труп закопал на свалке в определенном месте, данную информацию (слух) необходимо проверить. При этом необходимо заметить, что лицо, сообщающее о вышеуказанных обстоятельствах может быть уверенным, что данное убийство совершенно указанным им лицом, а может просто гипотетически допускать такую возможность. При проверке данной информации установлено, что у оперативного сотрудника имеется «разыскное дело» на лицо без вести пропавшего и после проверки «слухов» они оказываются достоверными. То есть в ходе проведения ряда оперативно-разыскных мероприятий (далее – ОРМ), данная информация находит подтверждение, в результате чего в преступлении изобличается лицо, про которое указывалось «в слухах» полученного от конфиденциального сотрудника (агента).
Кроме того, мы солидарны с таким автором как Д.С. Горбатов, который предлагает делить слухи на реалистические (субъективно достоверные, передаваемые с полной уверенностью в их соответствии действительности) и гипотетические (субъективно возможные, воспроизводимые с целью проверки, уточнения, которые сопровождаются вопросами, выражающими сомнении и неуверенность); фантастические (субъективно недостоверные, пересказываемые с целью опровержения ложной информации, поступившей от легковерных или злонамеренных людей) [7]. В литературе не отрицается, а скорее утверждается, что благодаря сплетням люди учатся ориентироваться в новом коллективе: быстро узнают, кто против кого дружит, кто есть «серый кардинал [8]. Именно эти свойства сплетен являются необходимым элементом для реализации такого ОРМ, как, – «оперативное внедрение» (ст. 6 ФЗ Об ОРД), которое заключается в легендированном вводе оперативных сотрудников или лиц оказывающих им содействие, в преступные группы, с целью решения задач ОРД, в том числе и сбора информации[9]. Соответственно во исполнение требований данного федерального закона, для всех результатов проводимых ОРМ, совместным приказом силовых ведомств утверждена новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд[10] (далее — Инструкция 2013 г.). Результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности. Необходимо отметить, что представление подобных сведений по поручению дознавателя, органа дознания или следователя в соответствии с п.п. 2, 6 Инструкции 2013 г. может осуществляться только в форме сообщения о таких результатах (приложение 1 к Инструкции 2013 г.). Лица, оказывающие конфиденциальное содействие оперативным подразделениям, оформляют результаты полученной ими информации в ходе ОРМ, – агентурным сообщением, которое передают оперативному сотруднику, в ходе плановой встречи с ним (или экстренной, когда это необходимо).
Определение результатов ОРД, дано в ч. 36.1ст. 5 УПК РФ[11]. Кроме того, что информация содержащаяся в результатах ОРД относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и образуют предмет доказывания, указанный в ст. 73 УПК РФ и результаты ОРД содержат знания о причинной связи между событиями и фактами, цепь которых ведет к установлению обстоятельств преступления, круга его соучастников[12], они согласно ст. 11 ФЗ Об ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства. Более того, результаты ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, а также для обеспечения уголовного процесса. Согласно ст. 12 и ст.12.1 ФЗ об ОРД, сведения об органах осуществляющих ОРД, защищаются законодательством и государством, распространения их (сведений) недопустимо, за исключениями указанных в законодательстве.
Возможные проблемы искажения информации в процессе ее получения и дальнейшей передачи (коммуникации),связаны как с физиологическими факторами, так и с психологическими. Во-первых, на получение информации лицом оказывающим конфиденциальное содействие, субъектам, осуществляющим ОРД, кроме его физических качеств, как слух, зрение, память, способность интерпретировать (объяснять) полученную информацию при ее передачи оперативным сотрудникам, так же может влиять его состояние на момент познания информации, т.е. усталость, бодрость, сонливость, болезненное состояние, состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Во-вторых, условия, при которых информации была отражена сознанием конфидента, а именно: ночь, день, естественное освещение, искусственное освещение, дождь, снег, гроза, наличие различных механических шумов (автомобили, поезда, трактора и т.д.). В-третьих, что очень важно на искажение информации влияет феномен индивидуального субъекта (человека) в процессе познания был показан в работе Майкла Полани «Личностное знание. На пути к посткритической философии». Полани утверждает, что все виды человеческого познания характеризуются принципиальной неустранимостью субъекта из всех возможных реконструкций познавательных процессов. В каждом акте познания существует вклад в виде некоторой добавки виде личной, не явно существующий информации в познанное [13], основанному на неявном знании, которое предполагает логические формы мышления. Именно поэтому М. Полани утверждал, что человек знает больше, чем может сказать[14].
Важно отметить, что в контексте восприятия человеком информации именно из-за различия в восприятии и концептуализации действительности, в картине мира, человек видит только те контуры и свойства, которые имеют значения с его точки зрения[15]. То есть, образно говоря, форма, цвет и положение в пространстве будут изображены так, как удобно автору картины[16]. И, конечно же, участники коммуникации могут умышленно искажать и давать не достоверную информацию, руководствуясь при этом своими определенными целями и потребностями.
На наш взгляд основная разница между сплетнями и слухами заключается (хотя слух это разновидность сплетни), ограничением области распространения, слухи распространяются среди неограниченного количества людей. Сплетни же имеют конкретно информационную функцию распространения среди определенных лиц, в отношении других лиц, т.е. сплетни, это информация в отношении людей, а слухи в отношении событий или каких либо обстоятельств. Относительно понятия сплетня М.Ю. Коноваленко указывал: «Ложная или истинная, проверенная или неподдающаяся проверке, но всегда неполная. Пристрастная, хотя и правдоподобная информация о вещах и обстоятельствах, которые могут рассматриваться, как личные, но имеют широкий социальный резонанс потому, что касаются закрытых сторон жизни замкнутых, элитных социальных групп»[17]. То есть «сплетня» в отличие от слухов, которые покрывают сознание неограниченного количества граждан, имеет несколько частный, личный, тайный, интимный характер. Соответственно аудитория слуха шире, чем аудитория сплетни. Именно поэтому сплетню не принято обсуждать публично, а как правило «тет-а-тет», т.е. «с глазу на глаз» в силу того, что она заинтересовывает как правило определенный, узкий круг людей. Еще одно очень важно отличие «сплетни» от «слуха»,– сплетня всегда несет отрицательную нагрузку, в ней всегда заложена идея (желание) нанести ущерб тому, в отношении кого эта сплетня (объекту сплетни). Кроме того сплетня в процессе ее изучения и анализа, всегда логична, пусть и с призрачной логикой это происходит по тому, что «… логика перебрасывается от факта к факту, вытягивает их в единый ряд, тогда как судьбы разорваны, а куски собраны и прибиты не тупым гвоздем обиходного силлогизма, но невидимой точкой пересечения рядов»[18].
Хотим уточнить, что слух в принципе, так же как и сплетня может указывать на определенных лиц и личную их жизнь, но в отличие от сплетни данный слух, становится достоянием определенной группы, которая крайне заинтересована в данной личности. Далее необходимо отметить, степень сложности информации, которая присуща более сплетням, где концентрация лежит на сюжете и рассматривается содержание обстоятельства (кто, с кем, зачем, почему?), тогда как слух имеет хроникальный подтекст, т.е. указание на место и время, какого либо события. Еще раз особо подчеркнем явления слуха может иметь как негативную окраску, так и положительную, сплетня же всегда имеет негативный подтекст. Соответственно слух, может быть и достоверной информацией а сплетня, всегда искаженная информация. Самое важное в контексте оперативно-разыскной работы исходя из источника информации: в сплетне обсуждается человек, в слухе событие, хотя и в слухах может быть проведена какая либо личность, но она не будет так детализирована, как в сплетне, которая и есть источник негативных подробностей о человеке.
Теперь укажем признаки, которые сближают феномены «слухи» и «сплетни», основным признаком является недостаточность имеющийся информации о человеке или обстоятельствах имевших место, а также умышленное искажение или сокрытие достоверной информации). Как правило слухи и сплетни выглядят довольно убедительно и логично, т.е. имеется элементы правдоподобия. Как в слухах, так и в сплетня имеется некий «подтекст», т.е. смысл, который не прямо выражен в высказываниях, а который скрыт, но вытекает из рассказа (диалога, повествования, текста). Соответственно обращая внимание на способ обработки информации необходимо отметить, что как в слухах, так и в сплетнях имеется преимущественно устный характер распространения. Структура обработки выглядит, как правило следующим образом: получение информации, после чего происходит ее дешифровка (анализ информации), далее следует интерпретация информации (переосмысление, добавление, своих мыслей), а затем дальнейшая трансляция (передача).
Особо остановимся на анализе доноса, жанр которого существовал во все исторические периоды. Думается уместно будет затронуть относительно близкий к нам период в истории, а именно: 30-40е года XX века. Такое понятие как письмо-донос имело распространение среди писателей, что называется во всем многообразии его форм и стиля, при написании которого были свои «корифеи»-классики, а доносы были как глобальные, т.е. в виде призыва расправляться над целыми сословиями дворян, духовенства, священнослужителей, зажиточных крестьян, так и доносы «по долгу службы», где в доносах сообщалась информация о сотрудниках и рабочих различных организаций и учреждений. Особенно на данном поприще отличился, один из вожаков писательского союза, – Александр Фадеев. Об этом указывают изучаемые документы с Лубянки, где встречается подпись А. Фадеева: «С арестом согласен…», т.е. другими словами одобрял и визировал расправы над инакомыслящими писателями[19]. В одном из писем 1939 года адресованное секретарю РКП(б) А.Андрееву, писатель А.Фадеев указывал на то, что в списке для награждения включены писатели, которые по его мнению не внушают доверия, а само их политическое лицо внушает сомнение в чистоте помыслов. Среди данных писателей А.Фадеев указал: Бабеля, Пастернака, Олешу, Эренбурга[20].
Ведя речь о преображении и перевоплощении отечественных доносов, как ресурсе влияния обывателя на принятия мер по рассмотренной информации, следует указать, что в условиях невозможности удовлетворять свои потребности в политической жизни иным способом, донос стал для масс одной из форм политической активности и позволял, таким образом находясь в состоянии амбивалентности сотрудничать с властями[21]. Очевидно, что граница между доносом и жалобой всегда иллюзорна и незаметна. В первой половине XIX в. главным отличием доноса от жалобы в российской правовой практике стало «“беспристрастность” доносчика в сочетание в его страстным радением о казенном интересе… жалобой признавалось объявление о преступлении, наносящему ему (лицу) ущерб или вред…»[22]. Донос по своей сути представлял форму народного (общественного) уголовного преследования, выражался в том, что «каждый гражданин пользуется правом и несет нравственную обязанность преследовать в общем интересе преступление, не имеющее никакого личного к нему отношения»[23]. С наступление советской эпохи существует формальная дифференциация жалобы от доноса, в своей сути опирающаяся на дореволюционные критерии классификации, а именно: жалоба всегда заявлялась заинтересованным лицом открыто, публично, а донос делался в тайне, мог исходить от лица, который к делу никакого отношения не имеет[24]. В этот период образцом (эталоном) политической речи советского человека, стал эпистолярный стиль при взаимодействии с властью, и его разновидность, – письмо в газету, т.е. некий симбиоз (гибрид) жалобы и доноса. Видимо письмо в газету имело публичную подоплеку, т.е. частная жалоба, являла собой политическое действие, где обращалось внимание общества на известное автору письма зло. Но при всем при этому, на лицо парадокс, – при публичном доносе, сохранялась тайна авторства. Публичный донос служи примером для подражания народных масс, так как адресовывался именно им, как бы показывая участия народа в правление страной. Следует справедливо отметить, что различные «сигналы» в газетах, деятельность критиков-осведомителей, воспринималось в целом в обществе как ябедничество, т.е. извет, он же клевета.
Иногда люди пытаются выдать жалобу за донос, цель, – повысить эффективность и быстроту расследования уголовного дела, по которому лицо является потерпевшим. Либо поменять статус имеющейся проблемы и тем самым выйти на центральную власть. С другой стороны подавая донос под видом жалобы, осуществляется попытка ориентировать общество на оценку действий лица, привлекая к себе внимание. И особо следует отметить, что в обществе негативно воспринимаются сознанием такие слова как: «доносить», «осведомлять», «стучать», соответственно они имеют свою эвфемизацию (описательные выражения, которые используются в текстах, либо публичных выступлениях для замены других выражений, слов, применение которых считается неприличным в определенной аудитории), т.е. сглаживания «грубого звучания» в контексте неприличия, где звучат, как: «сигнализировать», «разоблачать», «критиковать», «докладывать». Мы вообще склонны считать и убеждены в том, что в политико-правовом смысле донос, необходимо рассматривать, как результат умышленной, злостной дезинформации. Поэтому «украшающий» эпитет, – «заведомо ложный», должен быть атрибутивным признаком слова «донос», т.е. один без другого не существуют, потому, что донос, всегда должен рассматриваться и пониматься как ложь. Следует указать на разную сущность понятий как «донос» и «доносительство» и их разграничить. Во-первых, донос это хоть и ложные сведения, но они представляют собой определенный личный выбор стратегической линии поведения, для достижения личных целей. Во-вторых, если донос это личный выбор, то доносительство это относительно массовое явление. В-третьих, доносительство является механизмом борьбы при сложении четкого стереотипа как внутреннего так и внешнего врага, преступная сущность которого у населения не вызывает сомнения.
Кроме того проводя этический анализ понятий, – сплетня и донос необходимо указать, что вряд ли возможно сейчас, да и в будущим оценить и взвесить то зло, которое порождалось и продолжает существовать по причине наветов, доносов и сплетен. Человеку (людям) тяжело сопоставить с одной стороны, – нравственно-значимую информацию с ее положительной силой убеждения (похвала, комплементы, разоблачение преступной деятельности т.п.) и с другой стороны, – негативную информацию с ее разрушающей силой, несущей зло в социум (доносов, оговоров, наветов). Целью данного сопоставления является способность действовать совестливо, нравственно, справедливо, разумно и ответственно. Именно поэтому, субъекты, осуществляющие ОРД и лица, оказывающие им конфиденциальное содействие, обязаны понимать, что сущность права состоит из нравственных интересов двух сторон, как общего блага, так и личной свободы. Первый интерес, всегда будет ограничивать второй, но он никогда не должен его уничтожать, так как нарушится равновесие. Не должен позитивный закон (например, уголовное право или ОРД) идти в разрез с не писанными, нравственными законами. В противном случае, появляется уверенность, в том, что данный позитивный закон не отвечает требованиям права и правовой интерес относительно таких законов начинает отмирать [25]. Кроме того, сама правовая культура оперативных сотрудников, наряду с глубокими знаниями правовых ценностей, предполагает развитую правовую психологию, опирающуюся на глубокую и устойчивую основу нравственности[26].
Библиография
1. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ (последняя редакция) // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3349.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921,
3. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека / отв. ред. В.С. Овчинский; вступ. ст. В.Д. Зорькин. 4-е изд., доп. и перераб. М. :Норма, 2019. 608 с.
4. Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 N 30544) // Российская газета, N 282, 13.12.2013.
5. Андреева Г.М. Социальная психология: учебник для высших учебных заведений / Г. М. Андреева. 5-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2003.– 364 с.
6. Горбатов Д.С. Психология слухов и сплетен: монография /Д.С. Горбатов. СПб.: Речь, 2012. 233с.
7. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. Развитие идеи и принципов административной юстиции. Административный процесс и право жалобы в советском законодательстве. Административно-финансовое распоряжение и финансовая жалоба / Загряцков М.Д. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Право и Жизнь, 1925. 244 c.
8. Карнышев А.Д. Психология и технология политического соперничества. М.: ИМА-пресс, 2001. 208 с.
9. Коноваленко М.Ю., Коноваленко В.А. Теория коммуникации: учебник. М.: Изд-во Юрайт, 2013. 415 с.
10. Кустова У.И., Пугачев Е.П., Пушкарева Т.П. Слухи, сплетни и искажения информации // Международный студенческий вестник. 2014. № 3. С. 29.
11. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М. 1889, Т.1. С. 15
12. Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация: монография / под ред. А.С. Овчинского, В. С. Овчинского. 2-е изд., доп. Москва.: ИНФРА-М, 2017. 415 с.
13. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб.: Питер, 2002. 368 с
14. Орлова Г.А. Российский донос и его метаморфозы (заметки о поэтике политической коммуникации) // Полис. Политические исследования. 2004. № 2. С. 133-143.
15. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1998. 344 с.
16. Рахилина Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М.: Русский словарь. 2000. 416 с.
17. Свод законов Российской империи. 1912, СПб, т. VX, Законодательство уголовное, ст. 920.
18. Середнев В.А. Нравственные основы оперативно-розыскной деятельности, их связь с принципом уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, как одно из условий допустимости доказательств // Научный аспект. 2012. № 4. Т.1. С.24-26.
19. Середнев В.А. Нравственное воспитание сотрудников оперативных подразделений как один из компонентов организационно-правового механизма использование результатов оперативно-разыскной деятельности в качестве доказательств по уголовному делу // Проблемы правоохранительной деятельности. 2019. № 2. С. 48-56.
20. Словарь русской ментальности: в 2 Т. Т.2 П-Я / Под ред. В.В. Колесова, Д.В. Колесова, А.А. Харитонова. СПб: Златоуст. 2014. 592 с.
21. Соловьев В.С. Оправдание добра. Москва: Академический Проект, 2010.671 с.
22. Суровцева Е.В. Письмо-донос как разновидность жанра «письма царю» (сталинская эпоха) // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2009. № 10. С. 243-245.
23. Шейко Д.В. Феномен «сплетня» и «слух» как механизмы социальной коммуникации // Язык. Текст. Дискурс. 2017. № 15. С. 215.
24. Шенталинский В. Воскресное слово: Главы из книги // Новый мир. 1995, № 3– С. 138-139.
25. Шибутани Т. Социальная психология / Т. Шибутани ; Сокращенный пер. с англ. В. Б. Ольшанского ; Общ. ред. и послесл. проф. Г. В. Осипова. Москва : Прогресс, 1969. 534 с.
[1] Ст.1 Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ (последняя редакция) // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3349.. Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
[2] Ст.2 Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ (последняя редакция) // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N 33, ст. 3349. Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;(в ред. Федеральных законов от 02.12.2005 N 150-ФЗ, от 21.12.2013 N 369-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)установление имущества, подлежащего конфискации.(абзац введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 280-ФЗ).
[3] Кустова У.И., Пугачев Е.П., Пушкарева Т.П. Слухи, сплетни и искажения информации // Международный студенческий вестник. 2014. № 3. С. 29.
[4] Шибутани Т. Социальная психология / Т. Шибутани ; Сокращенный пер. с англ. В. Б. Ольшанского ; Общ. ред. и послесл. проф. Г. В. Осипова. Москва : Прогресс, 1969.– С.2
[5] Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб.: Питер, 2002. С.232
[6] Карнышев А.Д. Психология и технология политического соперничества.М.: ИМА-пресс, 2001. С. 8
[7] Горбатов Д.С. Психология слухов и сплетен: монография /Д.С. Горбатов. СПб.: Речь, 2012. С.49-50
[8] Андреева Г.М. Социальная психология: учебник для высших учебных заведений / Г. М. Андреева. 5-е изд., испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2003. С.7
[9] Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека / отв. ред. В.С. Овчинский; вступ. ст. В.Д. Зорькин. 4-е изд., доп. и перераб. М. :Норма, 2019. С.110.
[10] Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 N 30544) // Российская газета, N 282, 13.12.2013.
[11]Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
[12] Овчинский С.С. Оперативно-розыскная информация: монография / под ред. А.С. Овчинского, В. С. Овчинского. 2-е изд., доп. Москва.: ИНФРА-М, 2017. С.62
[13] Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1998. С.19
[14] Полани М. Указ.соч.С.20
[15] Шейко Д.В. Феномен «сплетня» и «слух» как механизмы социальной коммуникации // Язык. Текст. Дискурс. 2017. № 15. С. 215.
[16]Рахилина Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М.: Русский словарь. 2000. С.308
[17] Коноваленко М.Ю., Коноваленко В.А. Теория коммуникации: учебник. М.: Изд-во Юрайт, 2013. С.397.
[18] Словарь русской ментальности: в 2 Т. Т.2 П-Я / Под ред. В.В. Колесова, Д.В. Колесова, А.А. Харитонова. СПб: Златоуст. 2014. С.311
[19] Суровцева Е.В. Письмо-донос как разновидность жанра «письма царю» (сталинская эпоха) // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2009. № 10. С. 243-245.
[20] Шенталинский В. Воскресное слово: Главы из книги // Новый мир. 1995. № 3. С. 138-139.
[21] Орлова Г.А. Российский донос и его метаморфозы (заметки о поэтике политической коммуникации) // Полис. Политические исследования. 2004. № 2. С. 133-143.
[22] Свод законов Российской империи, 1912, СПб, т. VX, Законодательство уголовное. ст. 920.
[23] Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М. 1889, Т.1. С. 15
[24] Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. Развитие идеи и принципов административной юстиции. Административный процесс и право жалобы в советском законодательстве. Административно-финансовое распоряжение и финансовая жалоба / Загряцков М.Д. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Право и Жизнь, 1925. С.18
[25] Соловьев В.С. Оправдание добра. - Москва: Академический Проект, 2010. С.512-513
[26] Середнев В.А. Нравственные основы оперативно-розыскной деятельности, их связь с принципом уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, как одно из условий допустимости доказательств // Научный аспект. 2012. № 4. Т.1. С.24-26; Середнев В.А. Нравственное воспитание сотрудников оперативных подразделений как один из компонентов организационно-правового механизма использование результатов оперативно-разыскной деятельности в качестве доказательств по уголовному делу // Проблемы правоохранительной деятельности. 2019. № 2. С. 48-56.
