Начнём с Аристотеля считавшего, что любое тело может двигаться только под принуждением другого тела или некоторой совокупности тел. Если говорить о принятии в механике принципа принуждённого движения пассивных тел, то как мы увидим позднее этот принцип является вполне справедливым . Более того, этот принцип является почти очевидным фундаментом для понимания главной сути в теории всякого движения. Казалось бы что этот фундаментальный принцип принуждённого движения ровно как и принуждённого покоя тел не подлежит никакому сомнению или отклонению от от него? Не так ли? Действительно здравое восприятие находит повсеместное подтверждение полной справедливости этого принципа на практике. Почему же в теории вдруг появился совершенно противоположный принцип само покоя или само-движения тел? Как это стало возможным? Не похожи ли такие теоретические сентенции на сказки о бароне Мюнхаузене? С одной стороны никто даже не пытается опровергать принцип принуждения там где он очевиден. Однако, нам пытаются показать, что в механике якобы существуют свободные тела на которые якобы никто и ничто не воздействует, и эти тела каким то мистическим способом могут сами по себе или по не менее мистической инерции Ньютона как двигаться равномерно и прямолинейно так и покоиться. Другими словами такое странное поведение тел якобы обусловлено их собственным свойством!? Не так ли? Кто же наградил наши тела такими свойствами похожими в чём то на свойства живых существ? Наше тело механики вдруг получило от кого то некоторую свободу воли? Действительно тело по собственному свойству а может быть и как бы по своему желанию либо может находиться в покое либо двигаться равномерно и прямолинейно если никто ему не мешает в этом намерении или выборе. Удивительная теория!!! Так и хочется назвать такую теорию но как? К примеру можно её назвать теорией само летающих булыжников не так ли? Заметим попутно что принцип принуждения при этом не является как бы вполне универсальным инструментом. А может быть такая свобода нам только снится? Поехали дальше... Но при этом не будем отклоняться от руководства здравого смысла. Мы находимся в материальном мире и в его реальности.Здесь всегда в любом процессе присутствует причина и следствие. Кроме того для любого наблюдения необходим не только сам наблюдатель но и неподвижная или фиксированная условная точка отчетов.Пока этого достаточно. Конечно же мы должны понимать по умолчанию что всё что мы наблюдаем находится в некотором консервативном пространстве заполненном той или иной средой. .Вернёмся к Аристотелю. Он наблюдал вполне реальное движение тел под действием активного тела принимая это тело как первопричину процесса движения.Не так ли? Он был бы почти прав если активное тело было бы живым существом затрачивающим свою энергию на передвижение пассивного тела. Не трудно догадаться что истинной первопричиной процесса движения пассивного тела является энергия живого существа генерирующего и затрачивающего эту энергию. Другими словами, наш Аристотель как бы не понимал что первопричиной процесса движения пассивного тела является не само принуждающее тело, но энергия движения. Активное тело при этом является всего лишь либо генератором этой энергии либо её проводником. Мы видим что истинной первопричиной движения пассивного тела является активная энергия движения. Принуждающее тело служит промежуточным инструментом и не является истинной перво причиной организации процесса движения. Не трудно убедиться что в реальности промежуточного принуждающего тела может и не быть как вспомогательного инструмента просто за его не- надобностью. К примеру, если мы направим на пассивное тело достаточно мощный поток энергии для которого наше тело достаточно не прозрачно, мы вполне можем получить эффект движения этого тела. Не так ли? Ещё раз при этом заметим, что никакого тела активно воздействующего на наше пассивное тело здесь не существует. Однако мы не можем при этом как то уклоняться от действующего здесь Аристотелевского принципа принуждения пассивного тела к движению, но только не активным телом а энергией в чистом виде. Понятно, что пассивное тело не является свободным от воздействия этой активной энергии задающей вектор и скорость его движения в той или иной среде.Что мы здесь опускаем по умолчанию? Для чистоты эксперимента источник движущей энергии должен быть неподвижным. Мы достоверно не знаем какие условия допускал быть опущенными по умолчанию сам Аристотель и на сколько велика слепота его умственного зрения, если она действительно была. Активная энергия обычным зрением не видима во многих случаях.Однако, слепота умственного зрения средневековых ученых вполне очевидна в том числе и слепота Ньютона предложившего не существующий в реальной природе принцип инерции а точнее принцип само покоя как и самодвижения тел, якобы основанный на свойстве самих тел. К сожалению, эти фантастические представления присутствуют в современной науке и по сей день. Надеюсь что позиция принужденного движения изложена достаточно понятно , так что нет никакой нужды приписывать пассивным телам механики на деле не существующих у них безусловных свойств как это утверждал Ньютон. Могут ли существовать в реальной природе так называемые свободные тела? Не трудно показать что даже в теории таких неограниченных свобод нет только уже потому что если предположить что на тело никто и ничто не действует то состояние тела практически полностью не определимо. Об этом и многом другом мы поговорим в следующих публикациях.
