О недавнем интервью Алена де Бенуа

22 марта в правом бретонском журнале Breizh Info было опубликовано интервью с известным философом течения новых правых Аленом де Бенуа. В интервью было рассмотрено несколько актуальных для французского общества тем, включая вопросы сепаратизма в Корсике, выборов и коронавируса. Я опубликую, на мой взгляд, наиболее любопытные отрывки из данного интервью с некоторыми своими комментариями. Полное интервью можете чекнуть по оставленной мною ссылке. Начнём с темы конфликта Украины и России, как темы наиболее актуальной для нашего общества:

«Breizh-info: неужели мечта о единой Европе от Бреста до Владивостока умерла вместе с военной спецоперацией России на Украине?

Ален де Бенуа: она тем более мертва, что у неё никогда не было ни малейшего начала реализации. То же самое относится и к оси Париж-Берлин-Москва, о которой мы тоже мечтали. Основным следствием войны, которая сейчас разворачивается, является воссоздание железного занавеса, с той разницей, что это железный занавес, установленный западными странами на границах России в надежде заткнуть рот конкуренту, которого считают опасным, а не железный занавес, созданный советами в ответ западным странам, чтобы люди не ездили куда-то еще. Поток русофобской пропаганды, который мы наблюдаем сейчас, является с этой точки зрения значимым. Большой евразийский континент снова разрезан пополам – что имеет смысл только для того, чтобы прояснить ситуацию.

Что следует хорошо понять, пока мы не сможем провести более полный анализ, так это то, что конфликт между Украиной и Россией - это не только и даже не в первую очередь война между двумя странами. Это также не столкновение между украинским национализмом и русским национализмом, как многие пытаются представить. Во-первых, это война между логикой Империи и логикой национального государства. Затем, в более широком смысле, это война между Западом и Востоком, между либеральным миром и миром "цивилизационных пространств", между сушей и морем. То есть война за мировую державу.»

Давайте разберёмся, что Ален де Бенуа имеет в виду. Начнём с первого отрывка. В заданном вопросе спрашивается о идее единой Европы от Бреста до Владивостока. Бенуа сразу же отвергает эту идею, отмечая тот факт, что противоречия между Европой и Россией слишком большие, что бы они могли существовать в форме одной цивилизации. Примечательно, что идея объединения России и Европы в одну цивилизацию существовала даже в идеях евразийцев, несмотря на весь антагонизм евразийства с Европой. Но в идеях евразийцев Европа является частью большой Евразии, то есть отрицается её положение как центра мира, когда пан-европейские идеи объединения явно указывают на центральное положение Европы в этом объединении. Однако, несмотря на некоторую заманчивость таких идей, они являются мало реализуемыми, ибо между Россией и Европой сейчас существует явный антагонизм, корни которого даже более глубокие чем в украинском конфликте. Наиболее близка к Европе Россия была во времена Романовых, но те времена давно прошли и весь XX и теперь уже XXI века проходят под знаменем противостояния России и Европы.

Бенуа отмечает, что сейчас изоляцию от России начали именно западные державы, а не сама Россия. Это действительно так, потому что когда шло блоковое противостояние во время Холодной Войны советское правительство лучше понимало антагонизм с Европой, когда как нынешнее российское, особенно говоря о отдельных представителях элиты, ещё не до конца осознало факт начала нового конфликта между Европой и Россией либо же и вовсе заняло сторону Европы. Я уже отмечал, что на данный момент у российской власти недостаточно развито идеологическое обоснование конфликта с Западом и поэтому они столкнулись с наличием оппозиции со стороны западников, которым либо непонятно зачем таковой вообще нужен либо же они изначально были на стороне запада и их вовремя не устранили. Тем временем как на Западе идеология противостояния с Россией взращивалась уже довольно давно - от клюквы в старых играх и фильмах до тотальной пропаганды в СМИ последние годы. Поэтому в текущий момент в этом противостоянии Россия проигрывает в идеологическом факторе.

Последний отрывок по сути суммирует всё выше сказанное и является выводом Алена де Бенуа. Кроме слов о противостоянии логики Империи и национального государства. Бенуа, будучи старым другом Александра Дугина, имеет схожую риторику и тут явно заметна близость их мысли. Для понимания этого отрывка нужно вообще знать, что есть империя в дугинской философии, иначе понятие империи можно понять слишком буквально как возрождение монархии с агрессивным расширением границ. Сам Дугин давал следующее определение империи: «Империя представляет собой такое политико-территориальное устройство, которое сочетает жесткий стратегический централизм (единую вертикаль власти) с широкой автономией региональных социально-политических образований, входящих в ее состав (многонациональный состав, широко развитая система местного самоуправления)». Из этого определения ключевым для нас является антагонизм идеи империи идее национального государства. Империя всегда вбирает в себя множество народов и согласует их существование, национальное государство не может существовать на уровне империи, ибо в этом случае его ждёт коллапс из-за конфликта между национальным центром и этническими регионами. Идея денацификации по сути коррелирует с этой идеей, потому что предполагает деконструкцию украинского национального государства с её дальнейшим встраиванием в евразийскую систему (украинский агрессивный национализм устраняется, народы существуют в согласии и единстве). Так же отмечу тот факт, что понятие империи не тождественно понятию одного государства. Дугин так же отмечает, что империей являлся например весь советский блок и американская гегемония, хотя данная форма империи явно более рыхлая.