Обычно вопросы по поводу справедливого судейства и всевозможные классные идеи возникают как раз после крупных турниров, которые привлекают большое количество казуальных зрителей. Сегодня я отвечу на три интересных комментария из чата, хотя уже очень много раз об этом писал и говорил.
"А может в будущем будет иск интеллект подсчитывать все и выносить решения учитываю всю статистику и правила."
Скажу по секрету, что в массах давно уже витают идеи по поводу усиления судейской работы всякими гаджетами и дополнительными системами контроля. Самая разумная мысль заключалась в том, что помимо трёх судей у клетки, должна сидеть дублирующая бригада, но в отдельном помещении перед мониторами. То есть задумка заключалась в том, что обзор со стандартных позиций затруднён и из-за своего расположения каждый судья может оценить одно и то же действие по-разному. Какой-то итоговой конкретики я по этому эксперименту не читал, видимо, дальше нескольких попыток дело не дошло или результат особо не отличался. Сам я считаю, что не надо создавать между судьями и бойцами дополнительную прослойку в виде камеры, операторов и режиссёра трансляции. Например, пересматривая первый раунд Петра Яна, я так и не смог окончательно определиться по некоторым моментам, потому что ракурс был не самый удачным, не получилось достоверно оценить жёсткость и точность попаданий.
Отдельно можно пройтись по организации PFL (Professional Fighters League). Они решили выделиться на фоне остального низкосортного ММА за счёт передовых технологий. Рефери снабдили камерой "вид из глаз", перчатки оснастили датчиками , которые стали указывать скорость ударов, статистику по ударам и действиям вывели на экран в онлайн-режиме и вдобавок к судейским карточкам стали публиковать фанатские очки и перформанс-рейтинг. В итоге никуда они от судейских буллщитов и неопытных рефери не делись, потому что в целях экономии проводят турниры на мелких аренах в штатах, где редко проходят ивенты нормальных организаций, а это значит, что атлетические комиссии предоставляют низкоквалифицированных судей. Хотели, как лучше, а получилось значительно хуже.
Я даже не представлю, какие нужны мощности и сколько информации должен пропустить через себя "искусственный интеллект", чтобы он начал выдавать адекватные судейские решения. Это очень сложно и вряд ли кто-то сможет реализовать. Даже не так. Если кто-то сможет создать ИИ, который будет способен на такие действия, то ему найдут более выгодное и полезное применение.
"Нужно просто увеличить качество и количество судей, тем самым количество спорных моментов уменьшится"
Ну такие заявления не вызывают ничего, кроме жидкого смеха. Кому нужно увеличить качество судей? Организациям в США это не нужно, просто потому что судьи от них не зависят. Промоушены не занимаются наймов судейских бригад, им их предоставляет атлетическая комиссия того штата, в котором они проводят турнир. То есть если ты хочешь провести ивент, то ты должен получить на это разрешение атлетической комиссии, которая в том числе отвечает за проведение процедуры официального взвешивания, осуществляет плановый допинг-контроль (не путать с внеплановым от USADA), предоставляет судей, одобряет работу того или иного рефери, принимает апелляции от бойцов и тому подобное. Вот примерно так устроена кухня на западе и это прежде всего направлено на то, чтобы промоутер или организатор не имел прямого влияния на судейские решения (в АСА такой подход никого не смущает). Так и надо ли заморачиваться комиссиям? Им это тоже не надо. Можно придумать и внедрить кучу правил и новые нормы, но это не изменит того факта, что судейство - это штука очень субъективная. В самих же комиссиях творится что попало, в судьи попадают совершенно случайные пассажиры и нередки ситуации, когда чемпионский бой может обслуживать человек, который последний раз оценивал бой лет пять назад или всего лишь раза 3 в своей жизни. Есть, например, небезызвестная супружеская пара по фамилии Бёрд, жена судья, а муж рефери. Аделаиду несколько лет назад "убрали" из бокса за заплеты в судействе, но это не мешает ей спокойно работать на турнирах UFC. Что-то в этом плане начнет меняться (и то я не уверен), когда после громких булщщитов люди будут наседать на атлетические комиссии, а не на промоутеров и организаторов.
А что касается количества судей, то в АСА работают бригады по пять человек и на турнирах кикбоксерской организации Glory тоже. Я думаю всем понятно, что кардинально ничего не поменялось, количество не значит качество. Да и как можно влиять на качество, если квалифицированных людей на верхах, которые хотели бы и могли бы контролировать развитие, попросту нет. Эта беда касается всего ММА во всех его аспектах. Судьи дерьмо, комментаторы дерьмо, рефери дерьмо, фанаты дерьмо, менеджеры дерьмо, один Мишаня красава и всё.
"Если эта проблема не решаема, то какой смысл каждый раз после турнира говорить о судействе?"
Каждый прогноз, каждая ставка, каждое предостережение - это результат какой-то мыслительной деятельности. Обсуждая ММА мы (адекватные ребята на Сплите) используем аргументы, спорим на базе какой-то информации и пытаемся смоделировать предстоящий поединок. Далее проходит сам бой и вне зависимости от результата наступает этап оценки итогов. Мы же не в угадайку играем. Зачастую даже выигрышная ставка оставляет горький осадок, потому что бой прошёл совсем не так, как ты предполагал и тебе банально повезло с сечкой, травмой или другим непрогнозируемым нюансом. Особенно тщательно разбираются судейские решения, только не с целью найти виноватого в проигрыше, а для того, чтобы понять причину исхода и оценить все факторы с разных сторон. Так что бой прошёл, обсудили итоги, поставили галочку в нужном месте и пляшем дальше.
Берегите себя, всего вам хорошего!
Результаты, ссылки. нарезки, прогнозы и т.п. публикуются в телеге:
"Split Decision | Михаил Егоренков" - https://t.me/splitdecision2
Ежедневное общение и обсуждение во время прямого эфира:
Split Decision | Чат: - https://t.me/splitchat
