Вагенбург, он же гуляй-город, он же попросту табор в свое время был одним из главных средств борьбы пехоты и слабо подготовленной кавалерии (вроде ранних драгун, "ездящей пехоты") с многочисленной легкой конницей. Не обязательно крымской, конечно - любой. Просто в данном конкретном случае речь пойдет о крымцах.
Против них использовали "таборы" войска всех государств, с которыми они сражались. По крайней мере, европейских, - о кавказских таборах я не слышал пока что. Это был единственный способ сохранить пехоту, поскольку технические и тактические возможности XV-XVII веков еще не позволяли пехоте, даже стрелковой, противостоять коннице в чистом поле. Атакующая лава просто выдерживала первый залп - а на второй не давала противнику времени.
Только развитие линейной пехотной тактики позволило пехоте эффективно противостоять коннице, и то - весь XVIII век, о чем говорит хотя бы опыт многочисленных русско-турецких войн, пехота, хотя гуляй-города в старом смысле уже редко строила, обычно закрывалась рогатками.
Конструкция
Восточно-европейский вагенбург (будем использовать этот термин) - русский, польский, запорожский, венгерский - конструктивно, напоминаю, представлял из себя большое число возов, на которых создавались укрепления из мешков с песком и землей, дощатых щитов с бойницами, и т. п. При этом для создания полноценного вагенбурга возов, о чем иногда забывают, требовалось много. Нормой было ставить возы для обороны в глубину на 5-6 рядов, если позволяли время и местность - уплотнялись до 12 рядов телег в глубину. Чем больше, тем лучше. Для полноценного вагенбурга возов требовалось не меньше нескольких десятков. История знает вагенбурги в сотни возов.
На возах, в эдаких передвижных блокпостах занимали позиции стрелки. Между собой возы во время стоянки стягивались цепями. При слишком яростной атаке противника стрелки могли отступить несколько вглубь: даже захват первой-второй линии возов отнюдь не означал победы над вагенбургом. Наступающие просто оказывались в состоянии, когда они вынуждены были драться на "таборных улицах" - почти как в городских боях, только хуже: в узких проходах между телегами, где кривой саблей не особо-то и размахнешься, и конем не наскочишь...
Более того: если позволяла местность и существовала реальная опасность нападения вражеской конницы, войска даже передвигались прямо так - вагенбургом, табором, гуляй-городом в прямом смысле. Очень медленно, зато безопасно. Только цепи с возов снимали.
Так что неправильного в этой картинке - один только ряд возов, слишком малое их число. На такое большое войско их требовалось в разы больше - провиант, фураж, топливо!
Минусом всего этого было слишком большое время, которое требовалось затратить на развертывание вагенбурга или "табора". Вы попробуйте колонну в 100-300 возов согнать с дороги и перестроить в "коробку" в несколько шеренг, причем обязательно так, чтобы "дороги" между возами не были прямыми, а непременно были изломанными!
Сделаешь их прямыми - ордынец так и въедет на коне, как к себе домой...))
Поэтому с необходимостью штурмовать вагенбурги татары сталкивались постоянно. Сюрпризом такая тактика для них отнюдь не была...)
Основные тактические приемы
Если исключить артиллерию, которой у крымцев всегда было мало, и большей частью они обходились без "топчу", то основные тактические приемы были следующими:
1) Удар на марше, до того, как табор развернется. Так, например, было в 1684 году под Скалой, когда крымцы атаковали казацкий табор на выходе из леса - около тысячи казаков при 120 возах. Казаки не успели выстроить телеги в укрепление, и в конечном итоге часть их бежала, а часть спасли вовремя подоспевшие поляки.
2) Выманивание противника из табора. Обычно - ложным отступлением, любимым приемом любых степняков. Так погиб отряд чигиринского старосты Даниловича, сражавшийся с войсками буджакского вождя, ногайца Кан-Темира в 1636 году:
"Если бы по совету старых воинов и казаков, став табором в лагере, конно наступал, не отходя далеко от таборов, мог бы выманить в поле татар и с ними безопасно биться, а с усилением татарской мощи к укрепленным таборам отступил бы. Но он, проигнорировав совет ветеранов, далеко от таборов в поле вышел с одной лишь конницей, где неожиданно татарская масса его окружила."
(с) Пясецкий, "Pamiętniki do panowania Zygmunta III, Władysła wa IV i Jana Kazimierza"
3) Полная блокада и взятие измором. Один из наиболее часто применявшихся татарами тактических приемов. У защитников вагенбурга рано или поздно (обычно за несколько дней) кончались и боеприпасы, и фураж с провиантом, и вода. В степи с ней вообще проблемы, а если вагенбург удавалось блокировать в таком месте, где нет воды, то вообще хана.
Передвигаться надежно заблокированный табор все-таки не мог. При этом он вынужден был снять цепи с возов, что автоматически давало больше возможностей врагу прорваться между ними или растащить их в стороны руками. Если войско и двигалось в таборном строю, то при появлении противника останавливалось - это отмечал, например, Боплан применительно к запорожцам.
Кроме того, надо помнить, что эффективность огня из тогдашних пищалей при стрельбе на ходу, пусть и медленном, падала еще больше. А она и так была не слишком высокой. Но это не железобетонное правило: в битве при Корсуне (1648 год) вагенбург как раз-таки двигался, и татары атаковали его на ходу. И не в пешем, а именно что в конном "режиме" - быстро подскакивая, пытались зарубить возничих или убить лошадей.
4) Атака с тыла. Если не было времени на блокаду, татары часто атаковали гуляй-города, но при этом, как правило, стремились реализовать свой любимый прием - атаку с тыла. Эта их манера была настолько известной, что те же поляки иногда преднамеренно усиливали охрану линии возов с тыла - как они поступили под Белой Церковью в 1651 году. В 1658 под Варвой и Лохвицей татары так же, с тыла атаковали казацкие гуляй-городки - но в этом случае безрезультатно.
5) Атака с флангов. Ожидаемый, нехитрый, но достаточно эффективный прием при большом численном превосходстве атакующей стороны. Применялся татарами, например, в 1633, в боях под Каменец-Подольским, и много где еще.
Причем, что интересно, многие современники отмечали, что татары предпочитали обходить или атаковать именно левый фланг противника (заходя, таким образом, со стороны своего правого)..
6) Прямая атака по фронту. Применялась достаточно редко, т.к. была чревата большими потерями, но тем не менее применялась. При этом если в возы оставались впряжены волы или лошади, то первыми жертвами становились они. О битве под Корсунем:
«на табор напав, [татарская орда] так напирала, что коням в возах головы секла, а других стрелами убивала»
(с) Biernacki W. Żółte Wody-Korsuń 1648.
При этом подобная фронтальная атака, как правило, осуществлялась без луков, только с саблями и другим холодным оружием, иногда в спешенном строю. Наступающие старались любой ценой расцепить, растащить возы, при этом одна их часть занимала боем обороняющихся, а вторая изо всех сил растаскивала возы. Так, в 1620-м, под Цецорой, татарам удалось уничтожить один из "таборов" поляков, правый, перебив защищающую его пехоту, и даже уволочь четыре пушки. Табор состоял из 200-300 возов, билось на нем около 700 польских пехотинцев.
А вот в битве под Молодями в 1572 не удалось, хотя они в какой-то момент были очень близки к этому:
«тотаровя пришли к гуляю и изымалися у города за стену руками; и тут многих тотар побили и руки пообсекли бесчисленно много»
(с) Буганов В. И. Повесть о победе над крымскими татарами в 1572 г.
А вот обстрел из луков вагенбурга был, как правило, не слишком эффективен. Для поражения живой силы противника, прячущейся за дощатыми стенами и мешками с землей, татары были вынуждены стрелять навесом, по крутой траектории:
«встречал несколько раз в степи татар, численностью доброй полутысячи, которые атаковали наш табор, и, хотя меня сопровождало всего 50–60 казаков, они ничего не смогли с нами сделать; равным образом и мы не могли осилить их, так как они не приближались к нам на расстояние выстрела. Сделав несколько притворных попыток атаковать нас и осыпав тучей стрел, летевших на наши головы, так как они посылают стрелы дугообразно, вдвое дальше предела досягаемости нашего оружия, они удалялись»
(с) Гийом Левассер де Боплан, "Описание Украины"
Хотя здесь раз на раз не приходилось, бывало всякое. Исход боя еще и от самого вагенбурга, качества его постройки радикально зависел...
