❗ Судебная практика кассации 2022-2021 г.! В противном случае, - ОДНОЗНАЧНАЯ отмена приговора! Ситуация распространенная, когда из уголовного дела по приобретению и хранению наркотика выделяется уголовное дело в отношении лица, осуществившего сбыт этого наркотика обвиняемому. При этом, первое уголовное дело в отношении покупателя (приобретателя) наркотика, как правило, направляется в суд для рассмотрения по существу раньше, чем уголовное дело в отношении сбытчика. Нередко такие дела попадают на рассмотрение тому же судье, который до этого судил обвиняемого по первому уголовному делу за приобретение и хранение того же наркотического средства (психотропного вещества). Вот только законно ли это?
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!
РАССМОТРИМ НА ПРИМЕРАХ РЕАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, РАССМОТРЕННЫХ В КАССАЦИИ В 2022-2021 Г.Г. ВОЗМОЖНОСТЬ ОТМЕНЫ ПРИГОВОРА ПО СТ. 228.1 УК РФ В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ДЕЛО РАССМОТРЕНО ТЕМ ЖЕ СУДЬЕЙ, КОТОРЫЙ РАССМАТРИВАЛ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО В ОТНОШЕНИИ ПОКУПАТЕЛЯ (ПРИОБРЕТАТЕЛЯ) ТОГО ЖЕ НАРКОТИКА:
1. Отмена приговора по ст. 228.1 УК РФ: уголовное дело рассмотрено тем же судьей, который осудил покупателя того же наркотика за приобретение и хранение, - 9-ый КСОЮ, 2022 г.!
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона является вынесение судом решения незаконным составом суда.
Согласно ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 800-0-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.
Соответственно, высказанная судьей позиция относительно вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, является безусловным препятствием для разрешения уголовного дела этим судьей, поскольку иное ставит под сомнение как требование о справедливости и беспристрастности суда, выносящего итоговое решение, так и законность и обоснованность самого судебного решения, которое будет принято по делу в конечном счете.
Данные требования по настоящему уголовному делу были нарушены.
Так, из материалов уголовного дела следует, что судья ФИО6 постановивший обжалуемый приговор от 21.12.2021г., ранее – 01.02.2018г. постановил приговор в отношении ФИО7
Приговором в отношении ФИО7 было установлено, что он 29.08.2017г. на <адрес> в <адрес> приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 3,83гр.
Поскольку рассматривавший уголовное дело судья ФИО6., высказался по существу рассматриваемого уголовного дела, с учетом необходимости соблюдения принципа беспристрастности, он не вправе был участвовать в рассмотрении дела и повторном исследовании этих же обстоятельств, но в отношении ФИО1
При рассмотрении настоящего уголовного дела судьей ФИО6 установлено, что ФИО1 29.08.2017г. на <адрес> в <адрес> сбыл ФИО7 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 3,83гр.
В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение.
ИТОГ: приговор отменен на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года по делу №77- 993/2022
2. Один и тот же судья не вправе рассматривать уголовное дело в отношении лица, осуществившего сбыт наркотика, если ранее судил покупателя (приобретателя) того же наркотика! Отмена приговора по ст. 228.1 УК, 2-ой КСОЮ, 2021 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Такая заинтересованность может являться следствием повторного участия судьи в разбирательстве одного уголовного дела (ч. 1 ст. 63 УПК РФ), либо дела, связанного с ним установлением одних и тех же фактических обстоятельств.
Нарушение указанных требований закона было допущено по данному уголовному делу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 года № 20-П, определениях от 1 ноября 2007 года № 800-0-0 и от 17 июня 2008 года №733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, судья ФИО6, вынесший оспариваемый приговор в отношении Рекутина С.В., которым установлена его виновность в незаконном сбыте ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по предварительному сговору с ФИО8 героина массой 1,59г, постановил ранее, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, обвинительный приговор в отношении ФИО7, установив, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО7 приобрел у ФИО8 через Рекутина С.В. наркотическое средство-героин массой 1,59г.
Таким образом, судья признал Рекутина С.В. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, являвшихся ранее предметом исследования и оценки по уголовному делу в отношении ФИО7
Изложенное свидетельствует о том, что еще до начала рассмотрения уголовного дела в отношении Рекутина С.В., судьей в приговоре в отношении ФИО7 уже были сформулированы выводы относительно обстоятельств совершения преступлений вышеуказанным лицом.
При таких обстоятельствах, судьей ФИО6 постановлено два приговора, в которых дважды давалась оценка обстоятельствам одного и того же события, в связи с чем рассмотрение указанным судьей уголовного дела в отношении Рекутина С.В. является недопустимым в силу предписаний ст. 63 УПК РФ.
С учетом приведенных данных, когда обжалуемый приговор постановлен незаконным составом суда, то есть по делу допущено такое нарушение уголовно-процессуального законодательства, которое привело к процессуальной недействительности рассмотрения судом уголовного дела в целом, приговор на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года по делу 77-3541/2021
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2022
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Иногда "шутка" или "неосторожное высказывание" судьи = ОТМЕНА ПРИГОВОРА
Суд, продляя стражу, указал о совершении подсудимым преступления = ОТМЕНА ПРИГОВОРА
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2022 году
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами"
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2022-2021 года