Продолжаю разбирать замечательную картину Райана Джонсона, первую часть разбора, если еще не читали, можете найти здесь (советую начать именно с нее). Напомню, что основной претензией к фильму со стороны моего окружения было отсутствие у фильма глубины. Именно это утверждение я и буду опровергать в данной части разбора. Но начну я с более простых вещей – деталей и подсказок в фильме.
Подсказки: Личность убийцы
Осторожно, в тексте спойлеры!
Отсылка к «Clue» – не единственная оставленная Джонсоном подсказка в фильме. Остальные касаются личности убийцы. Вспомним тех самых овчарок, перекочевавших из фильма «Clue», они дружелюбны абсолютно ко всем, кто присутствует в доме, даже незнакомцам в лице Бланка и полицейских. Кроме одного члена семьи, которого якобы не было в доме на момент смерти Харлана – Рэнсома. Но его алиби ставится под вопрос после слов Мег (Кэтрин Лэнгфорд) о том, что собаки лаяли около 3 ночи в день смерти писателя.
Джонсон оставляет и визуальную подсказку – когда Харлан говорит про Рэнсома у себя на чердаке, между камерой и писателем появляется кинжал. Кадр выстраивается так, что нож будто перерезает горло Харлану, намекая на то, что именно Рэнсом станет причиной самоубийства писателя.
Но самую первую подсказку мы получаем уже сразу после сцены обнаружения тела Харлана, когда Марта, ее мать и сестра завтракают на кухне. Сестра сиделки смотрит на ноутбуке фильм, откуда доносится мужской голос персонажа, которого детектив (голос Джозефа Гордона Левитта) обвиняет в убийстве. В ответ от него мы слышим: «Ты этого не докажешь» – очевидно, это слова виновного человека. Так Джонсон подсказывает, что виновный – мужчина. Следующая фраза детектива «У нас есть кадры с видео-няни» намекает на связь сиделки, то есть Марты, с убийством и ее ключевую роль в раскрытии преступления. Которое, кстати зашифровано в названии книг Харлана, показанных в самом начале фильма.
Лайфхак: злодеи и Apple
Обратите внимание, что у большинства подозреваемых в фильме Айфоны. Кроме Рэнсома и Марты, у которых Андроид. И суть вот в чем: по контракту с Apple ее техника, предоставляемая для съемок фильма, не может быть использована в кадре злодеями: убийцами, маньяками, террористами. Таким образом, Ричард, Уолт (у него Apple Watch), Джони, Линда, Мег и Джейкоб автоматически становятся непричастными к смерти Харлана. В отличие от Рэнсома и Марты. Но вина с последней во втором акте снимается, поэтому остается Рэнсом. Вспомните об этом факте, когда будете смотреть очередной детектив или триллер. Не благодарите.
Автоматоны
Автоматоны – это внешне похожие на людей куклы, запрограммированные на выполнение определенных повторяющихся действий. Своего рода роботы, причем появившиеся задолго до введения этого термина чешским писателем Карелом Чапеком в 20 веке. Коллекцию таких роботов-кукол мы наблюдаем в самом начале фильма, когда нам показывают интерьеры дома Тромби. И на то есть причина.
Во-первых, это отсылка к детективу «Sleuth» 1972 года (сценарист Энтони Шэффер, написавший сценарии к первым экранизациям «Убийства в Восточном экспрессе» и «Смерти на Ниле») с Лоуренсом Оливье и Майклом Кейном об успешном авторе детективов, живущем в доме, полном головоломок и тех самых автоматонов (звучит как-то знакомо). Во-вторых, автоматоны символизируют родственников Харлана, которые после потери денег отца семейства (своей программы) не могут вернуться к прежней жизни. Ведь все они добились успехов благодаря таланту и труду Харлана и теперь вынуждены рассчитывать только на себя.
Но они никогда не признаются себе в этом, поэтому они постоянно врут: как самим себе (Линда утверждает, что всего добилась сама), так и другим (Уолт, Ричард и Джони лгут детективу на допросе). Марта – их полная противоположность, она физиологически не способна соврать (это качество специально довели до крайности) и в жизни вынуждена рассчитывать только на себя, заботясь при этом и о матери. В отличие от родственников Харлана Марте свойственна и развитая эмпатия, поэтому она в доме Тромби – единственный настоящий человек с настоящими эмоциями.
Эмпатия и лицемерие
Эмпатия или чуткость – то качество, которое мать Марты просит проявить по отношению к старшей дочери, когда отчитывает младшую за то, что та смотрит сериал про убийство. Подобное воспитание противоположно взглядам семейства Тромби, скрывающих свое пренебрежение и даже ненависть по отношению к тем, кто находится ниже их по статусу.
И иммигранты отлично вписываются в эту категорию. Так, Ричард говорит всем, что уважает Марту за то, что «ее семья сделала все правильно и по закону», но сам даже не может запомнить, откуда родом сиделка, ставшая, по его же словам, членом семьи для Тромби. Впрочем, не он один такой. Деталей, выдающих истинное отношение родственников Харлана к его сиделке, довольно много. Например, возьмем звонок Уолта Марте: она здоровается с Уолтом, называя его имя, но тот будто не слышит девушку и следом за ее приветствием представляется. Или ложь Линды, что она единственная из семьи, кто голосовал за присутствие Марты на похоронах. Однако позже Уолт скажет абсолютно то же самое уже про себя. Ну и возвращаясь к Ричарду, тот и вовсе воспринимает Марту в качестве горничной, то есть прислуги: в одной из сцен он передает ей пустую тарелку, даже не глядя на девушку.
Обратите внимание и на то, как отличаются одни и те же сцены, показанные от лица кого-либо из семейства Тромби, а затем Марты. Например, в воспоминаниях Ричарда, когда он подзывает к себе сиделку, чтобы обсудить ее происхождение, все Тромби и даже Марта лучезарно улыбаются. Но в воспоминаниях девушки все наоборот, Марта выглядит растерянной и даже напуганной. Лицемерие – вот какое качество характерно практически для всех Тромби (исключение разве что Мег). И когда будет зачитано завещание, лишающее их статуса паразитов на таланте Харлана, все маски будут сняты, и мы увидим истинное лицо каждого из них. Все это объясняет поступок Харлана, любящего своих детей и внуков достаточно, чтобы отказать им в том, что разрушает в них человечность.
Игра по правилам белых
Настольная игра, в которую играют Харлан и Марта, называется Го. Это старинная китайская игра, возникшая свыше 2 тысяч лет назад и развивающая стратегическое мышление. Ее смысл в захвате территорий соперника. Обратите внимание, что Харлан играет белыми камнями, а Марта – черными. При этом первый – богатый писатель, живущий в особняке словно аристократ, а вторая – сиделка-эмигрантка из страны третьего мира. С учетом характера игры сразу напрашиваются определенные исторические аналогии. Но в современном мире правит капитализм, сформировавший у людей стратегический тип мышления: они строят карьеру и двигаются к целям, а компании гонятся за финансовыми показателями и захватывают новые рынки. Не удивительно, что в такой гонке можно растерять свою человечность.
Вот только Харлан, несмотря на свой ум, все равно проигрывает Марте. Ее секрет – она играет не ради победы (захвата территорий), а чтобы собрать красивый узор. Она вне правил этой игры. Доброта и эмпатия Марты подарят ей наследство Харлана, и все белые расисты покинут ставший её дом.
Дань Агате Кристи
К 1960-м Агата Кристи отреклась от своего самого известного персонажа, детектива Эркюля Пуаро. Писательница назвала его «эгоцентричным ублюдком», так как практически никто для Пуаро не был достаточно хорош, чтобы помогать ему в расследованиях. В этом смысле Бенуа Бланк – полная противоположность Пуаро. Он находит причастного к смерти Харлана в первый же день, но не показывает виду, поскольку считает, что тем самым не совершит хорошего поступка. Бланк принимает решение выждать и дать последующим событиям привести его к истине (принцип «траектории снаряда»), для чего и берет себе в помощники Марту. Которая и бросит мяч Харлана собаке, а та, в свою очередь, принесет Бланку ключевую улику в виде осколка шпалеры. Принцип Бланка сработал безупречно.
Таким образом Райан Джонсон отдает дань уважения своей любимой писательнице и нарушает новомодную традицию выставлять гениальных детективов теми самыми эгоцентричными ублюдками («Шерлок», «Доктор Хаус»).
Дань Хичкоку
Хичкок ненавидел детективы в жанре whodunnit («Кто это сделал?»), потому что считал их одной большой подготовкой к одному большому сюрпризу в финале, что для великого режиссера было достаточно дешевым трюком в построении повествования. Сам же Хичкок считал, что зрителю нужно дать всю необходимую информацию сразу и создать такое напряжение (саспенс), чтобы тот буквально примкнул к экрану. И идея Райана Джонсона, фундаментально согласного с Хичкоком, но в то же время любящего жанр whodunnit, была в том, чтобы поместить хичкоковский триллер в середину пончика (зачеркнуто) whodunnit (кстати, созвучного donut, то есть «пончик»). В центре триллера оказывается героиня де Армас (вспоминаем «выбор Уолтера Уайта»), которая по сюжету и закрывает дыру в пончике Бланка.
Таким образом, Джонсон отдает дань как детективам Агаты Кристи, так и Хичкоку – то есть как литературе, так и кино. Ну а сама картина избавляется от главного недостатка фильмов в жанре whodunnit – их неинтересно пересматривать, так как уже известна концовка, ради которой и затевался весь фильм. Но количество деталей и скрытых подтекстов в «Достать ножи», как вы, надеюсь, уже убедились, просто огромно, и невозможно обнаружить их все при одном единственном просмотре.
***
Дорогие читатели, если Вы хотите, чтобы эту публикацию увидело больше людей, поставьте ей лайк. А также не забудьте подписаться на канал или читайте меня в Телеграме. Спасибо!
