Одним из аргументов сторонников того, что Меркурии не летали является то, что вернувшиеся капсулы не обгорели. Сравнение идёт со спускаемым аппаратом Востока или Союза, которые почти целиком чёрные.
Вон он какой красивый. Конечно могли и отмыть, но это сомнительно. А вот фотография официально не летавшего Меркурия
Не сильно, но по покраске отличается. Надписи гораздо целее.
А вот спускаемый аппарат корабля Союз:
Как из печки вылез.
А всё потому, что при вхождении в атмосферу из-за трения о воздух происходит нагрев и начинает гореть абляционная защита. Вот он весь в копоти и приземляется. А если нет копоти, то и не летал.
На самом деле, нагрев происходит не от трения о воздух, а от сжатия воздуха перед спускаемым аппаратом.
А вот закопчённым прилетит корабль или не очень зависит от того, из чего сделана абляционная защита. (с вопросами что это такое, из чего сделано и как работает добро пожаловать в Википедию). Как написано в книге "Космические аппараты",
У Союзов лобовой щит выполнен из абляционного материала с наполнителем в виде асбестовой ткани, а боковая теплозащита представляет собой трехслойный пакет из сублимирующего материала типа фторопласта, плотного абляционного материала типа стеклотекстолита, создающего прочную оболочку, и теплоизолятора в виде волокнистого материала с легкой связующей пропиткой.
В составе всего этого набора материалов есть и углеродосодержащие, например асбестовая ткань. Я думаю понятно чему говорить спасибо за внешний вид Союза после посадки.
Вернёмся к Меркуриям.
У тех, которые запускались ракетами Редстоун абляционного покрытия не было вообще. У них максимальная скорость была в пределах 2500 м/с и настолько существенного нагрева как у советских КК при входе в атмосферу не было. Обходились бериллиевым радиатором.
А вот когда американцы допилили ракету Атлас и Меркурий надо ыло выводить на полноценную орбиту с необходимой для этого скоростью встал вопрос и с тепловой защитой под гораздо более высокие температуры. Что использовало НАСА?
Стеклоткань и фенольная смола 91LD. Что-нибудь углеродосодержащее есть? Фенольную смолу не предлагать. Она при пиролизе чистый углерод не выделяет. А в стеклоткани и самого углерода нет.
Так что, коптить Меркурий нечем. А вот повреждения краски заметны, особенно на надписях. Но термостойкие краски они только до какого-то предела термостойкие. Дальше они разрушаться начинают.
Таким образом, спустившемуся из космоса аппарату абсолютно не обязательно выглядеть обгоревшим и закопчённым. И аргумент об отсутствии следов обгорания в пользу нелетания Меркуриев можно смело считать несостоятельным.
Очередной низачёт.
