Так ли ослепительно ярок скафандр астронавтов, как его малюют?

В сети попался ролик в котором как утверждается некие специалисты из компании Nvidia якобы подтвердили, что американцы летали на Луну.

Они, по утверждению авторов ролика, смоделировали в точности освещение в момент высадки астронавтов миссии Аполлон-11.
Напомню, на Луне нет воздуха и поэтому, соответственно, нет рассеянного света, который заполняет всё вокруг и высветляет полутона, которые в условиях вакуума плохо различимы.

Грубо говоря, на Луне в тени практически ничего не видно. Освещение на Луне очень жёсткое, контрастное. Или яркий свет или тьма. И, по идее, астронавты в тени модуля не могли были быть так ярко освещены.
Имеется ввиду реконструкция сценки выхода астронавта из лунного модуля .

AS11-40-5869 Снимок из так называемого лунного архива НАСА. Предположительно астронавт предположительно выходит из модуля, находясь в тени этого самого модуля. Освещён астронавт для лунной тени уж очень ярко. Эту странность и взялись объяснить специалисты из фирмы nvidia.

Итак, сам ролик:

Отбросим лирическое вступление и вот наши специалисты начинают конструировать некий мультик.

Здесь мы уже имеем один источник света. Обратите внимание, у модели уже есть текстуры. Отсвечивает покрытие. То есть это не болванка без текстур. Выглядит очень контрастно.

Вот наш компьютерщик меняет режим освещения, астронавт виден уже гораздо лучше. Компьютерная мультяшка умело подгоняется под фотографии НАСА. На предыдущем варианте был один источник освещения, а теперь сколько? Опять один? Знает лишь тот, кто конструировал модель.

Но самое интересное только начинается.

Специалисты, творящие мультяшку по мотивам фотографий всё равно недовольны результатом. Изображение, по их же словам не выглядит так, как должно выглядеть. То есть компьютер выдал результат, не похожий на фотографии НАСА.

Солнце, кстати, с расстояния сотен миллионов километров видится очень маленьким объектом на фотографиях, практически точечным объектом. А здесь в этой якобы реалистичной модели оно изображено также как и на фотографиях НАСА , огромным светящимся газовым шаром. Но откуда в компьютерной модели взялся рассеянный свет искусственного Солнца? Ведь в космосе вакуум и такого ореола быть не может. В космосе нет тумана или пылевых бурь, снега или облаков. По факту это просто мультяшка по мотивам "лунных" фотокарточек.

И вот дядя с очень правдивым видом жалуется, что даже компьютер выдал неправильную!!!! картинку! Неправильную или не похожую на открытки НАСА?

Тут правдивый дядя нам объясняет, что , дескать, компьютер забыл , что от скафандра свет тоже должен отражаться!!!!

Интересно, как это может быть?
Компьютер забыл отразить свет от скафандра, просчитав всё , кроме него?
Текстуры заданы. Они отражают свет в соответствии с законами физики.
В сценке имеется два скафандра.
Если компьютер "забыл", что от освещённого "Солнцем" скафандра отражается свет,
то второй скафандр в тени вообще выглядел бы угольно чёрным.
Ну это ещё лунные цветочки. Дальше пойдут лунные ягодки.

Дальше наши массовики затейники лучше компьютера решили,
как скафандр должен отражать свет.
А разве все параметры уже не заданы в текстуре, применяемой к поверхности созданной модели?
Очень странно!

Умный дядя внезапно вспомнил, что теперь он знает, что так ярко освещает астронавта в тени во время выхода из модуля! Это свет отражённый от его напарника, находящегося в нескольких метрах от него. И дядя делает даже некий как бы убеждающий жест , показывающий, что весь свет, отражённый от скафандра отражается обратно, как будто бы фигура в скафандре это если не вогнутое зеркало, то как минимум плоское.

Но, позвольте господа!
Скафандр рассеивает свет в разные стороны, а не собирает лучи в пучок, как вогнутое зеркало или хотя бы отражает, как плоское зеркало.

Ладно, смотрим дальше.
Что же придумали дяди, чтобы обмануть глупенький компьютер,
который не смог в самом начале выдать нужный для НАСА результат при заданных ему параметрах?

Дяди просто сделали скафандр светящимся объектом.
Смотрим!

Дядя ещё объясняет, что Нил Армстронг так ярко подсвечивал сцену с выходящим из модуля напарником , успешно конкурируя с Солнцем.

И вот ловкий паренёк-компьютерщик добавляет в мультяшку фигурку астронавта. Но не простую, а светящуюся.

Смотрим дальше.

В следующее мгновение компьютерных дел мастер вставляет фигурку астронавта в модель и фигурка освещает ВСЁ ВОКРУГ!!!

Заметьте, скафандр осветил всё вокруг, хотя скафандр это не светящийся объект, не лампа, не фонарь, а отражающий свет объект.
Прямой солнечный свет, попавший на скафандр отражается обратно в сторону солнца под разными углами.
Он рассеивается в сторону Солнца.

Прямой солнечный свет отражается в сторону Солнца, естественно.

Откуда же в модели, якобы реалистичной, взялось свечение , освещающее всё вокруг? С противоположной от " Солнца" стороны вообще кроме чёрной тени кратера ничего нет. На скафандр попадает мало света, отражённого от дальних поверхностей. Такое ощущение, что просто скафандру придали свойства светящегося объекта, а не отражающего свет.

Посмотрите, как по мнению специалистов nvidia скафандр ярко освещает всё вокруг. До модуля метров 10-12 минимум, но дальний свет скафандра добивает и туда! Одновременно освещаются оба кратера слева и справа. Хотя свет по идее должен отражаться намного больше в сторону источника света. Но у специалистов nvidia видимо свои представления о распространении света в пространстве. Тело астронавта в их модели это некий полупрозрачный аккумулятор солнечного света, некая чудо-призма впитывающая свет с одной стороны и испускающая одновременно во все стороны.

И вот,вуаля, у нас в сценке добавлен светящийся , как новогодняя ёлка астронавт.

Здесь при увеличении контраста мы видим сравнение "реалистичной" компьютерной модели и сравнение снимков с якобы астронавтами. Скриншот компьютерной модели содержит фигуру астронавта, похожую на ядерный взрыв, распространяющую свет ВО ВСЕ СТОРОНЫ!!! На фото НАСА с якобы астронавтами ничего похожего нет и впомине.

Свет от смоделированного источника света падает на фигуру "астронавта" слева. (Слева на скриншоте) Но отражается свет почему-то равномерно во все стороны! А должен ведь отражаться намного больше в сторону "Солнца"! Вот вам и реалистичная модель!!!

Но может быть автор что-то напутал, мало ли?
Давайте проверим, светятся ли скафандры на "Солнце"
как новогодние ёлки на фото НАСА?

Тут же в видео есть снимок "астронавта", якобы стоящего на Луне.

AS11-40-5948 Снимок из "лунного" архива НАСА.

Чем показателен этот снимок?
На этом снимке можно легко проверить теорию об ослепительно ярком
скафандре, освещающем всё вокруг на много метров, метров 5-10 минимум. На этом снимке мы видим ярко освещённую "Солнцем" фигурку "астронавта" стоящего у некоего прибора, отбрасывающего чёрную тень.

Если скафандр так ослепительно ярок в своей отражающей способности,
то на видео и фото мы должны везде видеть яркое пятно на поверхности всегда следующее за астронавтом, верно?

Но мы с вами почему-то не видим никакого яркого пятна на поверхности, как на нашей "суперреалистичной" модели, любезно сконструированной массовиками затейниками вроде бы из компании NVIDIA. Я как ни старался крутить ползунки в фоторедакторе, не смог обнаружить такого же яркого свечения от скафандра на поверхности. "Астронавт" стоит прямо у тени и в нескольких сантиметрах от неё и должен хотя бы как то засветить её. Получается, что скафандр якобы освещающий всё на многие метры вокруг не может подсветить тень буквально в полуметре от себя?

Может на видео якобы высадки Аполлон 11 на Луне есть яркие пятна вокруг фигур астронавтов?

Кадры из так называемой реальной высадки Аполлона-11 на Луне. Никаких ослепительных ярких отсветов от скафандра на грунте мы не видим.

Очень убедительный дядечка. Он как бы спрашивает. "Вы нам не верите?" Нет конечно. Уж слишком топорная работа.

В общем, вы и сами всё поняли.

Никакие ослепительно яркие скафандры
не подсвечивали ничего.
Они существуют лишь в мультиках для верующих в полёты
от компании NVIDIA.

p.s.также о мошенничестве уже других
"экспертов" по поводу этой же сценки
вы можете почитать здесь.