Пётр Столыпин еще при жизни стал знаковой фигурой для всего российского общества. Он был главным реформатором империи начала 20 века, когда страну сотрясали потрясение за потрясение, и не стеснялся даже вступать в открытую конфронтацию с императором. Это, кстати, в совокупности с необычайной популярностью в народе послужило причиной того, что Николай II приказал убить министра и организовать это как очередное террористическое покушение. По крайней мере, в этом уверены те, кто поддерживают эту теорию. На самом деле, смерть Петра Столыпина покрыта тайнами, в которых и сегодня почти нельзя разобраться.
Убийство Столыпина стало не первым в череде насильственных смертей министров Российской империи, но, наверное, самым знаковым и получившим огромную огласку. Но даже такое повышенное внимание не помогло ответить на все возникшие вопросы. Например, действия охраны, отвечавшей за безопасность первых лиц государства, были настолько странными, что заставили заподозрить её в причастности к убийству. Но это далеко не все.
Пётр Столыпин был политической фигурой первой величины. Возможно, даже важнейшей для своего времени. Он одновременно занимал посты премьер-министра и министра внутренних дел, был инициаторов многих значимых реформ, умел очаровывать публику своими речами и, вероятно, обладал немалой долей везения, так как сумел пережить несколько покушений. Однако то, которое все-таки его погубило, так и остается не до конца расследованным.
Случилось это 14 сентября 1911 года. В тот вечер в киевском театре давали представление в честь открытия памятника Александру II. Приехала внушительная делегация из самых высокопоставленных лиц империи. В том числе, конечно, и Столыпин.
В антракте между актами он подошёл к перилам оркестровой ямы, где завёл разговор с министром императорского двора Фредериксом и военным министром Сухомлиновым. В этот момент к нему приблизился молодой человек, выхватил пистолет и почти в упор произвёл два выстрела. Столь неожиданное происшествие вызвало в театре панику, из-за чего не сразу смогли понять, что же все-таки произошло.
Первая пуля попала Столыпину в руку, вторая срикошетила от нательного креста и поразила печень. Свидетелем непосредственно мгновения убийства стал киевский губернатор. Буквально через несколько секунд подоспел император, которого теряющий сознание Столыпин успел благословить.
Убийцей оказался осведомитель охранного отделения Дмитрий Богров, бывший анархист.
Существовала надежда, что Столыпин сумеет выкарабкаться, но он скончался спустя четыре дня. А ещё через несколько дней по приговору военно-полевого суда был повешен и Богров.
Преступник был схвачен на месте, получил приговор и наказание. Казалось бы, какие еще могут быть вопросы? А они возникли почти сразу. Первыми, кто вызвал сомнение, стали местные чиновники, ведь именно они провели убийцу внутрь театра. А там присутствовали не только министры, но и император. Что, если бы угроза смерти повисла над самим монархом?
Дмитрий Богров был странным человеком. Он имел еврейские корни и даже в некоторых источниках указывается, что его настоящим именем было Мордехай, или Мордко, но при этом всю жизнь во всех официальных документах он фигурирует исключительно как Дмитрий. Семья у молодого человека была обеспеченная и обеспокоенная его поведением. С юных лет он попал в кружок анархистов, на что родственники, желая выманить его оттуда, пока он не ввязался в неприятную историю, стали просто заваливать юношу деньгами и постоянно отправляли за границу.
Но Богров почему-то резко сменил вектор своей деятельности и явился в охранное отделение с желанием стать осведомителем. Мотивы его понять трудно: в деньгах он не нуждался, товарищей по подполью сдавал десятками, при этом своих политических взглядов не менял. Три года при содействии Богрова жандармам успешно удавалось ловить революционеров. При этом он ни разу не давал повода для сомнений в своей верности делу. Но отчего же взялась в нем мысль об убийстве?
Вероятным мотивом убийства Столыпина называют желание Богрова спасти собственную жизнь. Якобы анархисты раскрыли его содействие полиции и поставили перед выбором: совершаешь резонансное преступление либо умираешь. Но эта версия появилась уже позже и должного количества подтверждений не находит. Зато известно, что обычно, если среди террористов находили «стукача», его сорву же изгоняли или вовсе убивали.
В дальнейшем при разборе переписок Богрова и общении с его родственниками стало ясно, что мысль о некоем громком преступлении зародилась в нем давно. И Столыпин не был основной целью, просто подпольщику хотелось совершить что-то такое, что впишет его имя в историю. Накладывалась и явная психическая неустойчивость преступника. Богров писал, что чувствовал себя опустошенным и что ему нужно найти в своем существовании какой-то смысл.
Во время допроса Богров заявил, что выбрал целью Столыпина намеренно, ведь именно его считал виновником сложившейся в стране ситуации.
Расследований было проведено несколько. Первое начали сразу же, буквально по горячим следам. Второе открыли после Февральской революции, но довести до конца так и не успели. В рамках обоих дел были допрошены сотни человек.
Косвенным виновником убийства считался начальник киевского охранного отделения подполковник Николай Кулябко, выдавший билет в театр Богрову и не усмотревший за его действиями. На допросах Кулябко искренне называл Богрова ценным осведомителем и говорил, что не мог даже и подумать, что тот способен на такое преступление. Однако дальше стали вскрываться подозрительные детали.
Кулябко вспомнил, что незадолго до того самого вечера в театре Богоров сообщил ему, что в Киев прибыл некий Николай Яковлевич, революционер, имевший цель убить Столыпина. Поселился он в квартире у Богрова. Охранное отделение не могло просто ворваться в квартиру к своему осведомителю, тем самым раскрыв его роль в их деятельности, так что этот вопрос просто держали на контроле. Затем Богров рассказал, что Николай Яковлевич попросил его пробраться в театр, чтобы добыть приметы Столыпина, и полиция пошла ему навстречу, предоставив билеты. После этого вечера Николая Яковлевича должны были арестовать.
В антракте Кулябко подошел в Богрову и попросил вернуться домой, чтобы задержать своего гостя до прихода жандармов. Тот согласился, но вместо этого пошел и застрелил Столыпина.
После начала следствия в отношении подчиненных Кулябко Курлова, Спиридовича и Веригина начальник охранного отделения распорядился его прекратить. В итоге осужден был только сам Кулябко, но по личному приказу императора получил срок всего в 4 месяца. Из-за этого и также быстрой казни исполнителя поползли слухи, что государь тоже может быть причастен к убийству Столыпина. Говорили, что жандармы знали о готовящемся покушении, поэтому даже не досмотрели Богрова при входе, хотя обязаны были это сделать из-за присутствия на мероприятия высших чинов государства.
Ходатайство вдовы Столыпина Ольги Борисовны отложить казнь до тщательного расследования всех обстоятельств дела удовлетворено не было.
Зачем убийцам приметы Столыпина, если его внешность и так была прекрасно известна любому человеку в стране? Почему Кулябко не стал проверять слова Богрова о каком-то Николае Яковлевиче? Почему не была установлена слежка? Все эти вопросы витали в воздухе, но так и остались без ответа.
Даже сам Богров на одном из допросов дал понять, что Кулябко легко мог бы его раскусить, если бы проявил большую внимательность. Но винить одного Кулябко было бы странно. Ведь у него не было никакого мотива. Наоборот, смерть министра стала бы крахом его карьеры.
Обвинить какую-то террористическую организацию тоже не смогли. Смерть Столыпина была выгодна всем, но рассматривать его как главную цель на этом вечере было странно, так как все прекрасно понимали, что пик его карьеры был уже позади.
Сторонники версии, что главным заказчиком убийства стал император, указывают на цитату, якобы принадлежащую Столыпину, что его убьёт охранное отделение. Однако современникам она была неизвестна и впервые ее опубликовали в парижской газете Милюкова «Последние новости» только в 1936 году.
Естественно, сразу возникли «еврейская» и «масонская» версии, но серьёзных обоснований у них нет.
Ни одна из революционных сил так и не взяла на себя ответственность за это убийство. Хотя они вряд ли стали бы скрывать это дающее немалый авторитет предприятие. У Богрова не удалось найти ни одного сообщника.
Возможно, Кулябко, понимая, что на Столыпина готовится покушение, хотел эффектно его предотвратить, поэтому не принимал явных мер, а наблюдал и выжидал подходящего момента, но в нужную минуту упустил контроль, доверившись словам знакомого осведомителя. Каждый видел свой интерес и хотел предстать героем-спасителем в глазах общественности. Возможность получения новых постов затмила разум и погасила внимание чиновников.
Николаю II действительно в какой-то мере было выгодно устранение более популярного и опытного министра. Сохранились и воспоминания об их конфликтах, ультиматумах Столыпина и брошенной как-то фразе императора, что ему совсем не везет на премьер-министров. После смерти Столыпина его место занял Коковцев, а Николай II сказал: «Надеюсь, вы не будете меня заслонять так, как это делал Столыпин?». Но мог ли нерешительный царь пойти на такое?
Возможно, руку приложили приближенные императора, знающие о его отношении к Столыпину и желавшие выслужиться перед государем. Например, обвиняли (как и во всех других грехах) Григория Распутина. Известно, что его Столыпин не особо любил и даже старался избегать. Он говорил Николаю II не раз, что в окружении императора не стоит находиться человеку с сомнительной репутацией. В октябре 1910 года министр распорядился установить за Распутиным слежку, но уже через несколько дней снял приказ после разговора с царем. Распутин же предсказывал скорую гибель премьера, но без особых деталей.
Существует ещё версия: гибель Столыпина - это дело немецких спецслужб. Причиной в этом случае называется намерение отстранить военного министра Сухомлинова, который будто бы работал на немцев и готовил страну к войне. Вспомнили, что Богров когда-то учился в германском университете, и предположили, что еще тогда он мог быть завербован.
В событиях столетней давности до сих пор остаётся много загадок, ответы на которые нам вряд ли суждено узнать. Так что какой версии придерживаться, каждый решит для себя сам.
