Система ОМС, в который мы с вами обитаем неэффективна и захлебывается бюрократией. Контактировать неприятно с ней не только пациентам, но и врачам. Однако пациентам она дает возможность оказания помощи «бесплатно» (но мы то знаем, что скидываем в нехилый такой общак). А врачам постоянную работу с постоянной зарплатой, иногда даже неплохой, но всегда не сопоставимой с реальными затратами труда.
Платная медицина дорогая. За каждый чих – будь любезен. Есть медицина эконом/среднего сегмента и премиум-класса. И качество оказания помощи от цены не зависит. Врач в системе платной медицины чувствует себя комфортно только если налажен поток пациентов: у тебя есть буковки перед фамилией, ты «шериф» в этом городе больше 30 лет, или о тебе идет добрая слава давно и массово. Если этого нет - извини.
И, казалось бы, вот он долгожданный компромисс! ДМС! Он ведь сочетает в себе плюсы ОМС (страховка недорогая и при наступлении страхового случая это ощутимо дешевле самой бюджетной частной) и плюсы платной медицины (сервис, плюшечки, условно хорошие доктора). А докторам-то как хорошо: с одной стороны налаженный поток пациентов, а с другой все плюханы платной медицины: 30 минут на пациента, хороший зарплатный выхлоп на единицу времени.
Но на самом деле ДМС сочетает в себе минусы обеих систем. Почему? Давайте разбираться.
Сейчас ко мне часто приходят пациенты в гигантскими папочками ненужный бумажек с ДМС-ного приема. Мы много уделаем внимания стотысячным папочкам, когда пациент платит за них сам. Цокаем и качаем головками. Ну а тут-то что плохого? Ну проверилась женщина чуть лишку. Но это ж БЕСПЛАТНО. Условно бесплатно.
Я много лет проработала в системе ДМС и расскажу вам все инстадовские штучки, чтобы вы поняли, почему у нас в клинике нет и не будет ДМС. Почему док мед и ДМС в России на текущий момент существовать не могут.
1. Выдуманные диагнозы.
Те, кто работал в ДМС знают про это неизбежное зло. К тебе приходит человек с жалобами или на чекап. Страховка в большинстве случаев предполагает только наличие острых жалоб или обострение хронических заболеваний. В гинекологии это боль и кровотечение. Все. Поэтому ты прописываешь все так в истории, чтобы диагноз подбивался под страховой случай. Иначе пациент будет платить сам. Помимо того, что это вранье и взрослому человеку этим заниматься стремновато, ты позже начинаешь путаться в истории: ты эти жалобы «придумал» или они были на самом деле? Такая постановка вопроса, очевидно, никак не вяжется с качественным сбором анамнеза и анализом клинической картины.
2. Лишние приемы. Это бич всех систем, но все же в платной медицине у меня больше всего резона поберечь деньги и время своих пациентов. В связи с ДМС это нельзя не упомянуть. Центры, которые работают с ДМС часто недогружены, поэтому назначается бесконечное количество повторов, чтобы забить запись.
3. Гипердиагностика. Эта проблема вытекает из первых двух. Проблема в том, что стоимость приема для страховой - сущие копейки. Что-то типа 600 рублей за прием. Врачу достается 25-30%, то есть 150-180 рублей. Этого очень мало. Если у врача прием будет заполнен только такими пациентами, то его зарплата при высокой интенсивности труда составит 40 к. И ничего удивительного, что врачи начинают вешать на пациента УЗИ «на всякий случай», кольпоскопия «просто посмотреть» и прочее. Казалось бы, ситуация вин-вин: пациенту - полный чекап, врачу – нормальная зарплата. Но я сама стояла на этом пути. И прекрасно понимаю к чему он ведет. Поэтому и отказалась от этой системы. Все это ведет к гипердиагностике. Классический пример: сделать УЗИ во второй фазе цикла, увидеть некое образование на яичнике, и пациентке назначить контроль УЗИ, где все благополучно «рассосется». Или: при нормальной цитологии и отрицательном ВПЧ сделать кольпоскопию, найти аномальную картину и взять биопсию. И ничего что изменения на кольпоскопию имеют низкую специфичность, если делать без показаний. Туда же: плохой мазок или цитограмма воспаление – давайте возьмем посев и ПЦР на все, что можно. Это сценарии еще благополучные.
4. Полипрагмазия. Это апофеоз фиговости всех ситуации. Проистекает эта проблема из первых трех, очевидно. Это избыточное назначение лекарств. По выдуманному диагнозу будь добр назначить лечение? Будь. Оправдать повторный прием перед страховой и пациентом надо? Надо. Назначаем лечение. Все наши диагностические мероприятия логично должны совершиться выявлением проблемы, которая ОБЯЗАТЕЛЬНО потребует лечения. Верно? Да. Отсюда в том числе и растут корни у «полечим кисту оральными контрацептивами, полип дюфастоном, а воспаленный мазок антибиотиками».
Таково мое виденье, дорогие друзья. Я считаю, что в медицине либо ты работаешь хорошо, либо никак. Смысла в мышиной возне с ДМС я не вижу. У меня тоже есть полис ДМС от работодателя, но я им решила не пользоваться – себе дороже. Пришла к выводу, что лучше заплатить и сделать нормально (только потому что я знаю, где это «нормально»). Вы же делайте выводы сами. Люблю.
