К началу 2008 года казалось, что в ближайшее время ничего важного в сфере видеосъемки произойти не может. Самые большие потрясения уже случились во время перехода с аналогового на цифровой способ записи видео в самом конце 1990-х — начале 2000-х годов; я отчетливо помню это время, и тогда все происходящее действительно казалось какой-то магией. Но об этом мы поговорим как-нибудь в другой раз. После 2005 года основные пути развития оборудования для видеосъемки просматривались вполне отчетливо: постепенный отказ от магнитной пленки, переход на твердотельные накопители (SD-карточки) и массовый переход от стандартного разрешения 720х576 точек, до высокого 1920х1080 в ближайшие 3-5 лет.
Но осенью 2008 года произошло событие, которое навсегда изменило индустрию — не только бюджетной, а видеосъемки вообще. Включая съемку для вещательных теле- и спутниковых каналов, сериалов и даже документального и художественного кино.
Этим событием стал анонс зеркальной фотокамеры Canon EOS 5D mark II. Если сейчас внимательно разобрать качество видео, которое выдавал «второй пятак», то оно, очень мягко выражаясь, не впечатлит даже любителя снимающего на смартфон. Очень узкий динамический диапазон около 7 ступеней экспозиции, из-за чего буквально в каждом кадре у вас были либо провалы в тенях, либо дикие пересветы в светлых областях. Добавьте к этому пиксель биннинг, из-за которого видео было достаточно мыльным, довольно сильный шум уже на 1600 ISO, невысокий битрейт видео и 8-битное кодирование — сейчас на все это без слез смотреть просто не возможно.
Я уже не говорю про то, что снимать на зеркалку видео максимально не удобно — поворотного экрана нет, из-за этого для съемки ракурсного плана буквально приходилось ложиться на землю или лезть на деревья. Видоискатель не работает, камера жрет батарейки, как не в себя (по сравнению с фотосъемкой, конечно), при этом греется, как утюг. Но, дело в том, что в 2008 году видеокамеры сопоставимые по стоимости с 5D mark II, да и гораздо более дорогие тоже, чего уж тут скрывать,снимали еще хуже. Большая матрица «пятака»и фотооптика давали самое главное — возможность работы с потрясающе малой глубиной резкости. На видеокамерах, с их микроскопическими датчиками, о таком даже не приходилось мечтать.
Именно поэтому Canon 5D mark II очень быстро стал сверхпопулярным. Прежде всего эти камеры разметали, только начавшие появляться, свадебные видеографы. «Кинематографическая» картинка давала огромное конкурентное преимущество перед всеми другими. Эта самая «кинематографичность» позволяла маскировать промахи по экспозиции, неумение работать с композицией и фокусом, потому что рабочего следящего автофокуса на этой камере тоже не было. Так что, практически любой, кто смог купить себе эту камеру, мог смело идти снимать свадьбы и загруженность ему была гарантирована.
Но если у тебя был «пятак» и при этом ты еще и умел снимать, то все заказы были твои. Невесты в прямом смысле выстраивались в очередь. Российская свадебная индустрия еще находилась на стадии становления и на съемке свадебных роликов тогда зарабатывались невероятные по нынешним меркам деньги. Буквально через2-3 года, те, кто ухватил момент, с нуля покупали себе квартиры и дорогие автомобили. Но и пахать, конечно, приходилось без отдыха.
Камера стоила 3000$ - в 2008 году это было около 90 тысяч рублей — большие деньги по тем временам. И, конечно, все владельцы 5D mark II быстро стали элитой - верхней ступенькой в карьере видеографа, к которой стремился практически любой, кто зарабатывал съемкой видео.
Если на ситуацию с «пятаком» оглянуться сейчас, то возникает стойкое ощущение, что Canon и сама не особенно ожидала такого успеха. Скорее всего они добавили возможность съемки видео просто потому что могли, не рассчитывая на то, что эта функция получит настолько широкое использование. Самое удивительное состоит в том, что, после обрушившегося на камеру, без преувеличения, триумфа, компания даже не попыталась извлечь из этого хоть какую-то выгоду для имиджа.
Сейчас маркетологи цепляются за любые, даже микроскопические, вплоть до выдуманных,преимущества и способны раздуть их до гигантских размеров, хотя это не слишком сказывается на их ценности и, больше всего,способно влиять на людей не подготовленных. С другой стороны, если бы камеры покупали только профессионалы, то все производители, абсолютно точно, давно бы обанкротились.
В конце 2000-х — начале 2010-х у Canon был, по-настоящему, революционный продукт и всеми преимуществами этого, ну кроме прямой финансовой выгоды от большого количества проданных камер, на мой взгляд, компания воспользоваться не захотела. Или не смогла. Возможно свою роль сыграла инерция, свойственная всем крупным компаниям, возможно недальновидность руководителей, но излишний консерватизм, - это очень мягко выражаясь, - в отношении маркетинга, да и тенденций развития рынка в целом, сильно повлиял на компанию и её роль в будущем всей индустрии.
Пока Canon, с поистине самурайским спокойствием, упускала предоставившиеся ей возможности, в дело вступило фанатское сообщество. Любое яркое событие, не важно в какой сфере, всегда привлекает к себе молодых, активных людей. Кому-то просто хочется выплеснуть накопленную агрессию, а кто-то находит в этом возможность проявить свой творческий и технический талант.
Именно такие умельцы разработали альтернативное программное обеспечение. Не секрет, что большинство камер теоретически могут делать гораздо больше, чем производитель заявляет в технических характеристиках. Искусственные ограничения могут быть вызваны разными причинами, как объективными, так и не очень — сейчас не будем их обсуждать. И, как оказалось, 5D mark II содержал в себе еще очень много скрытых талантов.
В 2009 году Трэммелл Хадсон совершенно бесплатно предложил пользователям «второго пятака» прошивку, которая автоматически подгружалась с карты памяти и сильно расширяла функционал камеры — для фотографии в том числе, но больше всего «вкусного» досталось видеографам. Среди прочего появилась возможность выводить на экран в режиме съемки видео контрольные приборы, такие как waveform и гистограмма, включить «зебру», фокуспикинг и различные оверлеи: сетки, рамки кадрирования. Были улучшены инструменты управления чувствительностью ISO, выдержкой и балансом белого. Сильно расширены возможности для записи звука. Теперь было можно очень точно настроить камеру под свои потребности. Но самой главной, конечно, стала возможность сохранения снятого видео в сыром виде в 14-битном DNG RAW. В более поздних версиях прошивки, для уменьшения битрейта появилась опция выбора 10 и 12 битной записи. В полнокадровом режиме максимальное разрешение при этом достигало 1880 пикселей по длинной стороне, а при съемке в кроп-режиме уже более 3000 пикселей по длинной стороне.
Невероятно круто по тем временам. Более того, должен сказать, что и на сегодняшний день на 5D mark II при использовании Magic Lantern можно снимать очень достойный по качеству материал. Скорее всего он не подойдет по техническим требованиям для использования в крупных коммерческих проектах, но для малого бюджета, для творческой работы, для тех, кто хочет попробовать поработать с сырым исходником без больших финансовых затрат - это отличная возможность получить в результате красивую картинку.
В общем, несмотря на то, что Magic Lantern это, по сути, «костыль» - он оказался совсем не тем костылем, который исправляет хромоту, а тем, что больше похож на паровоз, который упирается тебе в спину и насильно заставляет бежать в сторону светлого будущего, не смотря на переломанные ноги.
Стоит признать, что я не успел вскочить на подножку этого, бешено несущегося неизвестно куда, паровоза. Знаете, очень сложно резко изменить своё, устоявшееся за почти 15 лет съемки на видеокамеры, мировоззрение. Снимать видео на фотоаппарат? Да бред какой-то. Опять же, съемка свадеб для меня никогда не была привлекательной — средством дополнительного заработка — да. Времена в нулевых годах были сложные, намного более сложные, чем сейчас и отказываться от возможности заработать денег, в ситуации, когда на официальной работе не платят зарплату месяцами, согласитесь, очень глупо.
Короче, своего Canon 5D mark II у меня не было. Может быть поэтому я и не испытываю к нему каких-то теплых и ностальгических чувств. Уже гораздо позже, первой моей камерой с большой матрицей (правда не FF, а APS-C) стала совершенно другая. В 2011 году я купил Sony NEX VG10 - нечто среднее между видеокамерой и фотоаппаратом, но без зеркала, которое при съемке видео только мешает. По сути одна из первых гибридных беззеркалок с сильным уклоном в видеосъемку, да. Однако, речь далее пойдет не о ней.
Так уж получилось, что к середине 2014 года моя NEX VG10 изрядно поизносилась, да и перестала меня устраивать по качеству картинки, и я задумался о покупке новой камеры. К этому времени у меня уже вполне оформилось осознание, что это должна быть непременно камера полнокадровая. И только-только появившаяся в продаже Sony A7S вполне под мои требования подходила, впрочем, как и весьма популярный Canon 5D, тогда уже, mark III.
Все знакомые, кто занимался видеосъемкой, отговаривали меня от покупки Sony. “Зачем тебе это дерьмо? Третий пятак форева». - Вот так примерно звучала их аргументация. Но история со вторым «пятаком» меня многому научила: «сонька» выглядела очень перспективно и я решил рискнуть. Как показала жизнь, в этот раз я не ошибся и все те, кто отговаривал меня от покупки A7S, уже через полгода-год сами снимали на Sony.
Была ли эта камера идеальной? Нет, конечно, далеко не была. Первая проблема, с которой сталкивались те, кто перешел на неё с Canon’а — это гораздо более слабая автономность. Штатная батарейка позволяла снимать видео чуть больше 1 часа в непрерывном режиме. В режиме старт-стоп, не привыкшие выключать камеру в паузах «кэнонисты», брали 10-15минут материала и это было для них шоком. Китайские аналоги аккумуляторов NP-F50, которые имели еще более низкую емкость, закупались десятками, потому что родные «сонивские» стоили дорого, как и все остальное родное «сонивское». Мне, кстати, всегда хватало всего трех батареек, но, во-первых, они были родные, а во-вторых, я всегда умел экономно расходовать заряд аккумуляторов, выключая питание камеры в паузах - привычка, оставшаяся еще с тех времен, когда на видеокамерах были металгидридные аккумуляторы, которые из-за эффекта памяти заряд совсем не держали.
Второй проблемой стало то, что на полнокадровый байонет Sony FE не было оптики. Вернее её было катастрофически мало. Общемировые продажи фотокамер начали падать уже тогда, а первое поколение «сонивских» семерок было первыми полнокадровыми беззеркалками на рынке вообще и Sony, мне кажется, просто не хотели рисковать, сразу выпуская еще и кучу оптики под систему, которая теоретически могла не выстрелить.
Справедливости ради надо сказать, что проблема с объективами была непреодолимой только в головах скептиков. Во-первых, какие-то самые необходимые потребности Sony все же перекрыла: был Zeiss 55mm f1,8, был кит 28-70 мм f3,5-5,6, был универсальный 24-240 мм f3,5-5,6, 70-200 f4 - было что-то еще - я сейчас уже не вспомню. Более того, на эти камеры можно было устанавливать оптику от кроп-камер Sony с байонетом E – а её уже было выпущено достаточно много. Да, вы при этом теряли большинство преимуществ полнокадровой системы, но какое-то время можно было перебиться. Я, например, поступил именно так.
Во-вторых, сразу же китайцы понавыпускали кучу переходников, автофокусных и простых, для использования полнокадровой оптики от зеркальных камер других производителей. А сама Sony вместе с началом продаж первого поколения камер A7 запустила переходники для использования очень распространенных объективов с байонетом Minolta A, которые устанавливались на камеры Sony с полупрозрачным зеркалом.
Так что переход с системы Canon EF на Sony FE был, насколько это возможно вообще, безболезненным. Достаточно было продать «тушку» Canon и купить камеру Sony с одним копеечным переходником. Многие Canon оставляли, имея преимущества обеих систем.
Что за преимущества были у A7S? Самым эффектным и одним из самых мощных маркетинговых двигателей стала просто невероятная работа камеры на экстремально высоких ISO. Если до этого считалось, что камера прекрасно справляется со съемкой в условиях низкой освещенности, удовлетворительно работая на чувствительности ISO 3200, то A7S поднимала эту планку до нескольких десятков тысяч ISO. Я лично один раз снимал коммерческий материал на ISO 51200 без каких-либо проблем вообще. Правда, это был единственный раз, когда такая чувствительность мне пригодилась именно для работы, а не для демонстрации «смотрите, как могу». Но это уже отдельная история.
Достичь этого стало возможно в том числе из-за использования матрицы с разрешением всего 12 Мп. Крупный размер каждого пиксель-сенсора позволял этой камере собирать гораздо больше света, поступающего через объектив, получая таким образом потрясающе высокое соотношение сигнал-шум в очень сложных условиях съемки.
К сожалению, ничего не бывает бесплатно, и за такие характеристики чувствительности Sony A7S расплатилась не совсем правильной, а вернее сказать совсем не правильной цветопередачей. Клиппинг синего надолго стал проблемой и визитной карточкой нескольких поколений, как полнокадровых «семерок», так и APS-C камер 6000 серии. Как, впрочем, и характерный, в некоторых условиях освещения, зеленоватый цвет кожи.
Малопиксельный сенсор сделал возможным еще одну важную вещь. Эта камера снимала FHD видео без пиксельбиннинга с передискретизацией с 4К. Если простым языком, то с матрицы снимался сигнал с разрешением 3840х2160 точек и затем, с помощью процессора камеры, пересчитывался в видео с разрешением 1920х1080 точек. Это позволило получать очень детальное и резкое видео.
Сейчас эту технологию (т.н. «оверсемплинг») используют все подряд, а в 2014 году на фото-видео гибридах чаще всего применялся либо пиксельбиннинг — это метод объединения пикселей в группы, для увеличения соотношения сигнал-шум и уменьшения избыточного разрешения, либо лишние пиксели при видеосъемке просто не считывались - этот способ получил название «пропуска строк». В обоих ситуациях детализация и резкость были ниже чем в A7S, а вероятность искажений, вроде муара и алиасинга, гораздо выше. Тут, справедливости ради, надо сказать, что с передискретизацией 4К Sony A7S снимала только в FHD до 30 к/с. При съемке в 50 и 60 к/с уже применялся биннинг, что, несомненно, снижало качество исходника, но при этом он все равно выглядел очень достойно по сравнению с конкурентами.
Ну и еще одной «киллерфичей», как сказали бы сейчас, этой камеры, стало то, она могла снимать видео с невероятной, по тем временам, скоростью в 120 к/с. Пусть и со сниженным до 720р разрешением. Но при условии, что съемка производилась с хорошим светом, после не очень сложной обработки на посте, его вполне можно было растянуть до 1080р, а мелкие отличия в разрешении с лихвой перекрывались пятикратным замедлением.
Кроме того, что A7S, действительно, была революционной камерой для своего времени, она стала еще и примером новой рекламной политики Sony. Я еще раз напомню, что первое поколение A7 открывало целый новый сегмент - полнокадровые беззеркальные камеры. В их разработку были вложены огромное количество сил и колоссальные средства - и провал мог стать серьезным ударом по репутации японского техногиганта. Так что для продвижения этих продуктов были применены самые последние разработки в области маркетинга.
Если в 20 веке почти все рекламные кампании можно было условно объединить под девизом «Найди потребность клиента и удовлетвори её», то с началом нового тысячелетия для наиболее прогрессивных компаний были разработаны технологии больше соответствующие утверждению: «Создай потребность и заставь клиента платить за неё». К 2014 году успешность такого подхода уже несколько лет демонстрировала американская Apple. Так что японцам (хотя, вполне возможно, что маркетинговая кампания разрабатывалась как раз таки в Штатах) нужно было только придумать триггер, который переключил бы внимание потребителей с камер других производителей на новинки Sony.
Этим «переключателем» стало внедрение в, по сути, любительский сегмент видеосъемки элементов профессиональных возможностей. И это сработало. До того момента никто никогда не задумывался о способах считывания сигнала с матрицы, о расширенных цветовых пространствах, о логарифмических профилях. Всем было достаточно стандартного динамического диапазона и цветового охвата Rec709. Но вдруг оказалось, что камера за 3000$ может снимать в S-Log2, “как настоящая кинокамера Sony” за 50 тысяч $. Ну, во всяком случае, так говорилось в рекламных роликах. И это подняло A7S в глазах потенциальных покупателей на недосягаемую для других высоту. И, хотя для реальной работы, из-за особенностей съемки и обработки конкретно в A7S, S-Log2 использовать было весьма проблематично — скоро стало понятно, что решение сделать упор на профессиональные функции, было очень верным.
После доработок и изменений подобные режимы появились как в более поздних камерах самой Sony, так и у всех остальных производителей. Сейчас уже дурным тоном для компании считается не иметь гибридную камеру среднего и верхнего ценового диапазонов без профессиональных профилей с расширенным цветовым пространством, HDR, возможностью записи 10-12-битного видео хотя бы на внешний рекордер.
Вообще 2014 год, как и 2008, стал во многом переломным для индустрии бюджетной видеосъемки. Именно тогда появились первые камеры, которые определили направление развития этого сегмента на ближайшие несколько лет. A7S была прекрасным примером того, каким должен был стать «новый дивный мир», но инженеры Sony не сделали последнего, самого важного шага. Запись на внутреннюю карту памяти видео с разрешением 4К.
Я не знаю, было ли это ограничение техническим, например из-за опасности перегрева при съемке и обработке больших потоков данных, однако, мне кажется, что все дело здесь в маркетинге. Ведь разработанная стратегия предполагала, что всего через год должно выйти следующее, второе поколение камер седьмой серии. Новый сегмент нужно было захватывать как можно скорее, пока не опомнились другие участники гонки, а за один год разработать и выпустить абсолютно новые камеры не под силу даже таким гигантам, как Sony. Так что часть возможностей имело смысл придержать. Кто же тогда думал, что Nikon и, особенно, Canon, будут настолько инертными и очнутся только к 2018 году?
В общем, съемку 4К, как и матричную стабилизацию оставили для Sony A7S mark II. Но тут новые тренды взялась разрабатывать компания, которая вообще никогда не придерживалась искусственных ограничений и не страдала никакими предрассудками, в том числе и маркетинговыми. Серия GH у Panasonic и до этого славилась отличными возможностями для видеосъемки, а с появлением весной 2014 года камеры Lumix GH4 компания стала одним из лидеров сегмента и остается им по сей день.
Это сейчас войны между поклонниками полнокадровых камер и камер микро 4/3 немного поутихли. 7 лет назад интернет баттлы вспыхнули с невероятной силой, ведь у «микрушников» появился прекрасный аргумент, чтобы утереть нос всем заносчивым владельцам (в том числе и виртуальным владельцам) «полного кадра» - Lumix GH4 могла без всяких дополнительных приспособлений и внешних рекордеров записывать на карту памяти видео с гигантским по тем временам разрешением UHD 3840х2160 пикселей.
Строго говоря, GH4 не стал первопроходцем в записи видео в таком разрешении: конкуренты на тот момент уже были. Но Black Magic Production Camera, во-первых стоила дороже, а во-вторых, на тот момент была в жутком дефиците во всем мире — в России её купить было просто не реально практически до конца 2014 года. Ну а за Canon EOS-1D C просили просто не реальные 15000$, что делало его фактически не доступным для большинства простых потребителей.
«Четвертый Гаш» для своего сегмента тоже был не сказать, что слишком дешев: около 2 тысяч долларов. В рублях это было 70 тысяч примерно: для камеры с матрицей микро 4/3, честно говоря, многовато. Но это были уже те деньги, которые можно было заплатить за уникальность предлагаемых характеристик. Реальная ценность 4К видео и до сих пор не совсем понятна многим представителям широких народных масс, но гораздо более высокое качество могло стать конкурентным преимуществом.
Примерно с 2010 и до конца 2013 года для свадебных видеографов, а именно они стали локомотивом рынка и основными покупателями всех новых камер, наступили «жирные» времена. Стоимость работы на свадьбе команды их двух операторов с последующим монтажом 3-4 минутного ролика легко могла составлять 2-3 тысячи долларов — это у нас в Хабаровске, про столицы и говорить нечего.
При том, что ничего сверхъестественного за эти деньги заказчик не получал: шаблонная съемка двумя камерами и, шаблонный же, монтаж клипа под унылую музыку. Крутость видеографа измерялась не качеством работы, а пафосом и наглостью. Не удивительно, что в эту сферу потянулась куча народу. Умеющих хорошо снимать всегда было не много, а вот пафосных и наглых пруд пруди в любые времена. Кто же знал, что известные политические события в один момент разрушат всю эту идиллию, народ станет считать деньги и задумываться: «А за что, собственно, вот эти ребята хотят столько денег?». В общем, среди этой толпы надо было как-то выделяться и Lumix GH4 с его 4К видео оказался в нужное время в нужном месте. Камера стала супер популярной.
При 16 Мп матрице «гаш» снимал 4К видео с попиксельным считыванием, то есть при съемке с высоким разрешением кроп на матрице микро 4/3 был порядка 2,3. Но качество видео было и впрямь запредельным. Впрочем, были и нюансы. Остановимся на двух самых явных. Во-первых, потенциальные заказчики, к тому времени уже привыкли видеть в свадебных клипах очень характерную картинку с малой глубиной резкости. Из-за сильного размытия заднего фона сборы невесты могли выглядеть более-менее прилично даже на облезлой кухне убогой «хрущевки». Добиться того же эффекта на больше чем двойном кропе GH4 было намного сложнее.
Вот тогда и наступили золотые времена для производителей так называемых «спидбустеров». Спидбустер — это такой переходник для оптики, который, кроме того, что позволяет подключить объективы стороннего производителя на камеру с другим байонетом, имеет внутри небольшую группу линз. И при помощи них способен оптически изменять изображение, помогая на мелких матрицах получать глубину резкости свойственную датчикам гораздо большего размера.
Например, самый популярный спидбустер с коэффициентом увеличения 0,71х позволял на Lumix GH4 получать кроп-фактор ~1,6, то есть такой же, как ина очень популярных тогда Canon 600D, 7D markII. А существовали спидбустеры, с коэффициентом 0,64х. Я говорю в прошедшем времени, но вся эта математика работает сейчас, просто уже на других камерах.
Правда, дешевые спидбустеры не всегда корректно позволяют управлять объективами, а так же могут делать изображение менее резким из-за не очень качественной оптики, а дорогие, хоть и более совершенны технически, имеют цену, достигающую стоимости хорошего объектива. Спидбустер Metabones 0,71х и тогда стоил 650$ и сейчас ничуть не дешевле. Но, как говорится, люди не остановятся не перед какими финансовыми затратами лишь бы заработать немного больше денег.
Если с первой проблемой, пользователи GH4 худо-бедно боролись путем дополнительных бюджетных вливаний, то вторая была гораздо более серьезной. Свадебная видеосъемка, кроме всех прочих своих особенностей, подразумевает значительную часть работы в крайне тяжелых условиях освещения. Очень часто ведущие отсутствие внятного сценария пытаются компенсировать дешевыми эффектами, влияющими на первобытное человеческое подсознание, вроде зажигания свечей, фейерверков и прочей цветной подсветки, видной только в полной темноте.
И никакие уговоры и взывания к здравому смыслу, что, мол, без света камеры не снимают, на них обычно не действуют.
Я, поскольку снимал тогда на Sony A7S, не имел с этим ни малейших трудностей и помню, ставил регулировку ISO в автоматический режим, потому что на «соньке» ISO 400 и ISO 12800 были практически идентичными по шумам, вернее по их отсутствию. Но «гаш» шумел всегда. Даже при хорошем освещении на ISO 400 тени были живыми, потому что там был шум. Чего уж там говорить про значения 800 и 1600 ISO. Спидбустеры помогали скомпенсировать ступень экспозиции, конечно, использование светосильной оптики выручало, но я до сих пор могу на глаз отличить свадьбу снятую в 2015 году на GH4 от свадьбы, снятой в то же время на любую другую камеру, по характерной шумной картинке.
Не смотря на все это Lumix GH4 в 2014 году был гораздо ближе к профессиональным требованиям, чем актуальные на тот момент камеры Canon и Sony. У него не было 30-минутного ограничения на запись непрерывного фрагмента видео, штатная система питания позволяла снимать гораздо дольше на одном заряде аккумулятора, чем другие камеры, через HDMI на внешний рекордер «гаш» выводил 10-битное 4К видео с субдискретизацией 4:2:2. А это значит, что логарифмический профиль V-Log L, возможность съемки в который добавили в 2015 году, был вполне полезным режимом, а не пустой профанацией, как в Sony A7S.
Кроме того под GH4 Panasonic выпускала интерфейсный блок, который добавлял возможность профессиональной коммутации. При его подключении камера получала XLR разъемы для микрофонов, встроенную регулировку и индикацию записи звука, SDI для вывода видео в FHD и 4K, полноразмерный HDMI. Единственной проблемой являлось то, что эта огромная коробка требовала внешнего питания и с ней «гаш» фактически превращался в студийную камеру, привязанную к штативу и розетке.
Но лично для меня Lumix GH4 не был привлекательной камерой, хотя возможность купить его была. Потребность в 4К видео у заказчиков тогда на самом деле была крайне низкой, если не сказать нулевой. Кроме того в самом начале 2014 года я приобрел BMCC 2,5K. Так что на период с 2014 по 2016 год у меня был лучший набор техники для съемки видео в FHD: Sony A7S для свадеб и коротких дешевых проектов, которые сделал и забыл и BMCC 2,5K для крупных проектов с серьезным производством.
Эти камеры стали легендарными из-за невероятного успеха среди пользователей, но последствия оказались гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд. Если бы не популярность Canon 5D mark II именно среди видеомейкеров, вполне возможно что не появилась бы на свет линейка Cinema EOS или это произошло бы гораздо позже, чем в 2011 году. Фурор произведенный Sony A7S дал хороший толчок развитию рынка гибридных беззеркалок вообще и полнокадровых в особенности. Ну а Panasonic Lumix GH4 показал миру, что модели фотоаппаратов ориентированные исключительно на видеосъемку, как бы абсурдно это не звучало, могут продаваться гигантскими тиражами.
Обо всем этом и о многом другом мы обязательно еще поговорим. До свидания. Мира всем и не болейте.
