Доброе утро, день или вечер дорогой читатель. В этом блоге я хотел бы развивать своё гуманитарное - Я. Сейчас достаточно непростое и тревожное во многом время. Тут то я и подумал о том, что мне не хотелось бы удержать свой небольшой багаж (или пакетик) знаний исключительно у себя в голове или на флэшке (о боже - как же там много всяких файлов - докладов и рефератов). Во многом я делаю это для себя. На истину не претендую, но если вдруг кто-то прочитает я буду очень рад. Открыт к диалогу. По образованию - историк.
Для начало необходимо понять, что же это такое - История Повседневности.
Сразу стоит обозначить, что понятие повседневность шире, чем понятие быт. Возьмем за основу определение Е.П. Бариновой.
В центре внимания истории повседневности комплексное исследование повторяющегося, «нормального» и привычного, конструирующего стиль и образ жизни представителей разных социальных слоев, включая эмоциональные реакции на жизненные события и мотивы поведения.
Подытожить и дать точное понятие нам поможет П.Бергер и Т.Лукман.
История повседневности – отрасль исторического знания, предметом изучения которой является сфера человеческой обыденности в ее историко-культурных, политико-событийных, этнических и конфессиональных контекстах.
Попытаемся сделать краткий анализ:
1) Василия Григорьевича Перова (1834 - 1882 г.).
2) Пьера Огюста Ренуара (1841 - 1919 г.).
Два человека одного мира и эпохи, но абсолютно разные в своём понимании. Начнём с русского представителя.
В данном произведении автор изобразил морально непростую композицию, на переднем плане которой стоит “вещь”, а именно садовый столик – покрытый узорной скатертью и стоящим на нем самоваром, чайником и сухарями. Именно во круг этой композиции и развивается общий критический посыл, заложенный автором.
Картина имеет как художественное, так и прикладное значение. Элементы повседневной жизни отражаются в образе конкретных людей. Это полотно изначально было заказано чиновниками Мытищинской управы. Конечно, заказчики получили не совсем то, что хотели бы увидеть. Однако, уже современный историк может именно по этой композиции изучить изображенный в деталях процесс чаепития, который, к слову, на момент 1862 года был чрезвычайно модным из-за хваленных местных источников воды.
В произведении присутствует – хозяйка заведения, священник, слепой солдат и нищий мальчик. Образ попа у автора вышел чрезвычайно карикатурным (большой живот, красное лицо и равнодушный взгляд), что скорее отражает напряженное отношение автора к православной Церкви. Василий Григорьевич Перов состоял в товариществе передвижных художественных выставок в которой были утверждены идеи народничества. Это в какой-то мере объясняет критический и “мрачный” настрой автора в отображении объективной реальности. В противовес священнику изображен – нищий мальчик, а также мужчина-калека. По одежде второго сразу понятно, что он был участником войны (скорее всего Крымской). Хозяйка же не хочет как-либо обслуживать бедных путников. Нельзя точно сказать, какой статус у женщины в этом произведении, но стоит отметить, что именно она в этом изображении олицетворяет обслуживающий персонал в подобных заведениях. Что было характерно для того времени.
Известно, что сюжет картины Перов не придумал, он действительно видел подобный случай в реальности. Но у нас и нет фактов – которые бы указывали на то, что это место реально существовало. Скорее автор пытался воссоздать одним образом все мытищинские чайные. Конечно, необходимо критически подходить к художественной адаптации автора, однако, произведение возможно использовать при анализе повседневной жизни Мытищинского края.
О чём же нам скажет французский творец?
В этом творческом окне изображены отдыхающие французы в городе Шату. Это полотно действительно воссоздаёт реально существовавшее (документально подтверждено) место, а именно навес на террасе ресторана Фурез. Известно, что в этом месте собирались любители гребли. Картина создавалась в течении нескольких месяцев и каждого изображенного из персонажей автор приглашал позировать отдельно – затем в итоге и получился общий групповой портрет. Это также произведение имеет как прикладной, так и художественное характер. Но скорее в этом полотне передается художественный через чур “светлый” образ и лик персон “высшего общества”. Даже на момент создания этого произведения работы Ренуара критиковали за «нелогичность и преувеличение», критики призывали создавать более реалистичные картины, представляющие современную жизнь.
Историк, изучив предысторию и общий стиль автора понимает, что художник стремился изобразить реалистичный облик своих друзей в не совсем осязаемой реальности (т.е в объективной действительности это место реально существовало, но само произведение изображено в нереалистичных тонах). Однако, анализируя общий сюжет, мы можем увидеть, что скорее всего завтрак во многом был не официальный (приглашенные одеты разношерстно). Стоит обратить внимание на то – как именно изображены люди в этом произведении. Ведь их внешний облик во многом говорит о их статусе, что – конечно, во многом помогает исследователю воссоздать образ французских элит. Например, девушка в левом углу с маленькой собачкой – возлюбленная автора и в последствии его жена. Мужчина в белой спортивной майке и соломенной шляпе сын владельца клуба гребли. Мужчина в светлом пиджаке – журналист. В центре всей композиции актриса – Эллен Андре, напротив её необычный зритель, а чиновник из подконтрольного французами Сайогна. Изображенный человек в черном цилиндре по имени Эфрусси богатый искусствовед, его личный секретарь второй собеседник. В верхнем углу двое мужчин флиртует с актрисой Жанной Самари. Обратите внимание, что именно по этому произведению можно понять о нравах того времени. Женщины и мужчины того времени свободны в своём внешнем облике.
Разница в представлении о повседневности художников лежит в их общем восприятии окружающего. Пьер Ренуар – импрессионист, а Василий Перов реалист (современники называли его подлинным певцом скорби). Это необходимо учитывать при анализе повседневной жизни через изображения прикладного искусства.
Таким образом, взгляд на историю возможен и через художественное полотно. Основные условия для анализа повседневной жизни через прикладное искусство:
⦁ При анализе подобного произведения должна быть предварительная историческая подготовка.
⦁ Художник должен быть современником периода.
⦁ Аналитический и критический подход. Необходимо пытаться подходить с объективной стороны. Оперировать фактами (на сколько это возможно), а не эмоциями.
Источники:
1) Баринова Е. П. История повседневности: учебно-методическое пособие / Е. П. Баринова. – Электрон. текстовые данные (939 КБ). – Самара: СФ ГАОУ ВО МГПУ, 2020.)
2) Анализ оснований повседневного знания в теории социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана. Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»
4) https://zen.yandex.ru/media/artchive/vse-sekrety-zavtraka-grebcov-renuara-59e47eac5a104f5fef696dc2
