1 марта 2022 российские историки, студенты и преподаватели, выступили с открытым письмом против текущей специальной операции на Украине. 4 марта в связи с законом о фейках, письмо было удалено, но, как говориться, интернет всё помнит.
На 3 марта количество подписавшихся превысило тысячу. Представители МГУ, НИУ ВШЭ, РГГУ, СПбГУ и других государственных учреждений в переломный момент выступили против внешней политики государства.
«Споры должны решаться в дискуссиях, на дипломатических встречах и научных конференциях, а не на полях сражений», - написали они.
Письмо завершалось словами :«Нам всем, российскому обществу, придется проделать огромную работу по осознанию своей ответственности за эти события» и призывом остановить специальную операцию.
Да, сейчас, после новостей о биолабораториях, раздаче оружия и одной демократической инициативе со стороны защитников справедливости:
Теперь называть правящий режим Украины «братским» не будет ни один здравомыслящий человек. Это письмо российских историков уже стало источником минувшей эпохи. Я рада, что оно было удалено, неважно, по каким причинам.
Не спорю, что в бурном потоке информации, который поднялся после 24 февраля, можно было легко потеряться. Но не историкам же! Вместо них о причинах и последствиях специальной операции пришлось рассказывать бывшему продавцу с митинского радио рынка.
(Видео с канала "Ай, как просто!" я рекомендую посмотреть всем, кто ещё не разобрался в происходящем)
Почему так получилось...
Но прежде позвольте представиться. Меня зовут Петрова Полина, и в 2021 году, после 6 лет, я закончила обучение на кафедре средних веков исторического факультета МГУ с красным дипломом.
Мне претит выступать в роли Панасенкова и ругать родной университет, но вышеуказанное письмо стало последней каплей. Мне захотелось высказаться.
Моя учёба, особенно на последних курсах, была заточена на то, чтобы уехать заграницу, потому что в нашей стране из-за тяжелого наследия Советского союза нормального гуманитарного знания нет и быть не может. Преподаватели рассказывали о заграничных командировках и грантах, и нас, студентов, призывали к тому же.
И в этой парадигме я спокойно жила и эти годы, учила европейские языки, переводила источники, конспектировала работы западных ученых и философов.
Но однажды на семинаре меня спросили: в чем различие между образом и реальностью? Я вышла с этим вопросом в интернет. Самым понятным и логичным мне показался ответ, который дает диалектический материализм: образ - это отражение объективной реальности данный нам в ощущениях. На что преподавателем мне было заявлено: диамат устарел! Однако почему он устарел, где я не права, мне так никто и не объяснил. Впоследствии я пошла на кафедру, где можно было услышать упоминание диамата только ироническом или осуждающем ключе.
Но это только подогревало мой интерес. Я понимала, что одной статьей в Википедии тут не обойдешься. От нее я перешла к лекциям на ютубе, затем к учебнику логики, и в магистратуре пришлось читать работы Спинозы, Канта, Гегеля, Маркса, Энгельса, Ленина...
В диалектическом противостоянии с общим методологическим настроем кафедры вырос мой собственный метод, а также критическое отношение к историографии, которое заметно в работе. Кроме того, в ходе исследования выяснилось, что западная историография не выдерживает проверку недавно опубликованными источниками, и может находить ответы только в очень узких вопросах.
Об этом я открыто и написала в своей магистерской работе. На что, от одного из своих оппонентов на защите я услышала следующее:
«Мне кажется нелепым деление на русских и западных исследователей. Эти два термина достаточно условные<...>, и концепт «западные исследователи» вообще не выдерживает никакой критики. Такое противостояние, противопоставление, оно не должно иметь место в научной работе, в научном дискурсе. Если «отечественные» и «зарубежные» исследователи ещё как-то приемлемо. Мы можем это чувствовать и понимать, то «русские» и «западные» что-то в духе идеологического противопоставления, и каких-то этнических споров, которые стоило бы избежать в научном исследовании».
(Я сознательно не называю ни каких имен, потому что мне бы потом не хотелось выслушивать обвинения в предательстве. Кроме того, заведующий кафедрой, дай бог ему здоровья, меня поддержал. Я не хочу выставить себя мучеником режима. Это не так! Ни у кого не получилось бы меня замучить!)
Однако, за время обучения у меня было ощущение, что часть кафедры даже не может признать вероятность того, что в России может быть что-то лучше, чем на западе, что русские ученые могут правы, а западные - нет, что ехать никуда не надо, а лучше остаться и работать здесь.
И, мой бог! Как же меня это бесило! Меня тошнило от этой русофобской атмосферы! Поэтому вместо запада и аспирантуры, я вернулась в свой родной город.
И на протяжении полугода меня терзали сомнения: правильно ли я поступила? Может быть я упустила шанс, на счастливое будущее? Может это только мои ощущения и со мной что-то не так?
Сначала я хотела поныть о том, что истфак МГУ оккупировали русофобные либералы, и в подтверждение привести то открытое письмо. Но моё обращение получилось очень личным и бездоказательным, поэтому я решила поискать подтверждения моим словам. Как оказалось, долго искать не пришлось.
Нам нужно вернуться в 2013 год и рассмотреть «Положение о формировании государственного задания образовательным организациям высшего образования, подведомственным Минобрнауки России, в сфере научной деятельности 02.12.2013 № АП-125/14вн».
В пункте 2.3 Финансовое обеспечение выполнения государственной работы "Организация проведения научных исследований" говориться следующее:
«Для исполнителей государственной работы "Организация проведения научных исследований" Департамент устанавливает требования к минимальному количеству публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных "Сеть науки" (WEB of Science), SCOPUS за последние 5 лет с учетом областей наук».
И вы меня спросите, что плохого в том, что российские ученые публикуются в зарубежных журналах. Нам что, надо быть отрезанным от западной науки, как в Советском союзе? Вы что, хотите как в Северной Корее? На это отвечает декан Факультета управления и политики МГИМО Сардарян Генри Тигранович:
«В большинстве ведущих университетов страны публикации в журналах из британской базы данных Scopus внедрены как обязательное условие для избрания на работу профессорско-преподавательского состава, а одним из условий принятия исследований к рассмотрению редакционными советами данных изданий является соответствие публикационной этике. То есть, как отметил декан Факультета управления и политики, частная компания в Великобритании определяет, про что и как писать ученым в России, чтобы не потерять свою работу, фактически формируя кадровую политику на макроуровне».
https://mgimo.ru/about/news/departments/publikatsionnaya-aktivnost-vuzov-gumanitarnykh-napravleniy/
Без всяких дипломатических форм и юридических словес, открыто и ярко написал об этом в своё телеграмм канале, ещё один преподаватель МГИМО доктор политических наук Владимир Алексеевич Аватков:
«Scopus и WoS - это такие западные системы, базы данных, рейтинги цитируемости статей. Что-то вроде более привычного российскому уху ВАКа (в совокупности с РИНЦ).
Так вот, в вузах и научных институтах давно стало нужным публиковать статьи в журналах, входящих в эти самые "Скопусы". За публикацию в таковых платят много больше (да-да, учёным платят за статьи в том числе), чем в отечественных журналах, включённых только в список ВАК. В некоторых вузах публикация в "Скопусах" стала обязательной, без нее работать со студентами - видимо - нельзя.
В гуманитарных науках были следующие шансы опубликоваться в "Скопусах":
- заплатить,
- написать гадость о своей стране,
- убедить, что твое произведение заслуживает публикации на этих золотых западных страницах (крайне редко, невероятно), (Прим. П. П.: надо писать про гендеры, ментальности, образы одного в образах другого. Если ты занимаешься соц-экономикой, да ещё и с марксистских позиций, тебя просто высмеют).
- выбрать один из очень немногих российских журналов, входящих в этот список, подать статью и ждать год-два очереди.
Перевожу на русский. Наша наука платила ИМ, чтобы стать ИХ частью»
Я могу доказать вам, что это распространяется не только на тех, кто решил всецело посвятить себя науке, но и на обычных студентов. В МГУ есть Повышенная Государственная Академическая стипендия, сокращенно ПГАС. Это около 13-15 тыс рублей, которые студент получает каждый месяц в течении полугода. Студенческий совет распределяет между студентами, которые преуспевают в образовании, науке, спорте и общественной деятельности самостоятельно. Дабы не было коррупции и междусобойчика, все достижения нужно подтверждать документально. Достижения бывают разные, они оцениваются определенным количеством баллов.
В разделе Достижения научно-исследовательской деятельности высшим баллом оцениваются именно статьи или тезисы, опубликованные в журналах Scopus и Web of Sceice. Поэтому слова «Наша наука платила ИМ, чтобы стать ИХ частью» отнюдь не являются преувеличением.
Я обращаюсь ко всему научному сообществу, которое имеет хоть какое-то влияние на власть, с призывом добиться скорейшей отмены положения Минобрнауки России, в сфере научной деятельности 02.12.2013 № АП-125/14вн. Российская наука должна использовать собственные системы оценки знаний, а публикации в западных журналах могут остаться в качестве вспомогательных.
А студентам-историкам, в том числе и тем, кто подписывал то открытое письмо, я хочу сказать: учите диалектический материализм, и не дайте себя одурачить! Учите полит-экономию, не важно как, по разборам кино или обзорам новостей, но главное никогда не останавливайтесь на достигнутом! Потому что поиск истины - это единственный путь к свободе.
