Привет моим читателям. Совсем недавно подвели итоги Потанинского стипендиального конкурса. Я специально дождался окончания конкурса чтобы не было жульничества. Перед участием я вообще не знал к чему готовиться и можно ли вообще как то подготовиться. Я искал статьи, отзывы, но внятного ничего не нашел. Поэтому решил увековечить свои наблюдения и опыт в этой статье. Поэтому пожалуйста не скупитесь на лайк.
Вкратце о конкурсе
Фонд Владимира Потанина выплачивает победителям по 25000 рублей в месяц в течение обучения в магистратуре. В этом году приняло участие около 5000 человек, а победителей всего 750. Участие приняли студенты магистратуры. Всего в конкурсе 2 этапа. На первом этапе нужно подать заявку, предоставить некоторые документы и написать несколько эссе, в том числе на тему лидерства и про свои профессиональные достижения и планы. Финалисты, а их 2000 человек проходят во второй тур, ну или финал. В финале, который проходит в зуме необходимо выполнять задания как коллективные, так и индивидуальные. Это в двух словах. Теперь к деталям.
Мои впечатления от конкурса
Во первых радует, что вообще существуют такие фонды. Есть большие компании, которые очень сильно заинтересованы в молодых амбициозных и активных людях. Фонд организует конкурс и денежный приз победителям, а компании уже могут пригласить победителей пройти стажировку. Я участвую в трех таких конкурсах, в том числе и от Яндекса и у всех есть компании партнёры, которые заинтересованы в трудоустройстве к себе победителей. В своих статьях я часто призываю всех учиться и развиваться, поэтому если вы планируете в жизни чего то добиться и сделать мир лучше, обязательно принимайте участие в таких конкурсах.
Как победить в первом туре
Как я уже упомянул, в первом туре нужно по сути грамотно составить заявку. На это дается месяц. Вроде бы ничего сложного, но тем не менее около 3000 человек пролетело на этом этапе. В анкете важно показать свою активную жизненную позицию. Если вы типичный студент троечник, то вряд ли вас допустят до финала. В анкете прикладываются оценки за пройденные сессии и рекомендация от преподавателя. У меня была всего одна четверка, остальные пятерки. Рекомендацию я писал сам по просьбе преподавателя, она лишь немного подправила ее.
Организаторы смотрят на несколько моментов. На достижения в учебе: статьи в журналах, победы или участие в конференциях. Я например победил в одной конференции и написал четыре статьи, причем опубликовано всего две было. На волонтерскую деятельность: участие в каких то акциях или мероприятиях. На филантропную активность: возможно вы когда то делали пожертвования в какой либо фонд. Обо всем этом нужно писать. Организаторы должны за что то зацепиться в вашей анкете.
Я первый этап прошел и особо трудностей не заметил. Эссе заняли несколько вечеров у меня, но в целом ничего сложного.
Второй тур
Второй тур разумеется сложнее. Сразу скажу, что его я не прошел. Но проанализировав поведение участников и свои действия я могу рассказать что пошло не так. Это важно, так как если бы я победил, этой статьи скорее всего не было бы.
Второй тур проходил в формате деловых игр, где нужно выполнять некоторые задания. Но самое интересное, что организаторы смотрят не на результат, а на ваше поведение. Вы можете выполнить большинство заданий и занять хоть первое место, но если вы это делали молча, то вам не победить. Это и была моя ошибка.
Например было задание, где нужно было нарисовать логотип своей команды. Как рисовать? Где рисовать? Какой должен быть логотип? Все это не важно. Вам нужно было закрепить картинку в системе (на каком то специальном сайте). И вот пошел отсчет 8 минут. У нас в команде было 8 человек. Началась какая то демагогия. Один предлагает одно, другой другое, третий еще что то. Я наблюдаю за этим. Прошло 2 минуты, я понимаю, что эта демагогия может продолжаться бесконечно. Я открываю power poin и начинаю рисовать по их комментариям. Остается пара минут и моя команда начинает кипишь. Я говорю "я уже нарисовал, прикрепляю, смотрите что получилось" Все обрадовались и вот моя команда вышла на второе место.
Было так же задание, где всем в зуме нужно было из предплечий составить фигуру. На это давалось 2 минуты. Я в это момент был лидером группы и всем сказал кому как поставить руку. Сделал скриншот, закрепил. Как итог, моя команда на первом месте. Было еще несколько заданий подобного рода. Я просто советовался с командой как лучше сделать, что бы всех все утроило. Но как вы понимаете, это не привело меня к победе.
Было еще одно интересное задание. Там нужно было в таблицу записать профессии всех участников и распределить процент важности профессии. Тут я тоже был лидером и на мне была обязанность записывать все в таблицу. Моя команда что то спорила пока я все это записывал. Я сразу же предложил разбить всем поровну. Но на восемь частей 100 не делится, поэтому очевидно, что кому то достанется больше. Я только потом потом понял, что суть этого задания сделать свою профессию наиболее важной, убедить команду. Но время было настолько мало, что на эту демагогию времени не было. Я едва успел всех записать и посчитать чтобы в сумме получилось ровно сто. Я просто спросил "Ну что вы решили, кому отдаем больше баллов?" Отдали какому то архитектору. По сути задание было выполнено, но для меня толку от этого никакого.
Еще было задание, где нужно было ответить на вопрос, где даны несколько вариантов ответов. Вопросы настолько сложные, что знать ответ в принципе невозможно. Нужно было затем аргументировать свой ответ. Причем времени давалось крайне мало. То ли минута то ли секунд 40. Так же в самом начале ты предлагаешь специально неверный ответ, на этот же вопрос, чтобы запутать других участников. Если другие участники выберут твой неправильный ответ, то тебе дадут баллы. Я едва успевал дочитать все варианты логически найти верный ответ, но потом понимал, что ответ абсолютно неверный и аргументировать неверный ответ не было никакого желания. Один раз я даже так и сказал, что ответ неверный, и я выбрал то, что первое пришло в голову. Это собственно и была ошибка по всей видимости. Ужасное задание на мой взгляд. Похоже по логике организаторов чтобы быть лидером нужно просто уметь аргументировать свой ответ, пусть ты и не уверен, что это правильно. Просто что ни будь аргументируй. На этом задании среди 160 человек я занял 4 место, а в своей команде 1 место по баллам. Но опять же это мне не помогло.
Было еще несколько заданий, но так как я понимал, что не силен в них, я просто не мешал команде своими комментариями. Где то просто немного помогал без споров и стучаний в грудь, что я тут лидер, все слушайте меня. Например в этом задании нужно было каким то образом распределить иконки в особом порядке, неважно в каком. Эти иконки это что то вроде целей ООН. Тут по классике началась демагогия и каждый что то пытался доказать другому. С божьей помощью собрали пирамиду. Я топил за то, что сначала идет развитие общества (образование, экономика, развитие городов), а потом оно начинает решать проблемы нищеты, голода, экологии и так далее. Но какая то девочка сказала, что сначала нужно решить проблему нищеты. Пусть решает, я особо спорить не стал. Каждый двигал иконки как хотел, в итоге получилась какая то чушь.
Ну а теперь итог
Конечно же я хотел победить. Эта победа стала бы хорошей мотивацией и хорошей строчкой в резюме. Весь конкурс направлен на поиск лидеров и все в этом духе. Не важно компетентен ты или нет. Просто будь лидером, а там разберемся. Я считаю, что лидером может быть человек, который намного лучше других разбирается в какой то небольшой области. Я занимаюсь металлургией и приведу пример. Например человек разбирается в электрике и автоматизации. Он берет на себя ответственность в этой области, а другие помогают ему. Другой разбирается в химии и говорит электрику как установка должна работать. Технолог знает какая производительность должна быть и сколько вообще нужно установок. Каждый разбирается в своей области и в команде у них получается наладить процесс и повысит производительность. Но создается ощущение, что организаторы видят это по другому. Есть ты и ты должен впарить свою бездарную позицию другим. Неважно будет ли это работать, неважно что там думает электрик, неважно что там хочет технолог. "Просто делаем как я хочу". Наверняка вы встречали таких начальничков: "Делаем так". Через час: "Все бросай, делаем по другому".
Так как я делал скриншоты на некоторых конкурсах, у меня есть имена участников моей команды. Я проверил кто из них победил и если честно, похоже на абсолютный рандом. Был парень, который в самом начале взял на себя лидерство. Там на сайте была кнопка "стать лидером". С этого момента ты можешь добавлять ответы на задания. То есть по сути ты берешь на себя ответственность за результат работы команды. Этот парень рулил пару конкурсов, потом руль забрал я. И знаете что? Мы оба не победили. Победила девочка, которая просто что то болтала. "Я в вас верю", "у вас все получится", "Какая же классная у нас команда", "Вы такие классные все". Я серьезно.
Поэтому, если будете участвовать, просто давите свою линию и подбадривайте команду. Как мне говорили, для подведения итогов организаторы пересматривают видео с зума (да, оно записывается) и потом по поведению смотрят кто якобы более активен. Я особо не болтал так как старался выполнить задания, забивать таблицы, делать скриншоты и так далее. Для меня больше было важно, чтобы команда пришла к общему мнению, чтобы все были заодно, чтобы наша команда победила.
Вообще я считаю, что лидерство это какая то устаревшая модель. Вот есть в странах лидеры, но война как была несколько тысяч лет назад, так она и периодически и продолжается. Лидеры не могут договориться между собой. Ну и инициировали ее по сути два лидера. Есть такое понятие "эмерджентная система". Ее суть в том, что тут нет лидера. Примеров таких систем много. Например наш мозг. Нет какого то центра, который всем управляет. Есть множество клеток нейронов, которые связаны друг с другом. Они работаю сообща и нет какой то главной клетки, которая всеми руководит и без которой мозг не сможет работать. Другой пример - улей с пчелами или муравейник. В этой системе нет главного. Каждый знает что ему делать. Одни охотятся, другие занимаются пищей, третьи строят и так далее. В итоге вся эта система благополучно живет и развивается. Трудно представить, что одна пчела станет руководить всеми, и от ее решения будет зависеть жизнеспособность всего роя. Скорее всего ей в голову однажды придет идея напасть на другой рой. Просто ей так захотелось. Это глупо. Одно неверное решение поставит под угрозу жизнь всей колонии.
Надеюсь статья была полезной и интересной. Если так, прошу поставить лайк и подписаться. Так же надеюсь, что организаторы не обидятся на меня за то, что я описал некоторые конкурсы. А если и обидятся то это уже не важно)
