Не возникнет никаких проблем в том, чтобы отличить звучание настоящего музыкального инструмента от записи, воспроизведенной с помощью акустической системы.
Или всё-таки акустика может звучать абсолютно достоверно?
Давайте порассуждаем на эту тему!
На днях я выложил пост "Что бы вы хотели спросить о акустике или звуке?", в котором попросил вас задавать в комментариях интересующие вас вопросы. Несколько интересных вопросов уже есть, вот один из них:
Давайте думать, что мешает акустике звучать натурально и убедительно.
Первое, что нам может помешать - это запись, как формат хранения звука. В цифровой записи есть вполне конкретный максимум громкости, выше которого не прыгнуть. Если в записи присутствует резкий громкий звук, для того, чтобы его сохранить, необходимо основной уровень сделать значительно тише, чтобы был запас для возможности отыграть пиковые сигналы.
Вернемся к нашему роялю или фортепиано. Знаете, что буквально означает это "фортепиано"? forte — громко, piano — тихо. То есть, инструмент имеет определенную дельту между тихими и громкими звуками, и эта дельта может быть не малой:)
Если взять хороший стерео микрофон, записать звук рояля с места слушателя - наверняка мы получим огромный динамический диапазон, который будет не уместен и не удобен при воспроизведении. Разница между тихими и громкими звуками огромна. Если слушаем на низкой громкости, тише, чем играет реальный инструмент, мы рискуем потерять в окружающем шуме тихие ноты, детали, послезвучия. При этом будем подпрыгивать на громких звуках. С телефона, или на любой ширпотребной акустике это будет звучать просто ужасно. Выход - применить компрессию сигнала и лимитировать его: подтянуть громкость тихих звуков, и немного притушить самые громкие всплески. Звук станет субъективно громче, плотнее, сочнее. Но потеряет живость, резкость и динамику.
Подобный сигнал будет гораздо лучше восприниматься при воспроизведении на простенькой аппаратуре, которая и не стремится к достоверному воспроизведению. Такой сигнал легче свести с партиями других инструментов, чтобы все играло слитно, плотно, разборчиво и не было слишком уж требовательно к акустике.
Вы уверены, что на тех записях, которые вы слышали, был именно чистый, не обработанный, не компрессированную сигнал?
Что-то подобное можно поискать по запросам "камерная музыка". Вы можете прийти к мнению, что это не столько проблема формата записи, сколько вопрос удобства. Эту музыку крайне не комфортно слушать между делом, фоном; всё из-за огромного динамического диапазона.
Второе, что нам может помешать - это акустика помещения. Большинство инструментов излучают звук не направленно, звук идёт во все стороны, и приходит к слушателю и непосредственно от инструмента, и отразившись от стен, потолка, предметов в комнате. Допустим, вы установили идеальный стерео микрофон в той точке, где слушали инструмент вживую, и записали звук. В этой записи кроме самого инструмента уже есть все переотражения и комнатные реверберации. Воспроизводя запись на акустике, вы поверх всего этого накладывает ещё одну комнату - ту, в которой стоит акустика.
Как часто вы слушали хорошую акустику в подготовленном помещении? Простым смертным это обычно недоступно. У нас как-то больше принято провода менять, подбирать характер усилителя под особенности акустики, и т.д. Заниматься акустикой помещения как-то сложновато, дороговато, а делать это правильно и с контролем результата - вообще не принято!
Но, если вы послушаете чистую, нетронутую запись в правильном помещении - скорее всего, ваше мнение не будет таким уж категоричным, и рояль сможет звучать правдоподобно и на записи:)
Кстати, помещения для рояля и для акустических систем должны обладать совершенно разными акустическими свойствами. Помещение для колонок должно быть гораздо более глухим, с равномерно меняющейся скоростью затухания во всем спектре частот. Помещение для рояля может быть продолжением инструмента, дополняя и обогащая звучание реверберациями и более долгими затуханиями.
Третий фактор - это то, как была сделана запись. Далеко не всегда запись делается парой микрофонов с той точки, откуда мы могли бы слушать инструмент. У звукорежиссёра есть возможность установить микрофоны где угодно - близко к струнам, близко к деке или наоборот - подальше, он может миксовать полученные записи так, чтобы в итоге получить нужный ему звук. Который может значительно отличаться от того, что мы слышим вживую. Способ записи - это ведь тоже инструмент и способ получить нужный звук.
Четвертый фактор - это конечно сама акустика. У любых колонок есть сотни возможностей испоганить звук, чем они с успехом пользуются. Кривая АЧХ - меняется тембр, пропадают или преобладают некоторые частотные диапазоны. Искажения добавляют отсебятины, ГВЗ искажает пиковые сигналы и транзиенты, и т.д. Достаточно ли у акустической системы динамического диапазона, чтобы воспроизвести реальный звук реального инструмента? Если явных и слишком сильных проблем в характеристиках акустики нет, комната не подвела, запись достоверная, я почти уверен, что будет очень сложно отличить качественную запись от качественного инструмента.
Проблема только в том, что именно такой тест я вряд ли когда-нибудь проведу) Для этого нужно затащить рояль (которого у меня нет) в качественную комнату для прослушивания (которой у меня пока нет), и каким-то образом провести слепой тест. Сложновато, не находите?)) Но было бы интересно... А иначе не получится полноценного слепого теста.
Сюда же можно отнести проблемы усилительного тракта и источников сигнала.
Также, можно упомянуть размер акустики. Спорный фактор, который я для себя смогу немного уточнить в процессе экспериментов с высокочувствительными ноэмами. Компактная акустика уже давно вполне сносно умеет воспроизводить действительно низкие частоты. Чтобы обеспечить тот же уровень громкости, маленькому динамику приходится значительно увеличивать величину перемещения маленького, но тяжелого диффузора. Это ведет к увеличению скорости движения диффузора, а это может привести к нескольким проблемам. Больше инерция, разогнанной массой сложнее управлять. Возможны проблемы при преобразовании движения диффузора в звуковую волну. Говорят, большие динамики обладают гораздо более точным и натуральным звуком на низких частотах.
Также, частотный диапазон акустики должен быть не меньше, чем частотный диапазон оригинального источника звука. Если мы сравниваем, например, скрипку, то нам может хватить и качественных полочников. Но на оргАне такая фишка уже точно не прокатит:)
Согласны? Не согласны? Есть что добавить?
