Мы не сможем сейчас повторить то, что возводили в древности наши далекие предки. Деградировали мы что ли? А большинство тех, кто познал "истину" утверждают, что древние жители нашей планеты были настолько развиты и владели такими технологиями, что нам до них со всеми нашими бульдозерами и подъемными кранами - как до луны пешком.
Возьмем, к примеру, не дающую никому покоя полигональную кладку. Внушительные каменные глыбы, разных форм и размеров, собраны наподобии "тетриса" в прочные стены и стоят, не дрогнут, тысячи лет. По сей день толпы туристов снимают этот способ кладки на видео и продолжают удивляться, дескать как они могли? Видимо знали что-то такое, чего не знаем мы.
Глядя на эту кладку понимаешь, что древние действительно знали как обработать камень, как его переместить с места на место, как его поднять и установить туда, где он сейчас стоит.
А вот чего они НЕ знали, так это то, что подобную стену быстрее и проще возвести, например, из бетона. Как это делает сейчас "деградировавшее" человечество. Одна беда - древние строители не знали что такое бетон и, собственно, поэтому обходились камнями. И приходилось им обрабатывать каждый блок, чтобы он правильно встал туда, куда ему нужно.
Среди сторонников альтернативной истории бытует множество вариантов о том, каким образом древние смогли такое соорудить. Здесь мы встречаем и утраченные технологии размягчения камня, и наличие огромных пил, способных идеально распиливать тот же гранит, и возможность левитации блоков и прочие остроумные предположения.
А строили все это так, как умели и из того, что было доступно. Методом проб и ошибок приходя к тем или иным решениям.
Существует принцип, именуемый "бритва оккама", который подразумевает, что наиболее реальным является наиболее простое объяснение некоего явления. Так что давайте не будем плодить лишних сущностей и посмотрим на полигональную кладку как на продукт человеческого труда.
Сперва стоит ответить на вопрос - почему использовались такие огромные каменные глыбы? Все просто, взгляните на картинку.
То есть, большие размеры камней позволяли древним строителями обрабатывать меньшее количество сопрягаемых плоскостей. Значит вопрос перемещения этих каменных блоков был для древних строителей менее сложным, чем вопрос их обработки. И действительно, таскать тяжести - это менее квалифицированный труд, нежели обработка камня.
И с точки зрения архитектуры, полигональная кладка говорит как раз об этом - обрабатывать лишние плоскости не очень сподручно. Поэтому древние строители предпочитали подбирать наиболее подходящие к конкретной точке валуны. Производить сортировку с той целью, чтобы камень не пришлось распиливать или глобально обрабатывать. И лучше, чтобы эти камни были по возможности большого размера, чтобы сократить площадь будущей обработки.
Кстати, мегалитические постройки обладают очень маленькой полезной площадью, что опять же свидетельствует о том, что у древних строителей отсутствовали соответствующие познания в архитектуре. Взгляните, к примеру, на каменные готические соборы - вот где максимум полезной площади. То есть развитие архитектурной мысли налицо. Мегалитические же постройки как раз говорят нам о неумении древних архитекторов собирать из камней сооружения с большой полезной площадью.
А что насчет распиливания и обработки камней?
Судите сами, если бы у древних строителей были эффективные способы быстро пилить например гранит (а именно об уникальной сверхтехнологии пиления блоков из прочных материалов нам и говорят альтернативные историки), то можно обойтись без муторной сортировки и лишнего перетаскивания больших каменных блоков. Эффективнее ударными темпами распиливать все камни по единому шаблону на одинаковые блоки и, не заморачиваясь, ставить их в любое место.
Мне возразят, что стена сложенная из одинаковых блоков не будет обладать той устойчивостью, которую имеют стены с полигональной кладкой. Особенно в сейсмически нестабильных районах. Верно, не будет. Без раствора. А если использовать раствор? А если построить полноценный фундамент?
Как мы знаем, древние постройки с полигональной кладкой реализованы без использования раствора и не имеют под собой полноценного фундамента - стоят на подготовленных скальных породах. Вероятно поэтому некоторые монументальные постройки расположены на отдалении от территории постоянного проживания местного населения.
То есть строили не где хотели, а где имеется подходящий природный фундамент, требующий лишь небольшой доработки, а это опять же не свидетельствует о наличии каких-то сверхтехнологий.
И действительно, как же так получается? Какую-то невиданную технологию по распиливанию камней имели, а раствора не знали? И фундамент сделать не могли? Как-то не вяжется! Уникальная сверхтехнология по распиливанию гранита не может существовать отдельно без научных и технических достижений в других областях.
Особо одаренные утверждают, что на камнях имеются следы машинной обработки (боларка!). Но само появление такой технологии невозможно без развития станкостроения, металлургии, знания теории сопротивления материалов как минимум. И все это предполагает развитие науки, механики, химии, физики, математики и много чего еще. Но никаких следов подобного развития не обнаружено - только обработанные глыбы гранита.
- Впрочем есть одна идея о причинах отсутствия других технических достижений - прилетевшие аннунаки дали примитивному человеку инструмент и улетели. Дескать вот вам пила - ей пилите гранит. А за каким лешим это надо - объяснить не удосужились. И древние бросились пилить гранит...
А ведь развитие физики, математики, знание сопромата и прочих чудесных дисциплин приводит к развитию не только одной технологии распиливания, а к развитию всех сфер жизни, в том числе и архитектуры. И такое развитие до изобретения раствора уж точно довело бы строительную мысль, как и до получения большей полезной площади при возведении построек.
То есть, изучая мегалитические постройки древности и последующие объекты древней архитектуры, мы наблюдаем эволюцию строительной мысли, развитие прикладных наук, способов измерения и так далее. Впоследствии, с прогрессом строительного дела, полигональная кладка исчезает (иногда, правда, этот метод используют, но скорее всего с конкретной определенной целью (нередко - с декоративной), а не потому что не знают других способов строительства).
Но если древние технологии были примитивны, то как им удалось достичь таких результатов?
Хотелось бы пошутить в ответ: "Слабоумие и отвага!", но все дело в организации труда и в мотивации.
И в смекалке древних строителей - своей головой они пользовались гораздо лучше многих сегодняшних альтернативно одарённых. Впрочем, даже ученые не сразу разобрались - как древние строители стен с полигональной кладкой это делали. К примеру, в 1991 году, доктор исторических наук из Санкт-Петербурга Ю. Березкин в книге «Инки. Исторический опыт империи» писал следующее:
Надо сказать, что хотя циклопические постройки инков и упоминаются эпизодически в характерных для нашего времени «новых» мифах (неизвестная высокоразвитая техника, космические пришельцы и т.п.), особые распространения в данном случае сюжеты не получили. Слишком хорошо известны карьеры, где инки вырубали блоки, и пути, по которым камни транспортировали на площадки. Устойчива лишь легенда о том, будто между плитами нельзя просунуть и иглу – так плотно они подогнаны. Хотя зазоров между блоками сейчас действительно нет, причина здесь кроется не в тщательной подгонке, а всего лишь в естественной деформации камня, заполнившего со временем все щели. Инкская кладка как таковая довольно примитивна: блоки нижнего ряда подгоняли под верхние, действуя методом проб и ошибок
Откровенно говоря, я ожидал большего от науки - спасовали ученые в конце XX века перед вопросом - как древние сделали это. Тем не менее, объяснение существует. Я приведу в качестве примера изыскания Владимира Граматюка, который дал вполне логичное и технически реализуемое описание процесса.
После того, как на "объект" доставлен подходящий валун, его вручную каменными молотками выстукивали с двух противоположных сторон. С каждым ударом от глыбы откалывался только маленький кусочек, надо было продолжать откалывать столько, чтобы на боковых гранях образовались выступы.
За эти выступы (как за монтажные петли) зацепляли, например, кожаные плетеные толстые канаты и подвешивали либо на одну, либо на две деревянные консоли. Консоли устанавливались с таким расчетом, чтобы над строящейся стеной получились большие «качели». Вся эта конструкция по времени строительства передвигалась вдоль стены (как сегодня башенный кран двигается вдоль стены строящегося дома).
Далее начинался самый главный процесс обтесывание камня. Каменную глыбу, закрепленную и подвешенную за монтажные выступы, раскачивая на консолях - «качелях», медленно опускали. Когда каменный блок начинал касаться нижестоящего, раз за разом с каждым проходом, снимался тонкий слой с трущихся блоков. Стачивали поочередно все выступающие грани сопрягаемых камней. Таким образом обеспечивалась плотная кладка каменных блоков. На тес одного камня на качелях уходило несколько часов или даже дней.
Следом начинался этап грубой шлифовки. Процедура довольно трудоемкая. Опять же вручную круглыми, как шар камнями убирали монтажные выступы, на которых висел блок, и, постукивая по швам между соединением камней, делали по стыкам «канавку». После этого камни приобретали выпуклую красивую форму. Можно заметить, что строгая внешняя поверхность камней испещрена мелкими выбоинами от множества ударов.
По остаткам выступов можно понять, как подвешивался камень, их не всегда срубали начисто, возможно для того, чтобы можно было в случае необходимости поднять его заново.
Огромные блоки, которые ставили в нижние ряды в основании стен, конечно же, не раскачивали - они слишком большие. Грани этих огромных мегалитов шлифовали по отдельности узкими, плоскими каменными плитами, которые впоследствии, после завершении процесса теса ставили друга на друга в эту же стену.
Если сочленение блоков горизонтальное, когда тесали большие мегалиты в основании, значит, стропы плит для теса были собраны не на одну консоль (в одной точке), а на две. Чтобы тяжелая каменная балка для теса работала не как маятник, а как большой «рубанок».
Подобным образом, большими каменными блоками, подвешенными на «качелях» могли тесать и шлифовать огромные мегалиты в Южной Америке, Египте, Греции, Баальбеке, в странах Средиземноморья и в Азии.
Этот же принцип веротяно использовали и для вырубки блоков из скалы. С той лишь разницей, что вместо каменной плиты использовали прочный каменный резец, качающийся как маятник. Этот маятник приводился в движение несколькими людьми, которые, наподобие весла, толкали рычаг.
Как видим - никаких технологий размягчения камня не требуется, как не требуется лазера или чего-то еще. Все вручную и не без смекалки древних строителей.
Сама технология полигональной кладки доказывает с одной стороны примитивность и недостаток знаний древних строителей, а с другой стороны вызывает восхищение находчивостью наших с вами предков.
Кое-где можено увидеть три, четыре плоские плиты, которые стоят друг на дружке между огромными блоками. А на этом - всё. Спасибо за внимание
P.S. Друзья, канал канал Исторические заметки выражает признательность каждому, кто оказывает нам помощь в нашем нелёгком деле. Во многом именно благодаря вашей поддержке мы продолжаем публиковаться и радовать вас статьями!
Неравнодушные могут воспользоваться Системой Быстрых Платежей и оказать посильную помощь по номеру +7 902 914 37 00, банк получателя: Яндекс Банк, получатель: Юрий К.
Огромное вам спасибо!
ВНИМАНИЕ! Прежде чем прокомментировать статью, и во избежание недоразумений, пожалуйста, ознакомьтесь с ПРАВИЛАМИ.
