Поначалу, когда я осознал концепцию глобального потепления климата, я страшно обрадовался. Кто вообще, по-честному, любит зиму? Нет, конечно, лыжи, снеговики, снегири и всё такое, но как по мне, если погоду гонять с апреля по октябрь по кругу, выйдет гораздо лучше. Даже если не принимать во внимание такие приятные бонусы как возможность снимать по два урожая в год и акклиматизировать что-нибудь вкусное вроде персиков и абрикосов в Средней полосе.
А потом я вчитался в тему как следует, да ещё и по работе столкнулся с необходимостью понимать как устроены сложные системы (думаете, легко захватывать власть над миром? Иногда надо внезапно и быстро осваивать зубодробительные области знаний) и жестоко обломался. И вот пришёл поделиться этим обломом с читателями. Теоретические основы крушения моей мечты о смене московского климата на средиземноморский следующие:
- Состояние сложных нелинейных систем, к которым относятся климат и биосфера Земли, не описываются понятием «среднего», гораздо полезнее для понимания что происходит с системой параметр дисперсии;
- скорость изменения некоего параметра ещё более важна для понимания того, что происходит с системой, чем амплитуда изменений;
- малые изменения одних параметров системы могут приводить к гигантским изменениям других параметров;
- и самое на мой взгляд главное – чем дальше от точки равновесия отклонилась система, тем менее предсказуемо становится её поведение.
А теперь по пунктам и подробно. Про среднее и дисперсию понятно. "Средняя температура по больнице" и "средняя зарплата по России" ничерта не описывают, что происходит в больнице и в России. А "среднегодовая температура Земли", соответственно, не описывает что происходит с Землёй. Важнее разброс - температур ли, уровня зарплат ли... И увеличение разброса какого-либо параметра показывает, что система дестабилизируется. И оказывается, ещё в середине 2000-х учёные выяснили, что с увеличением среднегодовой температуры Земли, за которым все так следят, увеличивается и разброс среднегодовых температур в разных регионах Земли, заодно с частотой экстремальных погодных явлений, типа штормов, засух и ураганов. После чего в научной литературе термин "глобальное потепление" начал заменяться на "глобальную дестабилизацию климата" (в отличие от статеек в СМИ, где всё так и осталось "потеплением")
Про важность скорости изменений для системы тоже в общем-то всё понятно. Изменение среднегодовой температуры само по себе не говорит ни о какой катастрофе. Вон, в Юрском периоде никаких полярных шапок вообще не было, и динозавры весьма неплохо себя чувствовали. Важнее то, насколько быстро происходит это изменение. В принципе для любой экосистемы европейской территории России амплитуда колебаний температуры от +30 градусов до -30 нормальна. Но если перепад от +30 до -30 произойдёт не за полгода, а к примеру за сутки, последствия для экосистемы можно будет назвать катастрофой, да и людям не поздоровится. Для климата Земли изменение среднегодовой температуры 0,7 градуса малозначимо – амплитуда колебаний среднегодовых температур за время истории жизни на Земле была и сильно больше. Но (вроде бы) она никогда за всю доступную для изучения историю не изменялась настолько быстро.
Малые изменения, приводящие к гигантским изменениям связанных с ними параметров стоит на мой взгляд рассматривать через связь климата и биосферы. Например, Мировой Океан является огромным поглотителем углекислого газа - CO2 переходит в форму карбонатов и гидрокарбонатов, растворённых в морской воде, и гигантские количества углекислого газа почти не влияют на pH воды за счёт особых свойств гидрокарбонат- и карбонат-ионов, так называемого "буферного раствора". Но при этом большинство панцирных беспозвоночных могут жить только в узком диапазоне pH, поскольку их панцири состоят в основном из карбоната кальция, и при закислении среды их начинает растворять быстрее, чем животные способны наращивать новый слой панциря. Эволюция крабов к изменению pH Мирового Океана не готовила, именно потому что он всегда был крайне стабилен. Могла бы подготовить за десятки тысяч лет (есть же хитрые панцирные беспозвоночные, которые ухитрились почти полностью заменить карбонат кальция на сульфит железа), но помним про пункт два - изменения происходят слишком быстро.
И мы плавно переходим к последнему пункту списка – принципиальной непредсказуемости дестабилизированных сложных систем. Если мы никогда не наблюдали настолько быстрых изменений какого-либо параметра системы, мы не можем предсказать что с ней случится на основе информации об этой системе из прошлого. Для описания этой концепции применительно к научно-техническому развитию футурологи придумали термин «горизонт событий». Думаю что для климата этот термин тоже вполне подходит. С одной стороны, это хорошо - все страшилки из СМИ про климат Сахары на широте Мурманска, фрименов и подземные убежища можно смело отправлять на свалку. Никто не знает что там дальше будет.
Сценарии ООН про "социальную нестабильность, войны за ресурсы, толпы мигрантов из бедных стран" чууточку более близки к реальности, если считать, что человечество будет действовать по принципу "в любой непонятной ситуации грабь бедных, обирай голодных, топчи слабых и начинай войну". Но тут мне нравится внутренняя логика этих предложений ООН. Внимание, сейчас будет смешно: "поскольку человечество не способно договориться, действовать рационально и в любой непонятной ситуации тут же начинает само с собой воевать, давайте договоримся, будем действовать рационально и сообща остановим "глобальное потепление". " Бежим. Тапочки теряем. PanDемию уже остановили вон. Сообща и рационально.
Климатический кризис, как и любой кризис, несёт массу новых возможностей, однако пользуется этими возможностями не тот, кто изо всех сил старается "вернуть всё как было", не взирая на реальность, и не тот, кто бегает и паникует, а тот кто вовремя включает мозг, и кто к началу кризиса поднакопил какие-никакие ресурсы и знания. Так что продолжаем наблюдать и готовимся захватывать мир.
Ставьте лайки, подписывайтесь, комментируйте - порадуйте ящерицу)
#футурология #глобальное потепление #предсказание будущего #экология
