Как-то раз меня спросили о том, действительно ли полководцы и даже короли прошлого часто лично рубились в сражениях. Понятно, что я на это ответил утвердительно и привёл целый ряд примеров монархов, что на поле боя даже погибли — полно таких, сами знаете. В ответ услышал, что обчитался рыцарских романов, вот оно как. Но знаете, сложно людей винить за скепсис: им же правда сложно понять, что за нелёгкая несла сильных мира сего на передовую.
Меж тем всё объясняется, конечно, соображениями рациональными. Тут надо отметить два момента — один уж чисто технический, а другой чуть тоньше.
Первый до смешного прост. Раций нет, нет даже системы офицеров уровня времён Наполеона — чёткой "лестницы" квалифицированных командиров разных звеньев, на которых можно положиться. Не то чтобы нет таких прямо "совсем", поймите правильно — но всё же армия феодальных времён и даже Ренессанса мало похожа на современную. У кого-то с этим получше, у кого-то похуже.
В общем, банально затруднительно эффективно командовать, будучи от сражения далеко. Зачастую уж правда проще самому полезть в пекло, чем выстроить в условиях той эпохи систему, которая избавит от такой необходимости.
"Во-вторых" интереснее. Понимаете, какое дело... хорошо, если полководец у нас — сам король. Хотя если это не король Англии и в его государстве действует принцип "вассал моего вассала — не мой вассал", то даже в этом случае с подчинением возможны некоторые сложности. А что говорить о ситуации, если командует просто некий серьёзный человек, но не первое лицо в стране?
Вот вспомнить историю становления Хуана Австрийского. Весна 1569, на юге Испании полыхает Альпухарское восстание морисков (крещёных мусульман). Хуан, отправленный командовать — брат короля Филиппа II, однако он является бастардом покойного императора Карла V и признан им как сын никогда не был. Что ещё хуже, парню 22 года, при этом выглядит он на 16, а никакого серьёзного военного опыта нет: только немного погонял пиратов.
В современной армии с этим куда проще: она представляет собой строгую систему, где старшему по званию подчиняются просто "потому что", как и назначенному командующему — а то взыскания или вовсе под трибунал. Но в конце XVI века подобное только зарождается, так что Хуан обнаруживает: несмотря на полномочия, полученные от венценосного брата, на него тут плевать все хотели. На бумаге полномочия есть, но без личного авторитета они тупо не работают.
В меньшей степени подобное проявляется и сейчас, а уж тогда...
В общем-то, у Хуана не было иного способа сломать такое к себе отношение, кроме как проявляя личную отвагу. Причём показывая, что он не просто пулям не кланяется (вот в итоге и поймает две — обе, к счастью, не пробьют доспех), но также способен в эпицентре боя весьма хладнокровно командовать людьми. Когда все, в штабе и самом войске, это увидели — так сразу же изменилось отношение, сразу же возник контроль.
И это хотя экстремально яркий, но вполне характерный пример. Для чего лично лез на стены Гонсало Фернандес де Кордова — один из самых знатных людей Испании? Да по той же причине: именно храбрость в бою дала ему реальный авторитет в войсках. Его не могли просто назначить командиром в полном смысле того, как это происходит сейчас: не были ещё так развиты армейские институты. Где-то подобное ещё могло работать, хоть в той же Франции (и то с оговорками), но не в Испании — вся история которой до сих пор суть непрекращающаяся борьба с мусульманами, в которой колоссальный процент населения получил титулы именно за подвиги.
Серьёзно, когда куча практически бедняков — формально идальго, и титул этот когда-то достался предкам кровью и потом, то поди просто так козырни своим благородством. Да, опять-таки, так же формально тебя уважат. Но вот командовать армией — это уже иное...
Джованни делле Банде Нере, один из самых значимых кондотьеров Италии, на эту тему вообще говорил прямо: если ты сам не боец — ты не можешь командовать людьми эффективно. Может быть, если всё идёт как по маслу — это не будет важно. Но едва дело в бою примет скверный оборот, как способность командира лично повести людей вперёд, выйти на острие атаки — о да, это может оказаться решающим фактором. А того, кто на это категорически не способен — чаще всего просто не будут уважать.
И действительно, среди коллег Джованни "не бойцы" — довольно редкие исключения. Все знали, что у Франческо Сфорца — не только светлая голова и хорошее понимание военного дела, но также крепкие руки, коими он легко гнёт подковы на спор. А глубже в историю это всё было только важнее.
О чём говорить, если даже в карьере молодого Наполеона (абсолютная иная уже эпоха) известная история про флаг при Арколе — и то сыграет очень большую роль. Независимо от того, насколько правдивы героические детали. Тут, как я уже много раз говорил — не так важно, что легенда, а что нет. Если легенда возникла не на пустом месте и сыграла роль в итоге — то она уже часть исторического процесса.
И да, многие короли тоже видели смысл в личном примере доблести. Не все, далеко не все (за что их трудно судить), но действительно многие. Удивляться тут нечему — и нынче-то, вон, британский принц проходил службу в горячей точке, да и любящих побряцать оружием (пусть напоказ) президентов пары стран вы точно знаете.
Многое изменилось, конечно, но некоторые рудименты того, о чём я веду речь, даже в XXI веке остались. Что уж там какой-нибудь XIII...
Автор - Андрей Миллер. Подписывайтесь на Grand Orient и читайте больше его статей!
