Тема данного расследования предложена читателем по правилам, указанным в закреплённом комментарии.
Автор рассматриваемой статьи уже числится на доске позора нетрадиционной псевдо-истории за заслуги по манипуляциям с появлением на географических картах г. Пермь.
И вот - новый заход
Что же имеем из постулатов танкиста.
Обычно альтернативщики в своих статьях оправдываются и пытаются доказать, что их мнение имеет право существовать.
Ага. Альто и оправдываются.
Как раз наоборот, они довольно напористо пытаются всех обвинить и опорочить.
события в прошлом развивались совершенно не так как нам рассказывают. Я бы даже сказал, что официальная история это полнейший бред и ложь - должно быть очевидным для всех. А историки не соглашаются с этим только потому что боятся потерять свои награды и звания.
Это, видимо и есть "оправдания". По факту, это просто клевета.
А что до "мнение имеет право существовать".
Так не надо забывать, что свобода слова вовсе не подразумевают свободу лжи.
И если тезисы базируются на лжи и манипуляциях, то это уже не мнение, а намеренное оболванивания ради собственной выгоды.
Официальщики же стоят на том, что их знания непоколебимы потому что множество раз были переписаны в различных книгах.
Видимо, про научный метод познания, который принят в современном обществе, альто вспоминать не хочет. А он то, как раз, вовсе не подразумевает "переписывание множество раз".
Альто явно путает методы летописца Нестора и современную науку.
Да и вообще, если взять, например, основателя систематической египтологии Ф. Питри.
Его вклад в становление египтологии признан по всему миру.
Однако, при этом, современные египтологи, когда рекомендуют литературу для внеклассного чтения, каждый раз упоминают, что труды Питри интересны только как пример того, как всё начиналось. Однако, уже безнадёжно устарели и не соответствуют, во многом, реальной картине мира.
И так везде. Наука не стоит на месте. И вовсе не занята "переписыванием множества раз".
Далее альто повторяется
Официальная история держится в основном на каких то переписях и списков с исторических документов и летописей.
Исторических трудах ученых которые в своих исторических трудах ссылаются на такие же труды таких же ученых.
Он точно считает Нестора историком. Вернее, ему так удобно. А то, что это не так - не важно.
И чуть не забыл- если артефакт совсем уж не вписывается в ОИ, а уничтожить или скрыть этот артефакт то его приписывают к неким могущественным и очень древним цивилизациям.
Про то, что альто пропускает слова можно не упоминать. Эти думающие они такие.
А вот то, что артефакты приписываются "неким могущественным и очень древним"...
А ещё.
И тут интересно то, что чем невероятнее находка тем к более древней цивилизации ее припишут.
Тут он вообще попутал берега. Это как раз нетрадиционные псевдо-историки склонны видеть некие древние сверх-цивилизации, которые все скрывают. А ещё кивать на то, что "чем древнее, тем технологичнее".
У официальной истории так или иначе, цивилизации (начиная с Египетской) расписаны. И никаких "неких неизвестных, но очень древних" нет.
А далее наш подозреваемый опять демонстрирует всю глубину явления нетрадиционной псевдо-истории.
И что бы не описывать в чем состоят особенности метода приведу цитату из книги «Геоархеология: естественнонаучные методы в археологических исследованиях» Я.В. Кузьмин.
Это он про радиоуглеродное датирование.
Разумеется, ссылку на источник альто постеснялся привести.
Ну да ничего, исправим это (ссылка). А полностью цитата выглядит вот так.
Отсюда у некоторых ученых (и не только у археологов) до сих пор сохраняется скептическое отношение к 14С методу. По моему мнению, единственным и окончательным мерилом достоверности получаемых 14С дат является здравый смысл. Это, естественно, не умаляет значения иных (не зависящих от 14С метода) приемов датирования и других способов (например, стратиграфического контроля), которые могут быть использованы для независимой проверки полученных результатов
Как видно, тут смысл вообще иной чем тот, который пытается навязать альто. И даже сказано про определённый скепсис в рядах учёных.
Это всё про незыблемость, догматичность и боязни потери званий и наград. И про мировой заговор, естественно.
И про манипуляции и выдергивание слов из контекста.
Не даром горе-ученые очень любят этом метод При необходимой ловкости рук, можно получить «железобетонное» доказательство своей правоты, а если вас вдруг припрут к стенке с неверной датировкой всегда можно сослаться на объективные трудности анализа.
В книге подробно расписано что и почём с радиоуглеродной датировкой. Равно как и то, что единственным методом никто ничего, по возможности, не датирует. Всегда используются весь спектр технологий. При этом, они абсолютно независимы друг от друга.
И закончим вишенкой на торте.
П.с. особенно удивляют новости, что какой то ученый с помощью радиоуглеродного смог установить возраст наскальных рисунков, ведь на камнях радиоуглеродный метод вообще не применяется.
А меня вот вообще не удивляет, что альто несут полнейшую околесицу. Ибо если твоя цель - оболванивание людей ради выгоды, то тут надо исключительно врать и манипулировать фактами.
Как вот в случае с датировкой наскальных рисунков.
Тут можно вспомнить лекцию Владислава Житнёва
В которой с 7 минуты приведён пример датировки тех самых рисунков.
Только метод там уран-ториевый, а датированы кальцитовые натёки. Т.е. берётся слой на котором выполнено изображений и тот, который поверх. И так определяется окно.
Вот только лектор упоминает, что однозначной даты никто не даёт, ведь наслоения могут быть загрязнены включениями разных эпох.
Это, собственно, и отличает историю нормального человека и псевдо-историю. Ибо у альто как в анекдоте, когда выясняется, что не три рубля, а десять копеек, не в лото, а в преферанс, не выиграл, а проиграл.
Ангар позора нетрадиционной псевдо-истории ждёт тебя, танкист. Загоняй обратно.
*****************************************************************
Ссылка на подборку научно-популярных каналов
