«Псевдоевклидово пространство», «Квантовый гармонический осциллятор», «Гамильтониан», «Квантовый эффект Зенона», «Диссипативная система», «Вторичное квантование», «W- и Z-бозоны», «Кварконий»…. И еще огромное множество терминов, описаний, теорий, умозаключений, которые вытекают из сформулированной специальной и общей теорий относительности.
Специальная теория относительности ‒ ссылка на статью в Википедии
Общая теория относительности ‒ ссылка на статью в Википедии
Все это огромное и взаимосвязанное древо слов пытается выразить нечто настолько сложное столь примитивным языком, что с его уровнем развития не поспевает за мыслью ученных, превращая их идеи в некий мистический набор заклинаний, вызывающие восторг у непросвещенной публики.
Переоценить достижения ученых двадцатого века трудно, и взятие крепости классической механики можно считать самым успешным сражением двадцатого века. Наука как явление, оказывающее невероятное влияние на мировоззрение человека, всегда шла рука об руку с политикой, а точнее с меньшинством, которое управляет большинством. И если до восемнадцатого века в западноевропейской традиции наука была антагонистом религиозной структуры мира, то после промышленной революции она стала служить интересам капитала, который в двадцатом веке встал на место аристократического правящего класса.
Несомненно, такой путь развития научного знания создал побочный эффект в виде искажения действительного статуса науки сегодня. С учетом великолепных результатов, и, конечно, сложнейших выводов, которые можно понять только потратив годы на обучение тому, что выяснили ученые, наука, вырвавшаяся на свободу после свержения королевы мировоззрения – религии, внезапно оказалась закрепощена своими заказчиками и превратилась в ментора, недовольно отмахивающегося от всего того, что не укладывается в известные сегодня методы познания, намекая на аксиоматичность и современного научного подхода.
Отцы-основатели современного научного знания, такие как А. Энштейн, Н.И. Лобочевский, Ж.А. Пуанкаре и многие другие светила человеческого познания наверняка не согласились бы с тем, что наука возвращена в темное средневековье и вопреки опыту религиозных ошибок уже сама злобно бросает в огонь инквизиции любого еретика, отступающего от проторенной дороги. Гениальные ученые сами были еретиками – теми, кто раскрывал Terra incognito и сталкивался с недоверием окружающих к своим умозаключениям, выпадающим из канвы привычного знания.
Современная наука брезгливо оборачивается назад и посмеивается над алхимиками, снисходительно указывая на то, что у них и выбора не было мыслить иначе, мол темные времена. Хотя если взять известного алхимика Парацельса, а точнее Фили́ппа Аурео́ла Теофра́ста Бомба́ст фон Го́генгейма, он не только предложил свое видение человеческой сущности, которая, по его мнению, состояла из семи элементов: «элементарное тело» (тело материальное или физическое; «Chat» у египтян и «Guf» у евреев), «archaeus» (электромагнетическое тело, дающее фосфористый свет; начало, без которого физическое тело не может ни существовать, ни двигаться; «Анх» египтян и «Coach-ha-guf» евреев); «evestrum» (звёздное, астральное тело; «Ка» египтян и «Nephesh» евреев), родина которого — астральный мир; оно представляет собой точную копию материального тела, может покидать физическое тело, сопровождает дух человека после его смерти; «spiritus animalis» (животная душа, «Hati» или «Ab» египтян, «Ruach» евреев), где сосредоточиваются низменные, животные, эгоистические инстинкты и страсти; «anima intelligens» (разумная душа, «Bai, Ba» египтян и «Neshamah» евреев) — форма, в которую облекается человеческая душа в высших сферах в момент воссоединения с ангельским миром; «anima spiritualis» (духовная душа, духовное тело; «Cheybi» египтян и «Chaijah» евреев) — божественного происхождения, место пребывания всех благороднейших и возвышенных стремлений человека, «человек Нового Олимпа» — искра Божества, часть божественного «я», пребывающая в человеке, но и стал основателем современной фармацевтики, дав вполне конкретные результаты, так любимые нынешними апологетами материалистической науки.
Конечно, алхимия грешила мистицизмом, но не оборотная ли сторона этой же медали – грешить уверенностью в незыблемость существующего научного знания?
Носители гуманитарного знания и познающие в этой области люди, стесняясь, отошли в сторонку и по примеру Аристотеля поставили свою область после физики (Метафизика ‒ ссылка на статью в Википедии), хотя такой подход вызывает большие сомнения.
Опора матери наук математики заключается в том, что она использует довольно простой аргумент, с точки зрения истины своего метода. Звучит он так: «Я тебе отдам две палочки и прибавлю к ним еще три, сколько получится?». «Естественно, пять» - ответит каждый школьник и будет с гордым осознанием владения истиной ждать отличной оценки от своего учителя. Такой подход безусловно дает результат, что и возвело математический метод на трон. Однако, если оценивать решение не с точки зрения человека, формирующего в своем воображении структурный мир, выделяя плоскость решения задачи, в которой он существует сам, а сделать это с точки зрения объективной действительности, состоящей из пронзающих всё мелких частиц, где предметов обладают множеством характеристик на уровне их молекулярных свойств и, конечно, с точки зрения допущения неизвестных человеку свойств предметов, в силу неспособности их оценить. Неспособность человека оценивать то, что он не может воспринимать, легко доказывается существованием альтернативного восприятия, которое свойственно, например, пчелам, летучим мышам и даже кошкам. К примеру, человеческий слух воспринимает небольшой диапазон частот, а именно, от 12 Гц до 28 000 Гц, а ведь, возможно, на частоте 60 000 Гц поют ангелы, но мы их не слышим, а при попытке это зафиксировать на специальные устройства, они перестают петь, в силу эффекта наблюдателя, уже известного теоретикам квантовой механики.
С точки зрения такого подхода, оказывается, что были переданы вовсе не пять палочек, а совершенно разные предметы, которые объективно нельзя категорировать или, наоборот, с точки зрения объективной действительности, эти, казалось бы, разделенные предметы, оказываются неким монолитным структурным образованием, а, возможно, на самом деле, и факта передачи не было, потому как передача, не отраженная в сознании человека, невозможна, и имеет место только прилипание одного предмета к другому... Выходит, что верный ответ про палочки существует только в реальности, спроецированной в сознании человека, которая является своего рода засвеченной областью. Это обстоятельство никак не указывает на то, что засвеченная область не может быть расширена. Все это понятно даже самому безалаберному студенту. Всем хорошо известно, как часто попадали впросак те, кто претендовал на монументальность знания, удивляясь тому, что земля оказалась далеко не плоской.
В науке давно разработан редукционный принцип, который берет свое начала с Бритвы Оккама. Суть его проста. Не нужно усложнять то, что не требует усложнения. Следовательно, не стоит лепить множество терминов, определений, свойств, теорий, если в этом нет практической необходимости. При этом надо помнить, что принцип облегчения механизма познания отнюдь не запрещает сложности, а только лишь призывает не вредить ими процессу познания.
Был такой чудак, звали его К.Э. Циолковский, он не смог увидеть полет первого человека в космос, который состоялся почти тридцать лет спустя после его смерти, но это совершенно не умоляет его вклада в тот самый полет.
Сегодня наука снисходительно посмеивается над всем, что выходит за рамки материального знания. Выброшенными на обочину оказались и телепатия, и телекинез, и даже ноосфера – термин, который ввел уважаемый ученый В.И. Вернадский. Как знать, может быть эфир, который был опровергнут современной наукой, в скором времени окажется такой же нормой, как сегодня всемирная сеть Интернет, и мы узнаем, что все живые и даже неживые организмы связаны некой неописанной доселе сетью, которая формирует невероятную в своем единстве систему, где каждый элемент имеет значение. Как знать, может быть завтра мы узнаем то, что потусторонний мир действительно существует и находится он совсем не далеко, и представления древних о Шамбале и Эдеме не были пустыми мифами. Можем ли мы утверждать, что эти открытия случатся или они невозможны? Нет. Одно мы можем утверждать точно, что не нужно следовать псевдоученым, поощряющим страх перед новыми горизонтами знаний, действуя в интересах тех, кто оплачивает их содержание. Человек всегда стремился к свету знания, и как Прометей не боялся самого строго наказания за получение божественного огня и дара его тепла другим людям, так и человек познающий не должен испытывать страха перед слабыми, пресмыкающимися служителями кафедры. Познавайте, доказывайте, экспериментируйте и ничего не бойтесь!
P.S.
Каждый тезис ожидает свой антитезис, чтобы воплотить синтез, перерожденный в новый тезис, ожидающий свой антитезис.
Просвещение и прогресс ‒ подписывайтесь на наш канал!
Читайте также наши статьи:
Мейнстрим или Андеграунд?
«...плавное естественное снижение численности населения Земли»
Массовый гипноз или поедающий себя Ураборос
